STC11551-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11551-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 54001 22 13 000 2023 00272 01 <\/p>\n
(Aprobada en sesi\u00f3n de dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 27 de septiembre de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, en la tutela que Sergio Alfonso Mart\u00ednez Contreras instaur\u00f3 contra el Juzgado Quinto de Familia de Oralidad de esa misma sede, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 54001-31-60-005-2023-00113-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso\u00bb y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que: <\/p>\n
i).- Se dejara sin efectos la providencia que el estrado convocado emiti\u00f3 el 1\u00b0 de septiembre de 2023 y, en consecuencia, se le ordenara dictar una nueva que tenga \u00abpor probada la omisi\u00f3n al cumplimiento del fallo de tutela de fecha dos de junio de 2023\u00bb. <\/p>\n
ii).- Se mandar\u00e1 al Juzgado Promiscuo Municipal de El Zulia \u00abconvo[car] a audiencia para que acatando l[as] \u00f3rdenes de tutela 2023-00113-00; (\u2026) emita auto o fallo final (\u2026) en que se elimine de las consideraciones y resoluciones, lo referente a cuotas o alimentos futuros, el no levantamiento de medidas cautelares; y consecuencialmente ordene el reintegro total de los dineros embargados al ejecutado\u00bb y, <\/p>\n
iii).- Se compulsaran copias ante las autoridades penales y disciplinarias para que investiguen al juez y secretario del despacho municipal citado, por incumplir injustificadamente sus deberes. <\/p>\n
El a quo requiri\u00f3 al superior jer\u00e1rquico del demandado para que hiciera cumplir la orden constitucional (14 ag.) y, posteriormente, se abstuvo de continuar con el tr\u00e1mite del incidente de desacato formulado por el gestor (1 sep.). <\/p>\n
Afirm\u00f3 el actor que con el \u00faltimo prove\u00eddo se incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho, porque el juzgador de primer grado desconoci\u00f3 que \u00abla orden judicial se cumpli\u00f3 a medias\u00bb, en tanto coligi\u00f3 que \u00abel argumento del desacato versa sobre nuevos hechos que no son controversia\u00bb, cuando lo cierto es, que \u00abno adeudaba un solo peso por concepto de obligaci\u00f3n alimentaria en favor de su menor hija (\u2026) entonces [no era procedente imponer alimentos futuros [y] la natural consecuencia de [la sentencia] ha debido ser la total liberaci\u00f3n\u00bb de las medidas cautelares y t\u00edtulos que existen a favor de la ni\u00f1a y, no \u00abcalificarlos como remanentes\u00bb para dejarlos a disposici\u00f3n de otro ejecutivo de alimentos (rad. 2023 00058). <\/p>\n
2.- El Juzgado Quinto de Familia en Oralidad de C\u00facuta inform\u00f3 que el Juzgado Promiscuo Municipal de El Zulia acat\u00f3 el fallo de 2 de junio de 2023 y, \u00abcomo consecuencia de la acci\u00f3n de tutela se dieron otras decisiones al interior del proceso y se present\u00f3 adicionalmente un nuevo proceso judicial\u00bb; hechos que enfatiz\u00f3, resultan ser novedosos, en atenci\u00f3n a que Sergio Alfonso los aleg\u00f3 v\u00eda desacato y no fueron objeto de pronunciamiento por no existir al momento de dictarse la sentencia supralegal que ahora predica infringida. <\/p>\n
El Juzgado Promiscuo Municipal de El Zulia se\u00f1al\u00f3 que en audiencia de 3 de agosto de 2023 obedeci\u00f3 la orden del juez constitucional y, que los cuestionamientos del querellante versan sobre \u00abnuevos hechos de un procedimiento que fue saneado\u00bb. <\/p>\n
Gloria Esperanza Guti\u00e9rrez Galvis se opuso al auxilio, destacando la legalidad del proceder de los juzgados confutados. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de C\u00facuta desestim\u00f3 el resguardo porque la directriz de 1\u00b0 de septiembre pasado corresponde a un criterio razonable. <\/p>\n
4.- El precursor replic\u00f3, iterando lo aducido en el escrito genitor, resaltando, que en el tr\u00e1mite incidental ni en \u00e9sta guarda se postularon \u00abnuevos hechos\u00bb, ya que se \u00abtrata de reclamar, por los canales de ley, el acatamiento de la Constituci\u00f3n y la Ley en todo su esplendor\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En materia de \u00abincidentes de desacatos\u00bb, esta Corporaci\u00f3n, siguiendo la posici\u00f3n de la Corte Constitucional, fijada en la SU-627 (1\u00ba oct. 2015), acepta la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb contra aquellos, bajo los siguientes derroteros: <\/p>\n
(\u2026) 4.6.1. Para establecer la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, cuando se trata de un proceso de tutela, se debe comenzar por distinguir si \u00e9sta se dirige contra la sentencia proferida dentro de \u00e9l o contra una actuaci\u00f3n previa o posterior a ella (\u2026). <\/p>\n
Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia (\u2026). <\/p>\n
4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional (STC7007-2021, memorada en STC14770-2022). <\/p>\n
Para que sea pertinente a trav\u00e9s de este medio \u00abenervar\u00bb la providencia que resuelve un \u00abincidente de desacato\u00bb se deben cumplir los siguientes requisitos: <\/p>\n
i) La decisi\u00f3n dictada en el tr\u00e1mite de desacato se encuentre ejecutoriada; es decir que la acci\u00f3n de tutela es improcedente si se interpone antes de finalizado el tr\u00e1mite \u2013incluido el grado jurisdiccional de consulta, si es del caso\u2013. <\/p>\n
iii) Los argumentos del promotor de la acci\u00f3n de tutela deben ser consistentes con lo planteado por \u00e9l en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, de manera que: a) no debe traer a colaci\u00f3n alegaciones nuevas, que dej\u00f3 de expresar en el incidente de desacato, y b) no puede solicitar nuevas pruebas que no fueron pedidas en un Radicaci\u00f3n n.\u00ba 25000-22-13-000-2023-00371-01 6 principio dentro del desacato y que el juez no ten\u00eda que practicar de oficio\u00bb (SU034-2018). <\/p>\n
2.- Recientemente, esta Magistratura cambi\u00f3 su criterio en torno a la posibilidad de acudir a esta herramienta cuando el funcionario censurado se abstiene de dar curso o prescinde de alguna de las etapas propias del \u00abincidente de desacato\u00bb, para establecer, que: <\/p>\n
(\u2026) en casos como el actual, pese a que la determinaci\u00f3n final no est\u00e1 antecedida del agotamiento estricto de todas aquellas etapas, resulta suficiente el material adosado al dossier para adoptar una decisi\u00f3n, en el sentido de abstenerse de imponer una sanci\u00f3n (\u2026). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, siempre que el Juzgador adelante las diligencias previstas en el art\u00edculo 27 del Decreto 2591 de 1991, si de \u00e9l obtiene la plena convicci\u00f3n del acatamiento de la orden tutelar, hay lugar a prescindir del restante tr\u00e1mite para abstenerse de imponer una sanci\u00f3n, t\u00f3pico que, por dem\u00e1s, compete resolver al ponente, si de iudex plural se trata\u00bb. (STC9241-2023, 19 sep.). <\/p>\n
3.- De los medios suasorios aportados al plenario, se evidencia: <\/p>\n
3.1.- El Juzgado Quinto de Familia de C\u00facuta en el \u00abfallo de tutela\u00bb cuyo cumplimiento se pretende (2 jun. 2023), orden\u00f3 al Juzgado Promiscuo de El Zulia \u00abdej[ar] sin valor y efecto el auto de seguir adelante la ejecuci\u00f3n de fecha 28 de febrero de 2023 dentro del radicado 54-261-40-89-001-2018-00252-00 y las actuaciones que de \u00e9l pendan, y proceda a estudiar nuevamente ello, teniendo en cuenta la parte motiva de esta decisi\u00f3n profiriendo la decisi\u00f3n que en derecho corresponda de manera c\u00e9lere\u00bb; determinaci\u00f3n que el superior convalid\u00f3 (19 jul.). <\/p>\n
3.2.- El quejoso propuso \u00abincidente de desacato\u00bb, discutiendo, entre otras cosas, que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) tenemos claro que al momento de presentaci\u00f3n de demanda (principios de octubre de 2018), el ejecutado no deb\u00eda un solo peso por alimentos a la ejecutante; – Libramos mandamiento de pago con l\u00edmite temporal y cuantificaci\u00f3n hasta el momento de presentaci\u00f3n de demanda; – Le embargamos una importante suma de dinero: – Aumentamos el embargo no obstante haber pasado por alto el verificar que al momento de dicho incremento, el demandado ven\u00eda cumpliendo con su deber alimentario, adicional a los descuentos que se le ven\u00edan practicando; – El 19 de agosto de 2021 no aceptamos una acumulaci\u00f3n de demanda ejecutiva de alimentos, pero modificamos el mandamiento para decir que la obligaci\u00f3n se constitu\u00eda de tracto sucesivo y as\u00ed se deb\u00eda liquidar; – Como el ejecutado no interpuso ning\u00fan recurso en contra de tal determinaci\u00f3n, debe asumir las consecuencias de la misma; – En el auto final \u2013 que hace las veces de fallo en esta clase de actuaciones y de \u00fanica instancia- vamos a fundamentar que aqu\u00e9l auto del 19 de Agosto de 2021, impuso una carga de alimentos futuros, con independencia que ello contradiga el \u00fanico mandamiento ejecutivo erigido y al demandado notificado; – No importa; como deb\u00eda alimentos futuros -con relaci\u00f3n a una demanda con hito temporal y alegaci\u00f3n de obligaciones insolutas m\u00e1s de cuatro a\u00f1os atr\u00e1s en relaci\u00f3n con el fallo final-; – Ratifiquemos obligaci\u00f3n por alimentos futuros; – Para ello, oficiosamente revoquemos el auto de levantamiento de las medidas cautelares del 15 de febrero de 2022; y – Volvamos a imponerlas para as\u00ed no tener que entregarle los dineros embargados y traslad\u00e9moslos a otra demanda ejecutiva donde se decret\u00f3 tal embargo\u00bb. <\/p>\n
3.3.- El 23 de agosto siguiente, el Juzgado Promiscuo de El Zulia, al requerimiento que le hizo el Quinto de Familia de C\u00facuta, inform\u00f3 que: a) Por medio de auto de 23 de junio de 2023, \u00abobedec[i\u00f3] lo ordenado por el superior\u00bb, b) El 3 de agosto hoga\u00f1o celebr\u00f3 \u00abla audiencia dando cumplimiento a lo ordenado (\u2026) en acci\u00f3n de tutela con radicado 54-001- 31-60-005-2023-00113-00 (\u2026) procede este despacho judicial a dejar sin valor y efecto el auto de seguir adelante la ejecuci\u00f3n de fecha 28 de febrero de 2023 dentro de este asunto, adem\u00e1s de las actuaciones que de \u00e9l pendan y proferir la decisi\u00f3n que en derecho corresponda conforme la acci\u00f3n de tutela\u00bb y, c) Los supuestos f\u00e1cticos en que se fundamenta la queja de Sergio Alfonso son \u00abnuevos hechos de un procedimiento que fue saneado y atacado por \u00e9l en dos acciones de tutela la cual no es objeto para iniciar un desacato de tutela (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
3.4.- En interlocutorio de 1\u00b0 de septiembre \u00faltimo, el Juzgado Quinto de Familia de C\u00facuta dispuso el archivo de la articulaci\u00f3n. <\/p>\n
4.- Al confrontar el libelo incoatorio con el paginario digital, se revela que el objetivo de Sergio Alfonso es atacar el auto proferido el 1\u00b0 de septiembre de 2023 por el Juzgado Quinto de Familia de C\u00facuta, por medio del cual finaliz\u00f3 el \u00abincidente de desacato\u00bb adelantado para obtener la materializaci\u00f3n de la \u00aborden constitucional\u00bb dictada a su favor el 2 de junio del mismo a\u00f1o. <\/p>\n
No obstante, no se observa la ocurrencia de la hip\u00f3tesis prevista en el punto 4.6.3.2. del precedente citado, dado que el inter\u00e9s del impulsor es modificar o cambiar la sentencia emitida en el escenario natural, y discutir la \u00abvaloraci\u00f3n probatoria\u00bb y aplicaci\u00f3n normativa para obtener un nuevo an\u00e1lisis en torno al presunto \u00abincumplimiento del fallo tutelar\u00bb, sin recriminar de manera alguna el \u00abtr\u00e1mite\u00bb en s\u00ed mismo del \u00abdesacato\u00bb. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala ha esbozado que: <\/p>\n
(\u2026) al examinar el tema, en punto a las diligencias que se surten a prop\u00f3sito del incidente que se origina por el supuesto incumplimiento del fallo de tutela, ha considerado improcedente una nueva revisi\u00f3n de la misma naturaleza constitucional, toda vez que, en torno al desacato, s\u00f3lo se previ\u00f3 respecto del auto que lo encuentra procedente y, por tanto, impone o fija sanciones, el grado de consulta, exclusivamente (subrayado y negrillas fuera del texto), STC7007-2021, STC14780-2022 y STC666-2023. <\/p>\n
En el mismo sentido, en STC1823-2021, STC5410-2022 y STC1036-2023, memor\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) el incidente de desacato, per se, culmina con una decisi\u00f3n judicial, la cual, prima facie, podr\u00eda estimarse que es susceptible de ser enjuiciada mediante otra acci\u00f3n de tutela. Empero, examinado el tema en conjunto, como debe ser, la resoluci\u00f3n judicial en comento no puede apreciarse en forma insular o aislada, sino como parte de una actividad seriada y, por ende, compleja en el entorno constitucional, lo que exige una valoraci\u00f3n panor\u00e1mica, como tal omnicomprensiva de todo el tr\u00e1mite tutelar. De ah\u00ed la \u00edntima relaci\u00f3n existente entre la tutela y su desacato, al punto que el funcionario competente para determinar si hubo o no inejecuci\u00f3n de la orden dada, sea el mismo que conoci\u00f3 del amparo. <\/p>\n
Por consiguiente, superadas esas etapas consustanciales a la acci\u00f3n de tutela, bien porque no se promovieron en tiempo los medios aludidos, ya por cuanto se interpusieron y fueron desatados por los funcionarios competentes, queda definitivamente cerrado el tema en torno a los puntos que all\u00ed comportaron debate (thema decissum), de suerte que no podr\u00edan volver aquellos sobre esa precisa controversia, menos, se itera, otros Jueces a trav\u00e9s de una nueva queja constitucional, puesto que el instrumento empleado se traducir\u00eda en un inconveniente espiral, en clara contrav\u00eda de claros postulados que edifican y salvaguardan la seguridad jur\u00eddica, pot\u00edsimo y acerado principio digno de frontal respeto y acatamiento. Observase que, si hoy es pac\u00edfico que, contra lo sentenciado en tutela, no es dable acci\u00f3n -ex novo- de naturaleza semejante, menos proceder\u00eda esta acci\u00f3n extraordinaria en punto a las providencias que se pronuncien en la etapa derivada del incumplimiento de la parte resolutiva que se denuncie (incidente de desacato). <\/p>\n
5.- Finalmente, la rogativa del accionante enfilada a la compulsa de copias con destino a las autoridades penales y disciplinarias para que investiguen el incumplimiento injustificado de los deberes por parte del juez y secretario del Juzgado Promiscuo de El Zulia, escapa de la \u00f3rbita constitucional, en la medida que ata\u00f1e a \u00e9l comparecer directamente a dichos estamentos para presentar las denuncias que crea pertinentes, haci\u00e9ndose responsables de su gesti\u00f3n y consecuencias. <\/p>\n
6.- Lo anterior impide examinar de \u00abfondo\u00bb el debate suplicado y, por ende, se acompa\u00f1ar\u00e1 lo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11551-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC11551-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 54001 22 13 000 2023 00272 01 (Aprobada en sesi\u00f3n de dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76800","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76800","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76800"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76800\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76800"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76800"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76800"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}