STC11569-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC11569-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 73001-22-13-000-2023-00293-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinte (20) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n.\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 26 de septiembre de 2023 por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial Ibagu\u00e9, en la tutela que Andr\u00e9s instaur\u00f3 contra el Juzgado Tercero de Familia de esa ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2023-00108-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la guarda de los derechos a la \u00ablegalidad, a la igualdad, a la necesidad de la prueba, al debido proceso, a la defensa y a la contradicci\u00f3n, en consonancia con los principios de buena fe, seguridad jur\u00eddica y confianza leg\u00edtima\u00bb, para que se ordenara al estrado acusado \u00abproceda a dejar sin efecto la Sentencia fechada el d\u00eda veinticinco (25) de julio de 2023 (\u2026)\u00bb y, en consecuencia, \u00abprofiera una sentencia ajustada a los par\u00e1metros establecidos en el art\u00edculo 129 de la Ley 1098 de 2006 \u00f3 C\u00f3digo de la Infancia y la adolescencia, con base en las pruebas regular y oportunamente allegadas al proceso de revisi\u00f3n de cuota alimentaria [aludido]\u00bb. <\/p>\n
En s\u00edntesis, adujo que el Juzgado censurado, en el juicio de revisi\u00f3n de cuota alimentaria que promovi\u00f3 contra Magdalena en calidad de progenitora del menor Juan (rad. 2023-00108), en la audiencia del art\u00edculo 392 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00abomiti\u00f3 fijar el litigio, tal y como se lo exige el inciso cuarto del numeral 7\u00ba del art\u00edculo 372 del C.G. del P., lo cual se puede constatar al escuchar el record 3:32\u00b4: 21\u00b4\u00b4 de la grabaci\u00f3n de dicha audiencia, en la cual se puede evidenciar que la Juzgadora de instancia le pregunt\u00f3 a los apoderados de las partes como se deb\u00eda fijar el litigio, pero ella NO se tom\u00f3 el trabajo fijarlo\u00bb (17 jul. 2023). <\/p>\n
Despu\u00e9s \u00abde la fijaci\u00f3n del litigio que hizo la parte demandante, el despacho estuvo de acuerdo en que lo planteado en los literales A. y B. (\u2026) es decir sobre la disminuci\u00f3n de la capacidad econ\u00f3mica del alimentante y la disminuci\u00f3n de las necesidades del alimentario\u00bb porque sobre los dem\u00e1s t\u00f3picos all\u00ed enunciados, refiri\u00f3 que \u00abno era pertinente, adentrarse en el estudio de las capacidades econ\u00f3micas de la madre porque ella no era la demandante\u00bb y debido al \u00abdesorden con que se manej\u00f3 la audiencia, el despacho tampoco interrog\u00f3 a las partes o a sus apoderados sobre los hechos en que estaban de acuerdo y por ende no requer\u00edan ser probados dentro del proceso\u00bb, aunado al hecho de que, \u00abel control de legalidad que realiz\u00f3 [lo hizo] una vez termin[\u00f3] el interrogatorio de parte a las partes, es decir, antes de que se ingresara a la etapa de fijaci\u00f3n del litigio y al decreto de pruebas\u00bb. <\/p>\n
Luego, en la diligencia, dict\u00f3 sentencia en la que accedi\u00f3 a las pretensiones, e \u00abincre\u00edblemente conden\u00f3 en costas a la parte demandante, frente a quien supuestamente se hab\u00edan acogido las pretensiones\u00bb; sin embargo, luego de la intervenci\u00f3n del extremo activo, \u00aben un \u00faltimo giro de los acontecimientos decidi\u00f3 NO condenar en costas a ninguna parte\u00bb, para finalmente, resolver: <\/p>\n
\u00abPRIMERO: REVISAR la cuota de alimentos acordada en la COMISAR\u00cdA PERMANENTE DE FAMILIA TURNO 2 DE IBAGU\u00c9 el 22 de agosto de 2022, a favor del N.N.A. JUAN, para lo cual se fija, a partir del mes de agosto de 2023, en la suma de dos millones quinientos mil pesos ($2.500.000,oo) cantidad que deber\u00e1 consignar el se\u00f1or ANDR\u00c9S (\u2026), dentro de los primeros cinco (5) d\u00edas de cada mes en la cuenta del Banco Agrario de Colombia (\u2026) a favor de la se\u00f1ora MAGDALENA (\u2026). Dicha cuota se incrementar\u00e1 cada a\u00f1o en el mes de enero conforme al aumento del SLMLV. <\/p>\n
SEGUNDO: La presente decisi\u00f3n MODIFICA la cuota de alimentos acordada por el se\u00f1or ANDR\u00c9S y la se\u00f1ora MAGDALENA ante la COMISAR\u00cdA PERMANENTE DE FAMILIA TURNO 2 DE IBAGU\u00c9, el 22 de agosto de 2022. <\/p>\n
TERCERO: DECRETAR el impedimento de salida del pa\u00eds del se\u00f1or ANDR\u00c9S (\u2026), hasta tanto preste cauci\u00f3n suficiente como garant\u00eda de las cuotas alimentarias futuras del N.N.A. JUAN (Inc. 6\u00b0 Art. 129 C\u00f3digo Infancia y Adolescencia). <\/p>\n
CUARTO: Abstenerse de condenar en costas\u00bb (25 jul. 2023). <\/p>\n
Aleg\u00f3 que en la anterior providencia se incurri\u00f3 en las siguientes v\u00edas de hecho: <\/p>\n
a)- \u00abDefecto material o sustantivo\u00bb, por cuanto, \u00abtanto la parte demandante, como la parte demandada, estuvieron de acuerdo en que, en un proceso de revisi\u00f3n de cuota alimentaria, los hechos relevantes para el litigio son: A.) Si la capacidad econ\u00f3mica del se\u00f1or Andr\u00e9s disminuy\u00f3 con relaci\u00f3n a la fecha 22 de agosto de 2022, fecha en la cual suscribi\u00f3 el acuerdo de conciliaci\u00f3n en el que fijo la cuota alimentaria en favor del menor Juan, y B.) Que se analice, la situaci\u00f3n econ\u00f3mica o la diminuci\u00f3n de los gastos que ha tenido en alg\u00fan porcentaje la manutenci\u00f3n del menor Juan\u00bb, lo que, tambi\u00e9n \u00abfue aceptado impl\u00edcitamente por la Juez (\u2026) la cual se neg\u00f3 a estudiar otros hechos relevantes para el proceso\u00bb; sin embargo, \u00abdecidi\u00f3 resolver el litigio analizando la capacidad jur\u00eddica y mental del ALIMENTANTE al momento de conciliar la cuota alimentaria el d\u00eda 22 de agosto de 2022 ante la Comisaria Permanente de Familia turno 2 de Ibagu\u00e9, desconociendo abiertamente lo preceptuado en el p\u00e1rrafo 8\u00ba del art\u00edculo 129 de la Ley 1098 de 2006 \u00f3 C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, con lo cual desconoci\u00f3 abiertamente que deb\u00eda resolver la controversia que se hab\u00eda puesto a su consideraci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
b)- \u00abDefecto Factico\u00bb por indebida valoraci\u00f3n probatoria de todos sus elementos suasorios, dado que inobserv\u00f3 que si bien el \u00abart\u00edculo 281 del C.G. de. P., le otorga la facultad al Juez de Familia de fallar ultra y extra petita, para defender los derechos de los ni\u00f1os y ni\u00f1as, ello no significa que sus decisiones puedan ser arbitrarias o no deban fundarse en las pruebas regular y oportunamente allegadas al proceso\u00bb; sumado a ello, \u00abla misma Juez de instancia consider\u00f3 que la se\u00f1ora MAGDALENA no hab\u00eda acreditado adecuadamente a cuanto equivalen los gastos mensuales de manutenci\u00f3n de su hijo JUAN, por ello tampoco resultar\u00eda valido argumentar que el Juzgado de Instancia desconoci\u00f3 las pruebas recaudadas en el proceso porque actu\u00f3 con el fin de garantizar los gastos de manutenci\u00f3n del ALIMENTARIO\u00bb. <\/p>\n
c)- \u00abDefecto procedimental absoluto\u00bb en la medida que \u00abomiti\u00f3 fijar el litigio previo al decreto y a la pr\u00e1ctica de las pruebas, por lo cual la pertinencia o impertinencia de dichas pruebas fue algo que siempre qued\u00f3 al arbitrio y al antojo del Juzgador, vulnerando abiertamente el art\u00edculo 372 del C. G. del P\u00bb cuyas consecuencias \u00abresultaron ser desastrosas, pues el litigio solamente fue fijado en la sentencia, en una abierta vulneraci\u00f3n a los par\u00e1metros legales que regulan los procesos de revisi\u00f3n de cuota alimentaria y con tal grado de indeterminaci\u00f3n, que le permiti\u00f3 al Juzgado de Instancia proferir una sentencia incongruente, en la cual al mismo tiempo se acogieron las excepciones planteadas en la contestaci\u00f3n de la demanda y las pretensiones de la demanda, empate t\u00e9cnico que conllev\u00f3 el desconocimiento del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb; y, <\/p>\n
d)- \u00abDefecto por decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n\u00bb toda vez que, \u00abla Juez de Instancia no explica el motivo por el cual acoge las pretensiones de la demanda, pero a la vez acoge las excepciones perentorias que justamente buscan enervar dichas pretensiones, sin importarle que dichas excepciones desconozcan los par\u00e1metros establecidos por el p\u00e1rrafo octavo del art\u00edculo 129 de la Ley 1098 de 2006 \u00f3 C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia\u00bb; de ah\u00ed que, no realiz\u00f3 \u00abninguna explicaci\u00f3n que justifique el motivo por el cual solamente disminuya el valor de la cuota alimentaria en un 7.3% a pesar de que estaba acreditado dentro del expediente que los ingresos del alimentante hab\u00edan disminuido en un 39.13%; sin que resulte valido argumentar que lo hizo para garantizar los gastos efectivamente causados por el ALIMENTARIO, pues en el mismo fallo la Juez de Instancia acepta que la se\u00f1ora MAGDALENA no acredito v\u00e1lidamente a cuanto ascend\u00edan los gastos mensuales del menor JUAN\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Tercero de Familia de Ibagu\u00e9 relat\u00f3 las actuaciones surtidas en el litigio objetado y afirm\u00f3 que no ha vulnerado las garant\u00edas fundamentales del tutelante, entre otras cosas, porque: (i) \u00ab[L]e aclar\u00f3 que, la capacidad econ\u00f3mica de la madre del menor no ser\u00eda objeto de an\u00e1lisis debido a que fung\u00eda como demandada en este asunto y lo pretendido era la disminuci\u00f3n de la cuota suministrada por el actor (\u2026)\u00bb; (ii) Al momento de establecer los par\u00e1metros de fijaci\u00f3n del litigio mencion\u00f3 al gestor que \u00abdeb\u00eda concentrarse en examinar la capacidad econ\u00f3mica del alimentante con relaci\u00f3n a las necesidades del alimentario, es decir, si aquellas han variado sustancialmente, de tal manera que dieran lugar a acceder a las pretensiones del demandante\u00bb; (iii) Evidenci\u00f3 que \u00aben el control de legalidad no hubo manifestaci\u00f3n alguna de las partes, por lo cual se tuvo como saneada cualquier irregularidad presentada durante la audiencia hasta ese punto\u00bb y; (iv) Conforme a lo demostrado, hizo saber al reclamante que \u00abacceder\u00eda a revisar la cuota alimentaria disminuy\u00e9ndola, pero no en la proporci\u00f3n pretendida, sino atendiendo lo demostrado\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda Judicial de Familia de esa urbe dijo que \u00abla inconformidad del ciudadano radica esencialmente en el desarrollo del proceso de disminuci\u00f3n de cuota de alimentos, situaci\u00f3n que debi\u00f3 exponerse y ventilarse al interior del proceso [y] no ante el Funcionario de tutela, ya que al Juez Constitucional le est\u00e1 vedado interferir en las funciones del Juez de conocimiento ordinario\u00bb. <\/p>\n
La Defensor\u00eda de Familia I.C.B.F. Centro Zonal Gal\u00e1n, Regional Tolima, asever\u00f3 que \u00abno pudo tener acceso a dichos expedientes digitales, atendiendo a que el servidor de almacenamiento se encuentra bloqueado (Anexo evidencia), lo que sin lugar a duda impide el acceso al insumo primordial para establecer todas las circunstancias f\u00e1cticas y procesales, necesarias para inferir la existencia o no de la presunta violaci\u00f3n deprecada por el accionante (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Magdalena se opuso a la demanda superlativa, ya que \u00abincurre [el actor] en el garrafal error de pretender que el Juez de Tutela lleve a cabo una nueva revisi\u00f3n del proceso en sus aspectos probatorios y jur\u00eddicos como si la Acci\u00f3n de Tutela fuera una instancia adicional del Proceso de Revisi\u00f3n de Cuota Alimentaria\u00bb. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 desestim\u00f3 la salvaguarda, tras colegir que \u00abel Juzgado Tercero de Familia de Ibagu\u00e9 (Tolima) no incurri\u00f3 en violaci\u00f3n de ninguna garant\u00eda procesal del accionante, pues la decisi\u00f3n contenida en la Sentencia dictada el 25 de julio de 2023, no se observa arbitraria o contraria a derecho, teniendo en cuenta que (…) en la valoraci\u00f3n probatoria realizada por la juzgadora accionada, se tuvieron en cuenta tanto las pruebas documentales como las declaraciones rendidas por el demandante, la demandada y el testigo de la parte demandante, concluyendo que exist\u00eda una variaci\u00f3n en el ingreso actual del demandado\u00bb. <\/p>\n
4.- El querellante apel\u00f3, manifestando que el a quo, en forma inadecuada: <\/p>\n
(i) \u00abconsider\u00f3 muy normal y argumentativamente correcto que la Juez [accionada] hubiera podido declarar probada al mismo tiempo las pretensiones de la demanda y su ant\u00edtesis l\u00f3gica y jur\u00eddica, consistente en la \u00fanica excepci\u00f3n perentoria planteada expresamente en el escrito de contestaci\u00f3n de demanda\u00bb; <\/p>\n
(ii) Olvid\u00f3 \u00abel principio del an\u00e1lisis l\u00f3gico y racional de la prueba\u00bb, como quiera que, \u00abel Juzgador est\u00e1 obligado a analizar las pruebas de manera individual, pero tambi\u00e9n de manera conjunta, explicando la credibilidad que le asigna a cada uno de los medios de prueba [porque] debe conjugar los diferentes medios de prueba a la luz de los principios de la l\u00f3gica y de las reglas de la experiencia, pues si no se realiza un an\u00e1lisis l\u00f3gico y racional de la prueba estamos en presencia de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n\u00bb; <\/p>\n
(iii) Neg\u00f3 los efectos de los hecho comprobados en la lid, seg\u00fan los cuales, sus ingresos \u00abdisminuyeron en un porcentaje del 39.13%, argumentando que los gastos del menor no han disminuido desde el momento en que se fij\u00f3 la cuota alimentaria, lo cual no estaba probado dentro del proceso, por lo cual se recurri\u00f3 a una presunci\u00f3n para negarle efectos a un hecho que si estaba efectivamente probado en el expediente\u00bb, derivado ello, de la \u00abomisi\u00f3n en que incurri\u00f3 [la juez] al no haber fijaci\u00f3n expresamente el litigio en la oportunidad consagrada en el art\u00edculo 372 del C\u00f3digo General del proceso, momento en el cual deb\u00eda establecer las premisas que deb\u00edan estructurar el silogismo de la sentencia, con fundamento en lo preceptuado en el p\u00e1rrafo 8\u00ba del art\u00edculo 129 del C\u00f3digo de la Infancia y la adolescencia\u00bb; y, <\/p>\n
(iv)- No se pronunci\u00f3 sobre \u00abla obligaci\u00f3n que le asist\u00eda a la Juzgadora de Instancia de realizar una condena en costas a cargo de la parte vencida en el proceso, en aplicaci\u00f3n de lo preceptuado en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo General del Proceso; garrafales errores en la aplicaci\u00f3n de la norma que regulaba el litigio puesto a consideraci\u00f3n de la Juez Tercera de Familia de Ibagu\u00e9 y en el an\u00e1lisis de las pruebas allegadas al cartulario, desconociendo an\u00e1lisis l\u00f3gico y racional de dichos medios de prueba\u00bb, reparos que se permiti\u00f3 \u00abaclarar y ampliar\u00bb, al mencionar que \u00abla providencia censurada contiene una contradicci\u00f3n argumentativa tan profunda, que irradia el resto de la providencia y es por ello que tampoco se realiz\u00f3 una condena en costas, as\u00ed como tampoco se disminuy\u00f3 el valor de la cuota alimentaria en proporci\u00f3n a la disminuci\u00f3n de los ingresos del alimentante\u00bb. <\/p>\n
Por lo tanto, destac\u00f3 que \u00abintentar justificar esa inconsistencia en que incurri\u00f3 la Juzgadora de Instancia, es lo que lleva al Juez de Tutela a incurrir en la tercera falta argumentativa\u00bb en la medida que el a quo \u00ab[consider\u00f3] que la argumentaci\u00f3n planteada por la Juez de Instancia es adecuada, pues, aunque no est\u00e1 probado a cuanto equival\u00edan los gastos del menor JUAN, se presume que los gastos se mantienen iguales con relaci\u00f3n al momento en que se fij\u00f3 la cuota alimentaria\u00bb; de suerte que, \u00abla Juez de Instancia dej\u00f3 de aplicar el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo General del Proceso, que precept\u00faa que la parte vencida en un litigio debe ser condenada al pago de costas procesales\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio se advierte el decaimiento de la \u00abtutela\u00bb y la consecuente refrendaci\u00f3n del veredicto de primer grado, por las siguientes razones: <\/p>\n
1.1.- Se vislumbra que Andr\u00e9s no puso de presente ante la Juzgado Tercero de Familia de Ibagu\u00e9 las inconformidades relacionadas con: (i) La presunta omisi\u00f3n en \u00abfijar el litigio, tal y como se lo exige el inciso cuarto del numeral 7\u00ba del art\u00edculo 372 del C.G. del P.\u00bb y (ii) Hacer el control de legalidad \u00abuna vez termin[\u00f3] el interrogatorio de parte a las partes, es decir, antes de que se ingresara a la etapa de fijaci\u00f3n del litigio y al decreto de pruebas\u00bb, circunstancias acaecidas en audiencia del 17 de julio hoga\u00f1o; por lo que no hizo uso de los recursos y mecanismos ordinarios que ten\u00eda a su alcance para exponer las anomal\u00edas que aduce a trav\u00e9s de esta v\u00eda excepcional. <\/p>\n
1.2.- Ahora, la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Familia de Ibagu\u00e9 (25 jul. 2023), no luce antojadiza, irrazonada ni caprichosa, sino que, obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa aplicable al caso y la jurisprudencia depurada sobre el tema, as\u00ed como a una apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del paginario. <\/p>\n
Para el efecto, dicho despacho inicialmente plante\u00f3 el problema jur\u00eddico a resolver as\u00ed: \u00ab(\u2026) se debe establecer si hay lugar a la revisi\u00f3n de la cuota alimentaria, con el fin de disminuirla, que fuera fijada para el ni\u00f1o JUAN a cargo de su progenitor, el se\u00f1or ANDR\u00c9S, atendiendo las circunstancias dadas a conocer por el demandante y, las pruebas que se han recaudado en el presente tr\u00e1mite\u00bb [Minutos: 00:47:48- 00:48:14, video: 063GrabacionAudiencia20230725.pm4, del cuaderno principal]. <\/p>\n
Luego de explicar lo atinente al derecho de alimentos y las clases de procesos en torno a estos, con base en jurisprudencia constitucional y la normatividad que rige el asunto [r\u00e9cord 00:48:16 – 00:52:30 ib\u00eddem], en punto del v\u00ednculo y cuota alimentaria fijada, precis\u00f3: <\/p>\n
\u00abEn este caso, tenemos que el v\u00ednculo de parentesco entre alimentante y alimentario, es el compromiso alimentario que tiene como fundamento el parentesco de consanguinidad en primer grado que une al ni\u00f1o JUAN con su Progenitor, parentesco que fue acreditado con el registro civil de nacimiento que reposa en la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
Con relaci\u00f3n a las circunstancias que fundamentan la solicitud de la cuota alimentaria ha afirmado el demandante y ha expuesto como sus razones que, \u00e9l no cuenta en este momento con la misma capacidad econ\u00f3mica de antes, debido a que se le fueron cancelados dos contratos con la Empresa Fortox Seguridad para prestar servicios de instalaci\u00f3n y mantenimientos de una Torre repetidora (\u2026) y otro contrato celebrado con la Constructora Multiconstrucciones J.P. S.A.S., que era para el servicio y mantenimiento de equipos de comunicaci\u00f3n, lo cual, le representaba una disminuci\u00f3n considerable de sus ingresos de m\u00e1s de dos millones de pesos. <\/p>\n
A pesar que el demandante indica que la cuota que actualmente entrega a favor de su hijo JUAN es de $2.350.000, se advierte que no tuvo en cuenta el incremento anual que debi\u00f3 realizarse a partir del mes de enero de cada a\u00f1o, como qued\u00f3 acordado en la conciliaci\u00f3n celebrada el 22 de agosto de 2022 en la Comisar\u00eda Permanente de Familia Turno II, que corresponde al aumento salarial establecido por el Gobierno Nacional, es decir, que para la presente anualidad, realmente la cuota est\u00e1 en $2\u2019726.000, eso se debe tener en cuenta (\u2026)\u00bb [Mins. 00:52:40 -00:54:30, eiusdem]. <\/p>\n
Frente a la valoraci\u00f3n de las evidencias, como los interrogatorios de parte de ambos extremos y el testimonio del hijo mayor de edad de estos, esgrimi\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) respecto a lo manifestado en el interrogatorio por la parte demandante, tenemos que, indica que como consecuencia de los problemas econ\u00f3micos que ha atravesado el pa\u00eds, que dos de sus mejores clientes han cancelado contratos de servicios con su empresa, que varios de los inmuebles que posee se encuentran desocupados y no ha sido posible arrendarlos, que todo ello reduce sus ingresos mensuales, que para el a\u00f1o 2022 estaban por encima de $11\u2019000.000, y en estos momentos, percibe unos ingresos de $7\u2019000.000, aproximadamente; adiciona tambi\u00e9n, que sus gastos se incrementaron para el a\u00f1o que avanza, debido al pago de una cuota de leasing de bien inmueble que inicialmente se hab\u00eda proyectado en la suma de $2\u2019000.000, y con el incremento de los intereses financieros, al momento de establecerse definitivamente, ahora ya la cuota est\u00e1 en $3\u2019925.347. <\/p>\n
Asimismo, agrega, el se\u00f1or ANDR\u00c9S que actualmente asume el 100% de los gastos de manutenci\u00f3n de su hijo mayor RICARDO, quien se encuentra estudiando administraci\u00f3n de Empresas en la Universidad del Tolima; sin embargo, el joven se encuentra trabajando para el demandante y devenga un S.M.L.M.V. <\/p>\n
Por \u00faltimo, se\u00f1ala el demandante, que los gastos relacionados en la contestaci\u00f3n de la demanda, no corresponden a la realidad, ya que, por ejemplo, el pago de la ruta de transporte para el menor, no es necesario, debido a que ahora vive muy cerca del Colegio en el que estudia. Esta es una situaci\u00f3n que considera ha disminuido algunos de sus gastos. <\/p>\n
Durante el testimonio que rindi\u00f3 el hijo de la demandante y la demandada, el joven RICARDO, afirm\u00f3 bajo la gravedad de juramento que, efectivamente los ingresos de su padre se han reducido, en comparaci\u00f3n con el a\u00f1o anterior, es decir, que pasaron de $11\u2019000.000, a $7\u2019000.000, aproximadamente, que su Padre le brinda a \u00e9l todo el apoyo econ\u00f3mico que requiere y que en la actualidad est\u00e1 trabajando con \u00e9l devengando un S.M.L.M.V. Ratific\u00f3, lo relacionado con el transporte escolar de su hermano, que ya no se utiliza, manifestando que en la actualidad se moviliza a pie desde la casa hacia el Colegio y asimismo se regresa, ya que vive muy cerca de la Instituci\u00f3n Educativa. <\/p>\n
Por su parte, en interrogatorio la demandada, MAGDALENA, bajo la gravedad de juramento inform\u00f3 que ella vive pagando arrendamiento con su menor hijo, un canon de arrendamiento que asciende a $650.000 mensuales, en un apartamento de estrato 3, afirma que ella es contadora p\u00fablica y que actualmente tiene ingresos de $4\u2019100.000, que no posee otras obligaciones alimentarias, ya que su hijo mayor est\u00e1 trabajando actualmente. Afirma que, en la actualidad, el hijo menor, JUAN, tiene unos gastos superiores a $5\u2019000.000, por lo que considera insuficiente la cuota de alimentos pagada por el alimentante; sin embargo, al sentir del juzgado la se\u00f1ora MAGDALENA no logr\u00f3 demostrar estos gastos actuales\u00bb [R\u00e9cord 00:54:45- 00:57:59, mismo archivo]. <\/p>\n
En lo atinente a las circunstancias dom\u00e9sticas del menor, adver\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) se debe tener en cuenta que en algunos casos, no s\u00f3lo se trata de brindar una cuota de alimentos que cubra las necesidades b\u00e1sicas del alimentarios, sino que tambi\u00e9n se deben procurar alimentos congruos, con el fin de mantener el nivel de vida del alimentario acorde al que mantuvo previo a la separaci\u00f3n de los progenitores, por tanto, el juez de familia debe procurar la protecci\u00f3n de esos derechos particulares adquiridos por el menor desde su nacimiento y, tratar de mantener esas mismas condiciones sociales, de las que gozaba antes de la ruptura del n\u00facleo familiar al que perteneci\u00f3 anteriormente. <\/p>\n
Esto, siempre y cuando tambi\u00e9n, la capacidad de los progenitores d\u00e9 y est\u00e9 acorde para lograrlo, porque tampoco se puede obligar al progenitor o a la progenitora a continuar manteniendo un ritmo, una calidad de vida determinada a sus hijos a la que ya no es posible que ni ellos mismos puedan hacerlo, en raz\u00f3n a la modificaci\u00f3n de la capacidad econ\u00f3mica. De todas maneras, es necesario demostrar dichos gastos, situaci\u00f3n que no se evidencia en el asunto, raz\u00f3n por la cual, de todas maneras, ser\u00e1 menester hacer pasar a la revisi\u00f3n de la cuota alimentaria y mirar la posibilidad de establecer una cuota que est\u00e9 acorde a las capacidades del demandado (sic) y los gastos del menor de acuerdo a lo que se haya demostrado en la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
Es de advertir que en este asunto no se pretende la fijaci\u00f3n de la cuota alimentaria, es decir, que no es la oportunidad para mirar cu\u00e1les son los requisitos o cu\u00e1les son los porcentajes o la capacidad o los mismos puntos que se tienen en cuenta al momento de fijarse la cuota, aqu\u00ed estamos frente a un proceso de revisi\u00f3n de cuota, donde lo que se debe demostrar, es que las condiciones bajo las cuales se fij\u00f3 la cuota alimentaria, es decir, desde el 22 de agosto de 2022 a la fecha, han cambiado, ya sea por modificaci\u00f3n de la capacidad econ\u00f3mica del demandante en este caso, que es el obligado de los alimentos o por la modificaci\u00f3n en las necesidades con los respectivos soportes del alimentario\u00bb [Minutos 00:58:00 -01:00:14, ib.]. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, analiz\u00f3 el medio exceptivo formulado por la demandada y coligi\u00f3: <\/p>\n
\u00abRespecto a la excepci\u00f3n propuesta por la parte demandada la cual se llam\u00f3: \u201ccarencia absoluta de fundamentos tanto f\u00e1cticos como jur\u00eddicos\u201d, a la cual hizo tambi\u00e9n referencia en sus alegatos de conclusi\u00f3n el apoderado, se tiene que la excepci\u00f3n se sustenta indicando que el se\u00f1or ANDR\u00c9S concili\u00f3 la cuota alimentaria de manera voluntaria y no como lo afirma en la demanda, cuando indica que fue porque estaba confundido, porque se sent\u00eda mal por la denuncia de violencia intrafamiliar que present\u00f3 la progenitora de su hijo y, en ese sentido asiste raz\u00f3n a la excepcionante, toda vez que, ese no es un argumento v\u00e1lido para quitarle la validez o la eficacia a un acto, en el cual, hubo un acuerdo ante una autoridad competente, hoy en d\u00eda las personas todas nos presumimos con capacidad en todo momento, de la \u00fanica manera que no se hace es cuando se debe buscar el apoyo, se debe solicitar o requerir un apoyo judicial, en este caso el se\u00f1or ANDR\u00c9S no estaba pasando por un momento as\u00ed, estaba en todas sus condiciones, sus capacidades mentales y por m\u00e1s aflicci\u00f3n que estuviera sintiendo, pues sab\u00eda lo que estaba haciendo, es una persona mayor de edad, con una madurez que le ha permitido manejar unos negocios, llevar un hogar, levantar unos hijos. <\/p>\n
Entonces, en ese sentido no har\u00e1 mayor pronunciamiento el despacho, atendiendo que no encuentra justificados los argumentos y que efectivamente le asiste raz\u00f3n a la parte demandada en su excepci\u00f3n\u00bb [R\u00e9cord 01:09:30 -01:11:15, mismo documento]. <\/p>\n
Por \u00faltimo, apostill\u00f3: <\/p>\n
\u00abAhora en cuanto a las pretensiones de la demanda y tras hacer todas las consideraciones anteriores, considera el despacho que en este caso es procedente atender de manera favorable lo pretendido por el se\u00f1or ANDR\u00c9S (\u2026) en el interrogatorio de parte, bajo la gravedad de juramento manifest\u00f3 de la modificaci\u00f3n que ha sufrido su situaci\u00f3n econ\u00f3mica, pero no s\u00f3lo eso, estas afirmaciones del demandante, fueron confirmadas, ratificadas, por su hijo RICARDO, quien bajo la gravedad del juramento e informando que trabaja en la misma empresa que es propiedad de su Padre, tiene conocimiento por el cargo (\u2026) entonces, en ese sentido, considera el juzgado que es procedente acceder a la disminuci\u00f3n de la cuota, m\u00e1s no en las proporciones y cantidades solicitadas y, ello atendiendo que efectivamente como se ven\u00eda indicando el demandante en su interrogatorio, bajo la gravedad de juramento y, luego su hijo el joven RICARDO, bajo la gravedad de juramento, quien sabe de los manejos de la Empresa, de las Finanzas, de los ingresos y de la modificaci\u00f3n que ha sufrido la econom\u00eda de la misma Empresa, pues dio fe bajo la gravedad de juramento de que coincidiendo con el demandante, que la capacidad econ\u00f3mica para el momento de la fijaci\u00f3n de la cuota alimentaria de su hermano JUAN era de $11\u2019000.000 y en la actualidad es de $7\u2019000.000,oo. <\/p>\n
Asimismo, tambi\u00e9n se dijo que alguno o algunos de los apartamentos que para el momento en que se fij\u00f3 la cuota alimentaria estaban ocupados o ten\u00edan un canon de arrendamiento, incluso aqu\u00e9l sobre el cual, el canon de arrendamiento se tomaba como parte del pago de la cuota alimentaria, pues en la actualidad se encuentran desocupados, lo cual, s\u00ed efectivamente representa un detrimento, no solo de la capacidad econ\u00f3mica del demandado (sic) en la fijaci\u00f3n de alimentos, sino un perjuicio para su hijo de quien se ha puesto a depender la cuota alimentaria, como bien lo dijo su apoderado en los alegatos presentados, de la existencia de este canon de arrendamiento, pero pues el apartamento en este momento no est\u00e1 arrendado y est\u00e1 embargado. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, entonces para la disminuci\u00f3n de cuota, teniendo en cuenta la cuota a la fecha estar\u00eda en el monto de $2.726.000; la cuota ser\u00e1 disminuida a la suma de $2\u2019500.000, y no solamente se modificar\u00e1 la cuota en esta cantidad, advirtiendo que la misma deber\u00e1 incrementarse c\u00f3mo se hab\u00eda ordenado cada mes de enero, cada a\u00f1o, conforme a lo que se aumente por el Gobierno Nacional el salario m\u00ednimo, sino que tambi\u00e9n en la forma de pago, se indica desde ya (\u2026) pero esa cuota ya no depender\u00e1 del arrendamiento de un apartamento sino que se modificar\u00e1 tambi\u00e9n en la forma de pago, en el sentido de que esa suma de $2\u2019500.000 que se incrementar\u00e1 a partir del mes de enero, cada a\u00f1o, conforme al aumento del salario m\u00ednimo dispuesto por el Gobierno Nacional, ser\u00e1 consignada por el se\u00f1or ANDR\u00c9S en una cuenta de dep\u00f3sitos judiciales de este juzgado en el Banco Agrario, a favor de la se\u00f1ora MAGDALENA. <\/p>\n
Sumado a ello, tambi\u00e9n con el \u00e1nimo de garantizar el cumplimiento de la obligaci\u00f3n alimentaria, toda vez que, en este caso, no se ha decretado un embargo de unas cesant\u00edas, ni nada por el estilo, para garantizar estos alimentos a futuro, se ordenar\u00e1 la medida de impedimento de salir del pa\u00eds del alimentante, hasta el momento en que preste una cauci\u00f3n que sea suficiente para garantizar las cuotas alimentarias futuras de su menor hijo y, as\u00ed mismo se har\u00e1 la respectiva condena en costas\u00bb [R\u00e9cord, 01:11:16 -01:16:53, eiusdem]. <\/p>\n
1.2.1.- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Sala comparta o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como anhela el precursor, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la forma como debi\u00f3 ser zanjada la controversia, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad del sendero superlativo, cuyo objetivo no es servir de tercera instancia para discutir los argumentos de la autoridad judicial en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; reiterada recientemente, entre otras, en STC2051-2023 y STC5833-2023). <\/p>\n
1.2.2.- Aunado a lo anterior, en cuanto al examen que se procura endilgando \u00abv\u00edas de hecho\u00bb por presuntos \u00abDefectos material o sustantivo, f\u00e1ctico, procedimental absoluto y decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n\u00bb, tampoco brota su estructuraci\u00f3n, toda vez que, el hecho de que disienta de tales elucubraciones por indicar que las pruebas no se analizaron de forma correcta y contienen \u00abindebidas valoraciones y apreciaciones del material probatorio\u00bb que tambi\u00e9n tild\u00f3 de incongruentes, no es \u00abargumento\u00bb que abra paso a la injerencia implorada, ya que, como se ha indicado, <\/p>\n
[e]l campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica (…) de forma que s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia. El error en el juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa en la decisi\u00f3n. (CSJ, STC419-2021 y STC13152-2021, citadas en STC12876-2022 y STC3655-2023). <\/p>\n
1.3.- Frente a la afirmaci\u00f3n memorada en el escrito impugnatorio, seg\u00fan la cual, el prove\u00eddo rebatido es \u00abincongruente\u00bb porque declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n propuesta de la pasiva y, a su vez, accedi\u00f3 al pet\u00edtum de revisi\u00f3n de la cuota alimentaria, junto con la no condena en costas a la parte convocada, como vencida en juicio; son situaciones que tampoco fueron puestas en conocimiento de la juzgadora natural inmediatamente despu\u00e9s de emitida la determinaci\u00f3n, lo cual, bien pudo hacer a trav\u00e9s de la solicitud aclaraci\u00f3n y\/o adici\u00f3n del fallo (art. 285 y 287 del C.G.P.), lo que no puede pretender proyectar en este momento. <\/p>\n
Y es que, v\u00e9ase como despu\u00e9s de expedido dicho veredicto, su apoderado s\u00f3lo expres\u00f3: \u00abQuisiera hacer una breve referencia, primero l\u00f3gicamente s\u00e9 que no es susceptible de recursos, pero s\u00ed quisiera, digamos manifestar que en toda decisi\u00f3n debe manifestarse de la prueba legal y oportunamente allegada al proceso, el mismo despacho acept\u00f3 que estaba acreditada que los ingresos del se\u00f1or ANDR\u00c9S se disminuyeron de la $11\u2019500.000 a $7\u2019000.000; entonces, esa deber\u00eda ser al menos la proporci\u00f3n que ha debido tener la disminuci\u00f3n, m\u00e1s, sin embargo, la disminuci\u00f3n que se hace no conserva ninguna proporci\u00f3n, ninguna razonabilidad. Entonces, lamento que la disminuci\u00f3n no tenga ninguna explicaci\u00f3n ponderada de ning\u00fan tipo, simplemente es lo que el despacho considera. Pero ya en la parte t\u00e9cnica de la sentencia de todas formas s\u00ed prosperaron las pretensiones de la demanda, porque mal que bien, se disminuy\u00f3 la cuota alimentaria, y a pesar de eso, condena a la parte demandante por costas, lo cual, s\u00ed es incongruente, pero igual dejo sentada esta apreciaci\u00f3n\u2026\u00bb [Mins 01:20:47- 01:22:00, ib.]. <\/p>\n
No obstante, nada dijo respecto a los t\u00f3picos ya aludidos, lo que, per se, cierra el paso a esta ayuda constitucional (STC6663-2018, memorada en STC6916-2020, STC3496-2022 y STC1437-2023). <\/p>\n
2.- Lo consignado, conlleva el acompa\u00f1amiento del proveimiento opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11569-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC11569-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 73001-22-13-000-2023-00293-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veinte (20) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). De conformidad con el Acuerdo n.\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76802","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76802","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76802"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76802\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76802"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76802"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76802"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}