STC11588-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
STC11588-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2023-00439-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 8 de septiembre de 2023 por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jorge Luis Barco Zuluaga contra el Juzgado Primero de Familia de Soacha, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n los derechos al debido proceso y defensa, presuntamente conculcados por la sede judicial acusada. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, se ordene al estrado judicial \u00abaceptar la contestaci\u00f3n de la demanda de alimentos por [\u00e9l] presentada\u2026 dentro del radicado 2022-1385 en el t\u00e9rmino oportuno\u00bb y, en consecuencia, \u00abcontin\u00fae con las dem\u00e1s etapas procesales de ley, en garant\u00eda y del derecho que tiene\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n
2.1. Adriana Sandrith M\u00e1rquez Mej\u00eda, a favor de su menor hija, promovi\u00f3 proceso ejecutivo de alimentos, acci\u00f3n que dirigi\u00f3 contra Jorge Luis Barco Zuluaga, asunto cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Primero de Familia de Soacha, autoridad que el 5 de diciembre de 2022 libr\u00f3 mandamiento de pago y decret\u00f3 el embargo del 30% de salario de devenga el convocado. <\/p>\n
2.2. Notificado el ejecutado, alleg\u00f3 contestaci\u00f3n a la demanda, la que el 27 de febrero de 2023 se advirti\u00f3 que era extempor\u00e1nea, \u00abatendiendo que el horario del despacho va hasta las 4:00 de la tarde y el correo se\u00f1ala como hora de recibido las 16:03 del d\u00eda 02\/02\/2023 (Horario de atenci\u00f3n al p\u00fablico del Distrito Judicial de Soacha Cundinamarca es de 7:30 am 1:00 pm y de 1:30pm a 4:00 pm, seg\u00fan el Acuerdo No. CSJCUA19-11, de fecha 7 de marzo de 2019, expedido por el Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca)\u00bb. <\/p>\n
2.3. El 6 de marzo de 2023 a las 11:53 p.m. el promotor interpuso recurso de reposici\u00f3n, advirtiendo que, contrario a lo afirmado por el despacho, la contestaci\u00f3n de la demanda la remiti\u00f3 al correo electr\u00f3nico a las 15:59, esto, en el t\u00e9rmino; no obstante, el 15 de marzo siguiente, se rechaz\u00f3 tal remedio por extempor\u00e1neo. <\/p>\n
2.4. Por v\u00eda de tutela se duele el quejoso, en s\u00edntesis, del prove\u00eddo que no atendi\u00f3 su contestaci\u00f3n por extempor\u00e1nea, \u00abcuando en realidad no fue as\u00ed, m\u00e1s cuando se aporta debidamente prueba de que se radic\u00f3 hasta antes de la hora permitida 15:59 de acuerdo con el pantallazo de prueba aportado\u00bb, quebrantando su garant\u00eda a la defensa y contradicci\u00f3n. <\/p>\n
2.5. Anot\u00f3 que el Juzgado \u00aben uso de su poder desmedido e innecesario\u2026 [se] sustra[e] de observar los principios del Estado Social de Derecho entre otras que [lo] ha afectado\u2026 cuando le ha cumplido su responsabilidad para la manutenci\u00f3n de su hija y al negarle la contestaci\u00f3n de la demanda\u00bb impidi\u00e9ndole presentar las respectivas pruebas. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Primero de Familia de Soacha relat\u00f3 las actuaciones surtidas en el juicio fustigado; inst\u00f3 la improcedencia del resguardo, al considerar que este mecanismo excepcional no est\u00e1 dispuesto para revivir t\u00e9rminos legalmente fenecidos, pues la contestaci\u00f3n de la demanda se alleg\u00f3 a las 16:03 del \u00faltimo d\u00eda de traslado, por lo que la misma fue extempor\u00e1nea, toda vez que, el horario de atenci\u00f3n es hasta las 4:00 pm (16:00 pm) tal como lo advirti\u00f3 con el auto de 27 de febrero de 2023, aunado a que, el recurso de reposici\u00f3n que formul\u00f3 contra dicha determinaci\u00f3n, tambi\u00e9n fue extempor\u00e1neo, pues se formul\u00f3 el 6 de marzo de 2023 a las 11:53 pm; que el promotor no atendi\u00f3 en debida forma los tiempos de atenci\u00f3n del juzgado los cuales son de 7:30 am a 1:00 pm (13:00) y de 1:30 pm (13:30) a 4:00 pm (16:00), por lo tanto su contestaci\u00f3n y recursos no prosperaron; remiti\u00f3 link para consulta del expediente. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda 128 Judicial II para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres pidi\u00f3 acceder al amparo deprecado, pues seg\u00fan el soporte de env\u00edo del correo electr\u00f3nico allegado por el promotor, la contestaci\u00f3n de la demanda se dio a las 15:59, esto es, dentro del t\u00e9rmino; que se est\u00e1 desconociendo el art\u00edculo 2\u00b0 del C\u00f3digo General del Proceso, que consagra que el derecho que tienen todos los ciudadanos al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio de sus derechos, con sujeci\u00f3n a un debido proceso y tener respuesta dentro de un tiempo razonable. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Adriana Sandrith M\u00e1rquez Mej\u00eda, a trav\u00e9s de apoderado judicial, pidi\u00f3 declarar la improcedencia del resguardo por incumplir el presupuesto de subsidiariedad, pues no contest\u00f3 la demanda en tiempo, sumado que, contra el auto que refiri\u00f3 dicha extemporaneidad, tambi\u00e9n formul\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n tard\u00edamente, en la medida en que, los 3 d\u00edas para presentar el remedio horizontal fenec\u00eda el 3 de marzo de 2023 y aqu\u00e9l alleg\u00f3 la reposici\u00f3n el 6 de marzo de 2023 a las 23:53 pm, esto es, tambi\u00e9n extempor\u00e1neo. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo constitucional deneg\u00f3 el resguardo al encontrar insatisfecho el presupuesto de subsidiariedad, pues contra el prove\u00eddo que dispuso no atender la contestaci\u00f3n de la demanda por extempor\u00e1nea, el promotor no formul\u00f3 oportunamente recurso de reposici\u00f3n para debatir lo relacionado a la temporalidad, relievando que, si bien se inco\u00f3 tal remedio, el mismo tambi\u00e9n se rechaz\u00f3 por extempor\u00e1neo. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la parte actora reiterando los argumentos expuestos en el libelo inicial, a los que adicion\u00f3 que \u00abla litis de la acci\u00f3n constitucional no radica en el asunto que argumenta el Tribunal Superior\u2026, que arguelle por la interposici\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n como mecanismo subsidiario para la presentaci\u00f3n de la presente acci\u00f3n constitucional, sino por la rotunda violaci\u00f3n al debido proceso, derecho de defensa, derecho de acceso a la administraci\u00f3n de justicia en que incurri\u00f3 la entidad accionada, al indicar que la contestaci\u00f3n de la demanda se present\u00f3 de manera extempor\u00e1nea, cuando en la misma\u2026 en su oportunidad legal present\u00f3 la contestaci\u00f3n de la demanda dentro del horario y d\u00eda indicado para ello\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Bajo tales derroteros, concluye la Sala la falta de vocaci\u00f3n de prosperidad del amparo rogado, debido a que el actor ten\u00eda a su alcance el recurso de reposici\u00f3n contra el auto de 27 de febrero de 2023 por medio del cual el estrado querellado resolvi\u00f3 no tener por contestada por la demanda, pues el memorial se present\u00f3 extempor\u00e1neamente, comoquiera que, se recibi\u00f3 en el despacho el \u00faltimo d\u00eda del t\u00e9rmino a las 16:03 pm, cuando el horario del juzgado va hasta las 16:00pm; medio ordinario de defensa que era procedente de conformidad con el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso1, el cual no agot\u00f3 oportunamente frente a dicho prove\u00eddo, circunstancia que evidencia el descuido en el uso de los instrumentos legales para la defensa de sus derechos. <\/p>\n
De ese modo el amparo resulta improcedente, comoquiera que el descuido en el empleo de los mecanismos de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales impide al juez de tutela interferir en los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos. <\/p>\n
En otras palabras, cuando no se utilizan los medios ordinarios de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria; de ah\u00ed que no sea de recibo los argumentos expuestos en la impugnaci\u00f3n, e impide realizar un pronunciamiento de fondo sobre el asunto. <\/p>\n
Frente al particular la Corte ha sido enf\u00e1tica en que si el gestor de la salvaguarda \u00abdesperdici\u00f3 las diferentes oportunidades procesales\u00bb: <\/p>\n
\u2026 es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil [hoy art\u00edculo 117 del C\u00f3digo General del Proceso]-, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela. (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 00241-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015-01) <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la protecci\u00f3n rogada resulta improcedente, a voces del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, ante la evidente e injustificada falta de interposici\u00f3n del referido medio ordinario de regular procedencia para controvertir, ante el juez natural, la decisi\u00f3n criticada en sede de tutela, destacando que esta herramienta extraordinaria impone el agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa a disposici\u00f3n del interesado, dado su car\u00e1cter eminentemente residual, pues de otra manera se terminar\u00eda cercenando los principios nodales que edifican este mecanismo. <\/p>\n
3. Lo considerado impone confirmar la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Reposici\u00f3n. \u2026Salvo norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el Juez… <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11588-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO STC11588-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2023-00439-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 8 de septiembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76820","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76820","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76820"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76820\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76820"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76820"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76820"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}