STC11595-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11595-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 11001-02-03-000-2023-03924-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Uni\u00f3n Temporal Canal Bogot\u00e1 contra el Juzgado Octavo Civil del Circuito de C\u00facuta, tr\u00e1mite que se hizo extensivo a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de esa ciudad y en el que se orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n de la Constructora I&M Universal SAS, el Fondo Nacional de Gesti\u00f3n del Riesgo de Desastres y la Fiduprevisora SA, Uribe y Abreo SAS, Cosan SA, Enertel SA, el Consorcio Constructora C\u00facuta SA, Juan Carlos Garc\u00eda Ram\u00edrez y Sergio Mauricio N\u00fa\u00f1ez Hartmann y fueron citados los dem\u00e1s intervinientes en el proceso ejecutivo de radicado No. 54001-3103-005-2022-00153-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante actuando a trav\u00e9s de su representante legal, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, contradicci\u00f3n y defensa, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el asunto mencionado. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que con una participaci\u00f3n del 49% es integrante de la Constructora I&M Universal SAS, sociedad que fue demandada ejecutivamente por Sergio Mauricio N\u00fa\u00f1ez Hartmann y Claudia Marcela Serrano Suarez, correspondiendo los procesos al Juzgado Quinto Civil del Circuito de C\u00facuta bajo los radicados 2022-00135 y 2022-00153. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, por impedimento de la juez, los expedientes pasaron al Juzgado Sexto Civil del Circuito de esa ciudad, y en el proceso 2022-00153 los demandantes solicitaron medidas cautelares sobre los bienes de la sociedad demandada. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, el 5 de noviembre de 2022, solicit\u00f3 que el embargo \u00absolo recaiga sobre las utilidades que correspondan a la demandada en el proceso ejecutivo SOCIEDAD CONSTRUCTORA I&M UNIVERSAL S.A.S\u00bb, petici\u00f3n que fue resuelta en auto de 30 de noviembre de 2022, en el que el Juzgado mencionado dispuso modular la medida cautelar y \u00abdecretar el embargo y secuestro sobre las utilidades que tiene la empresa Constructora I&M Universal S.A.S (\u2026) que le corresponda como miembro de la Uni\u00f3n Temporal Canal Bogot\u00e1 (\u2026) dentro del contrato de obra N\u00b0 9677 PPAL001-828-2021, celebrado con el Fondo Nacional de Gesti\u00f3n de Riesgo de Desastre, quien act\u00faa a trav\u00e9s de la Fiduprevisora S.A. en calidad de vocera y administradora hasta cubrir la suma de $2.325.000.000\u00bb <\/p>\n
Sostuvo que, recurrida la anterior decisi\u00f3n en apelaci\u00f3n, el Tribunal Superior de C\u00facuta el 28 de junio de 2023 la revoc\u00f3 \u00aba efectos de que la funcionaria obre con apego a los precisos lineamientos que la ley procesal consagra para proceder a la reducci\u00f3n de embargos\u00bb. <\/p>\n
Expuso que, con ocasi\u00f3n de la creaci\u00f3n de nuevos despachos judiciales, el expediente fue asignado al Juzgado Octavo Civil del Circuito de C\u00facuta, autoridad ante la que la parte demandada formul\u00f3 solicitud de \u00abcorrecci\u00f3n o aclaraci\u00f3n de medida cautelar\u00bb, que fue resuelta de manera desfavorable el 3 de agosto de 2023, sin que se pronunciara sobre la forma en que se debe tomar nota del embargo. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicit\u00f3 ordenar \u00abal JUZGADO OCTAVO CIVIL DEL CIRCUITO DE C\u00daCUTA, declare la nulidad del auto de fecha 3 de agosto de 2023 y toda providencia contraria a derecho y se disponga que la medida de embargo en contra de la SOCIEDAD CONSTRUCTORA I&M UNIVERSAL S.A.S., solamente recaigan respecto a las utilidades que le corresponden; es decir, el 49% del 5% de la utilidad del contrato\u00bb (May\u00fascula fija en texto). <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Octavo Civil del Circuito de C\u00facuta, adem\u00e1s de allegar link de acceso al expediente digital con radicado 540013103005-2022-00153-00, inform\u00f3 que en ese proceso ejecutivo singular promovido por Sergio Mauricio N\u00fa\u00f1ez Hartman en contra de la Constructora I&M Universal SAS y Juan Carlos Garc\u00eda Ram\u00edrez, el Tribunal Superior de esa ciudad en providencia de 28 de junio de 2023, revoc\u00f3 el auto de 30 de noviembre de 2022, para que se encausara la solicitud de aclaraci\u00f3n y correcci\u00f3n elevada por la parte demandada, por cuanto lo que realmente se buscaba era la reducci\u00f3n de la medida de embargo. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que por lo anterior, en auto de 3 de agosto de 2023 dispuso negar la solicitud de reducci\u00f3n de embargos presentada, decisi\u00f3n que recurrida en reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n por quien dijo actuar como apoderado de la sociedad ejecutada, rechaz\u00f3 de plano el 31 de agosto de 2023 porque al abogado recurrente \u00abno le asiste capacidad, ni inter\u00e9s alguno frente a la decisi\u00f3n objeto de recurso; teniendo en cuenta que \u00e9sta tampoco le es desfavorable a su representado JUAN CARLOS GARCIA RAMIREZ y no la aqu\u00ed accionante\u00bb, determinaci\u00f3n que el apoderado mencionado recurri\u00f3 reposici\u00f3n y en subsidio de queja el 5 de septiembre anterior, que se encuentran en tr\u00e1mite. <\/p>\n
Explic\u00f3 que \u00abni la parte demandada CONSTRUCTORA I&M UNIVERSAL S.A.S. ni su apoderado judicial, realizaron pronunciamiento alguno, respecto a las decisiones tomadas por el despacho, m\u00e1xime, cuando era a dicha parte, a quien le asist\u00eda inter\u00e9s respecto de las mismas, pues como se puede observar dentro del plenario digital, las decisiones preferidas por este despacho judicial, no fueron objeto de reparo alguno, encontr\u00e1ndose debidamente ejecutoriadas\u00bb. <\/p>\n
Finalmente solicit\u00f3 negar el amparo propuesto, porque en su actuaci\u00f3n no se evidencia vulneraci\u00f3n de derecho fundamental alguno, las actuaciones las ha adelantado conforme a la norma vigente aplicable al caso en cada etapa procesal y ha brindado a las partes las garant\u00edas procesales, de debido proceso y derecho de defensa. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Sergio Mauricio N\u00fa\u00f1ez Hartmann, en calidad de vinculado, luego de referir las actuaciones adelantadas en el proceso ejecutivo objeto de queja, solicit\u00f3 declarar la improcedencia del amparo, pues no se advierte la vulneraci\u00f3n por parte de la autoridad accionada, de los derechos fundamentales de la accionante, como quiera que, ha actuado conforme a las normas que rigen ese tipo de procesos. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Tribunal Superior de C\u00facuta inform\u00f3 que conoci\u00f3 del recurso de apelaci\u00f3n formulado por el demandante en el juicio ejecutivo frente al auto del 30 de noviembre de 2022 proferido en el proceso 2022-00153-00 y que fue desatado el 28 de junio de 2023, providencia esta que \u00abda cuenta de lo considerado respecto a los planteamientos de inconformidad blandidos por el ejecutante\u00bb <\/p>\n
<\/p>\n
4. Fiduprevisora S.A. solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n ante la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Juan Carlos Garc\u00eda Ram\u00edrez, en calidad de representante suplente de Constructora I&M Universal S.A.S., solicit\u00f3 se ampare el derecho fundamental invocado disponiendo que las entidades que aplicaron el embargo lo realicen \u00fanicamente sobre las utilidades y la autoridad judicial dicte providencia en este sentido, para evitar violaci\u00f3n de los derechos fundamentales de la uni\u00f3n temporal. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, debido al car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo. (CSJ. STC1526-2022, STC6747-2022, STC7925-2022 y STC10431-2022, entre muchas). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de esta Sala, Uni\u00f3n Temporal Canal Bogot\u00e1 acudi\u00f3 a este mecanismo inconforme con las decisiones proferidas el en proceso ejecutivo con radicado 2022-00153 que Sergio Mauricio N\u00fa\u00f1ez formul\u00f3 contra la Sociedad Constructora I&M Universal SAS y Juan Carlos Garc\u00eda Ram\u00edrez, sin embargo, revisado el expediente digital allegado a este tr\u00e1mite, se advierte que ninguna solicitud ha elevado en el proceso buscando la protecci\u00f3n de los derechos que hoy reclama presuntamente vulnerados con la actuaci\u00f3n adelantada en el proceso ejecutivo, en relaci\u00f3n con la negaci\u00f3n de reducci\u00f3n de una de las medidas cautelares all\u00ed decretadas, solicitada por la Constructora I&M Universal SA., puesto que la \u00fanica petici\u00f3n que ha formulado, corresponde a la del 5 de diciembre de 2022, en la que pidi\u00f3 el fraccionamiento de unos dep\u00f3sitos judiciales para el pago a su favor, en consideraci\u00f3n al auto de 30 de noviembre de 2022, que fue revocado en segunda instancia. <\/p>\n
Lo anterior pone en evidencia la inviabilidad del amparo, por inobservancia del presupuesto de la subsidiariedad, puesto que, de considerar que la decisiones proferidas en el proceso ejecutivo le son adversas, es a este juicio al que debe acudir para ser reconocida y elevar la solicitud que considere, siendo el juez natural el competente para pronunciarse frente a lo ac\u00e1 pretendido, esto es, que se \u00abdeclare la nulidad del auto de fecha 3 de agosto de 2023 y toda providencia contraria a derecho y se disponga que la medida de embargo en contra de la SOCIEDAD CONSTRUCTORA I&M UNIVERSAL S.A.S., solamente recaigan respecto a las utilidades que le corresponden; es decir, el 49% del 5% de la utilidad del contrato\u00bb. <\/p>\n
La circunstancia descrita enmarca esta tutela en la causal de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, donde se determina que a este especial\u00edsimo mecanismo solamente puede acudirse previo agotamiento de todos los instrumentos de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico pone a disposici\u00f3n de los interesados, porque de otra manera se convertir\u00eda en un medio para usurpar las funciones que la ley tiene asignadas a determinadas autoridades. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, debe recordarse, que la acci\u00f3n de tutela impone el agotamiento previo de todos los medios de defensa a disposici\u00f3n del interesado, puesto que, cualquier inconformidad debe ser alegada en el proceso a trav\u00e9s de los recursos ordinarios establecidos por el legislador, en tanto que esta acci\u00f3n excepcional no es un mecanismo alterno que permita sustituirlos, adem\u00e1s, cuando existe negligencia de las partes para interponerlos, \u00abquedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria\u00bb. (CSJ. STC11177-2018, reiterada en STC11804-2022, STC5142-2023, STC6933-2023 y STC7638-2023, entre otras). <\/p>\n
3. En consecuencia de lo expuesto, se declara la improcedente de la acci\u00f3n de tutela promovida por Uni\u00f3n Temporal Canal Bogot\u00e1. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Uni\u00f3n Temporal Canal Bogot\u00e1 contra el Juzgado Octavo Civil del Circuito de C\u00facuta, extensiva a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de C\u00facuta. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11595-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC11595-2023 Radicaci\u00f3n No. 11001-02-03-000-2023-03924-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Uni\u00f3n Temporal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76827","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76827","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76827"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76827\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76827"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76827"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76827"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}