STC11596-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11596-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-01037-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista solicit\u00f3 se ordene a las autoridades judiciales accionadas hacer entrega de la documentaci\u00f3n faltante que solicit\u00f3 en escrito del 09 de agosto de 2022, en el expediente disciplinario 2016-06205-01, por requerirlo para preparar la audiencia de juicio que tiene programada para el 26 de septiembre de los corrientes. Adem\u00e1s, pidi\u00f3 se ordene la investigaci\u00f3n a que haya lugar en contra de las funcionarias que han vulnerado su derecho fundamental de petici\u00f3n. <\/p>\n
Como fundamento a su pretensi\u00f3n indic\u00f3 que fue sancionada en el proceso disciplinario previamente aludido y actualmente se tramita en su contra proceso penal, el cual cuenta con audiencia de juicio programada, por lo que desde el 19 de enero de 2022 ha solicitado el desglose de varias pruebas que obran en el expediente citado, el cual custodia la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de esta ciudad, entidad a la cual ha remitido varios escritos, sin que a la fecha se haya dado entrega de la documental requerida. <\/p>\n
2.- La Colegiatura accionada se opuso a las s\u00faplicas de la actora, para lo cual adujo que mediante prove\u00eddos del 05 de mayo y 29 de julio de 2022 resolvi\u00f3 por auto las solicitudes impetradas, \u00f3rdenes que se cumplieron el d\u00eda 05 de agosto de 2022 mediante acta de entrega. Las dem\u00e1s autoridades vinculadas rindieron informe de sus actuaciones y sostuvieron no haber vulnerado ning\u00fan derecho de la promotora. <\/p>\n
3.- El a quo neg\u00f3 la protecci\u00f3n invocada por no encontrar acreditados los hechos alegados, como quiera que las probanzas anexas no pudieron ser visualizadas. <\/p>\n
4.- Inconforme con la decisi\u00f3n, la gestora la impugn\u00f3 y adjunt\u00f3 las pruebas anunciadas en la demanda de tutela. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 el fallo controvertido, en la medida en que dentro del presente asunto no se demostr\u00f3 la vulneraci\u00f3n enunciada, conforme a los motivos que pasan a explicarse. <\/p>\n
En primer lugar, es importante recordar que las peticiones realizadas en el marco de los procesos judiciales no tienen observancia bajo lo reglado en el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n, en virtud de que se rigen por las normas especiales y generales de la tipolog\u00eda de cada proceso, as\u00ed lo ha manifestado esta Corporaci\u00f3n en varias oportunidades: <\/p>\n
\u00abLas peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales deben resolverse de acuerdo [con] las formas propias del juicio y que el desconocimiento de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del debido proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la garant\u00eda del libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n consagrado como principio fundamental por el art. 229 ej\u00fasdem. De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica\u00bb (STC7405-2020; STC15807-2021; criterio reiterado en STC10788-2022). <\/p>\n
De esta manera, se deja claro que las suplicas realizadas dentro del litigio no pueden ser tratadas como un derecho de petici\u00f3n. <\/p>\n
Ahora bien, de la revisi\u00f3n del expediente se pudo constatar que la petici\u00f3n de copias y desglose elevada por la recurrente en los meses de enero, marzo y abril de 2022 fue resuelta mediante prove\u00eddos del 05 de mayo y 29 de julio de 2022, los cuales no fueron impugnados. Por el contrario, los documentos que fueron autorizados para ser desglosados se entregaron junto con las copias requeridas el d\u00eda 05 de agosto de 2022. <\/p>\n
Si bien la precursora insiste en que el d\u00eda 09 de agosto de 2022 radic\u00f3 solicitud de entrega de documentos faltantes a la Magistratura criticada, no se observa que dicho memorial haya sido efectivamente presentado ante la mencionada autoridad, dado que no cuenta con comprobante de radicaci\u00f3n o env\u00edo. <\/p>\n
Con todo, de la informaci\u00f3n aportada al plenario se logr\u00f3 constatar que, por auto del 15 de marzo del 2023, se determin\u00f3 por la Colegiatura querellada que la Secretar\u00eda Judicial directamente procediera a hacer la expedici\u00f3n de copias conforme se hab\u00eda ordenado en prove\u00eddos del 05 de mayo y 29 de junio de 2022, veredicto que le fue comunicado mediante Oficio No. 0423-DCRC del 14 de abril de 2023, en el que dicha dependencia dio respuesta de fondo a la tutelante. <\/p>\n
No obstante, ning\u00fan reparo formul\u00f3 en contra de dicha determinaci\u00f3n, pese a contar con el recurso de reposici\u00f3n que prev\u00e9 el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General Disciplinario, puesto que, aunque conced\u00eda la entrega de copias, negaba lo concerniente a los documentos adicionales deprecados, dado que se remiti\u00f3 a lo concedido en los pronunciamientos previamente aludidos, en los que se estableci\u00f3 que no se har\u00eda entrega de folios distintos a los que hubiesen sido aportados por aquella. Obs\u00e9rvese que la disposici\u00f3n referenciada indica: <\/p>\n
\u00abART\u00cdCULO 133. RECURSO DE REPOSICI\u00d3N. El recurso de reposici\u00f3n proceder\u00e1 \u00fanicamente contra las siguientes decisiones: la que decide sobre la solicitud de nulidad, la que niega la solicitud de copias, (\u2026).\u00bb <\/p>\n
Sobre el particular, la Corte ha expresado que: <\/p>\n
\u00ab(…) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026) (STC6663-2018, citada en STC6916-2020 y STC13745-2022)\u00bb. <\/p>\n
Aunado a ello, de los memoriales que ha presentado con posterioridad, se observa que la secretar\u00eda enjuiciada le inform\u00f3 a la impulsora el 01 de agosto de 2023 que si requiere documentos diferentes a los entregados debe presentar una nueva solicitud en la que especifique con claridad cu\u00e1les son y adem\u00e1s le reitera que de acuerdo a las \u00f3rdenes impartidas no pueden ser entregados aquellos que hayan sido aportados por terceros, en cumplimiento de lo reglado en el art\u00edculo 1161 del Estatuto Procesal Civil, empero no se observa que la interesada haya aportado una nueva solicitud conforme a los citados lineamientos, motivo por el cual no hay lugar a tener por vulnerados sus derechos fundamentales. <\/p>\n
Inclusive, si lo que se pretende es controvertir lo decidido en los autos del 05 de mayo y 29 de julio de 2022, dicho reclamo carecer\u00eda del requisito de inmediatez, pues desde esa \u00e9poca y hasta la interposici\u00f3n de la presente salvaguarda se super\u00f3 el t\u00e9rmino de seis meses. <\/p>\n
Finalmente, tampoco prospera el auxilio en lo que ata\u00f1e a la investigaci\u00f3n de las convocadas, como quiera que bien puede la precursora acudir ante las autoridades correspondientes a impulsar las denuncias que estime pertinentes, y que en este sumario anhel\u00f3 sin tener en cuenta el car\u00e1cter excepcional y subsidiario de este tipo de tr\u00e1mites. <\/p>\n
En suma, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n de primer grado, por las razones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 \u00abLos documentos podr\u00e1n desglosarse del expediente y entregarse a quien los haya presentado, una vez precluida la oportunidad para tacharlos de falsos o desestimada la tacha, todo con sujeci\u00f3n a las siguientes reglas y por orden del juez (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11596-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC11596-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-01037-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANTECEDENTES 1.- La libelista solicit\u00f3 se ordene a las autoridades judiciales […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76828","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76828","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76828"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76828\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76828"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76828"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76828"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}