STC11600-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11600-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-22-13-000-2023-00250-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La empresa accionante pretende que se dejen sin valor y efecto las sentencias de primera y segunda instancia emitidas en el proceso en comento, para que en su lugar se profiera una decisi\u00f3n que respete las garant\u00edas de debido proceso y tutela judicial efectiva. <\/p>\n
Como soporte de su pedimento adujo que promovi\u00f3 demanda declarativa en contra de la Compa\u00f1\u00eda Mundial de Seguros S.A. con el fin de que se reconocieran y pagaran unas facturas. El asunto le correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado 1\u00ba Civil Municipal de C\u00facuta, autoridad que profiri\u00f3 sentencia en la que dispuso la prosperidad de las excepciones (4 agosto 2022). Precis\u00f3 que contra dicha determinaci\u00f3n promovi\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n; sin embargo, el Juzgado 7\u00ba Civil del Circuito de Bogot\u00e1 la confirm\u00f3 (8 febrero 2023). <\/p>\n
Precis\u00f3 que las autoridades judiciales se\u00f1alaron que fue acreditada la falta de legitimaci\u00f3n por pasiva y que la demanda no era congruente. A juicio de la actora, la accionada no valor\u00f3 las documentales obrantes en el expediente, las cuales no fueron tachadas de falsas, lo que condujo a que se desconociera la legitimidad de la demandante pese a que exist\u00eda plena certeza de la prestaci\u00f3n de servicios por parte de las IPS que atendieron al paciente y que cedieron o autorizaron a Global Safe Salud S.A.S. para proceder con la reclamaci\u00f3n y afectaci\u00f3n de la p\u00f3liza SOAT. <\/p>\n
2. El Juzgado 1\u00ba Civil Municipal de C\u00facuta hizo un recuento de las actuaciones surtidas en el proceso referido; adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que no ha vulnerado derechos fundamentales. <\/p>\n
El Juzgado 7\u00ba Civil del Circuito de C\u00facuta adujo que la sentencia censurada es el resultado de la valoraci\u00f3n probatoria realizada a partir de las reglas de la sana cr\u00edtica por lo que no ha incurrido en v\u00eda de hecho. <\/p>\n
La Compa\u00f1\u00eda Mundial de Seguros S.A. manifest\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela es usada como una tercera instancia, lo cual desconoce su naturaleza. Tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que el requisito de inmediatez no est\u00e1 satisfecho, toda vez que las decisiones atacadas datan del 4 de agosto de 2022 y 8 de febrero de 2023; adem\u00e1s, defendi\u00f3 la legalidad de las actuaciones de las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de C\u00facuta sostuvo que el accionante J. Samir Gonz\u00e1lez G\u00f3mez carece de legitimaci\u00f3n para promover el amparo, toda vez que, si bien act\u00faa como apoderado en el proceso censurado, carece de poder especial para promover el amparo constitucional, habida cuenta que, aunque se le confiri\u00f3 mandato para \u00abpromover acciones de tutela\u00bb, esa disposici\u00f3n no corresponde con la especificidad requerida; sin embargo consider\u00f3 que como el libelo tambi\u00e9n estaba suscrito por Lucy del Socorro Peina Solano, quien es representante legal de Global Safe Salud S.A.S. estudi\u00f3 el fondo del asunto y neg\u00f3 el amparo por estimar que la decisi\u00f3n cuestionada es razonable. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Global Safe Salud S.A.S. impugn\u00f3, efecto para el cual reiter\u00f3 los argumentos aducidos en el escrito de tutela. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El veredicto impugnado ser\u00e1 ratificado toda vez que la decisi\u00f3n cuestionada es razonable. <\/p>\n
Estudiada la sentencia de segunda instancia emitida en el proceso en comento (8 febrero 2023), encuentra la Sala que el Juzgado del Circuito advirti\u00f3 que la aqu\u00ed actora carec\u00eda de legitimaci\u00f3n para reclamar el reconocimiento y pago de unas facturas expedidas con ocasi\u00f3n de la prestaci\u00f3n de servicios de salud por coberturas del seguro obligatorio de accidentes de tr\u00e1nsito (SOAT), toda vez que no hizo parte del contrato de seguro, no prest\u00f3 los servicio de salud y no acredit\u00f3 ninguna otra circunstancia que la habilitara para tal fin. Al respecto se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
\u00abDe cara a la controversia tra\u00edda al escenario jurisdiccional por la parte actora, se tiene que en definitivas persigue el reconocimiento de obligaciones generadas en el marco de la prestaci\u00f3n de servicios de salud a favor de v\u00edctimas de accidente de tr\u00e1nsito. <\/p>\n
Por tanto, se impone el estudio del Decreto 56 de 2015 y el Decreto \u00danico Reglamentario del Sector Salud y Protecci\u00f3n Social 780 de 2016 que entre otros, estableci\u00f3 las condiciones de cobertura, ejecuci\u00f3n de recursos, funcionamiento y aspectos complementarios para el reconocimiento y pago de los servicios de salud, indemnizaciones y gastos derivados de accidentes de tr\u00e1nsito, en que deben operar tanto la Subcuenta ECAT del Fosyga, como las entidades aseguradoras autorizadas para expedir el SOAT y dem\u00e1s entidades referidas en el \u00e1mbito de su aplicaci\u00f3n. <\/p>\n
En tal sentido, el art\u00edculo 2.6.1.4.2.2 de dicho compendio, contempla lo relacionado con la legitimaci\u00f3n para reclamar respecto de los servicios que sean brindados a la v\u00edctima del accidente de tr\u00e1nsito: <\/p>\n
\u201cLegitimaci\u00f3n para reclamar. Trat\u00e1ndose de los servicios de salud previstos en el presente Cap\u00edtulo, prestados a una v\u00edctima de accidente de tr\u00e1nsito, de evento catastr\u00f3fico de origen natural, de evento terrorista, o de otro evento aprobado, el legitimado para solicitar el reconocimiento y pago de los mismos al Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social o la entidad que se defina para el efecto, o a la compa\u00f1\u00eda de seguros que expida el SOAT, seg\u00fan corresponda, es el prestador de servicios de salud que haya atendido a la v\u00edctima.\u201d. En tal sentido, en cuanto a las facturas Nos. GLO 01322, GLO 01461, GLO 01555, GLO01576, GLO01646, GLO 01731, CS FE 0663, CS FE0159 y 2926 la demandante no aleg\u00f3 ni prob\u00f3 haber sido la entidad que prest\u00f3 el servicio, luego no es la titular de la acci\u00f3n que para el efecto el derecho sustancial otorg\u00f3. <\/p>\n
Siendo tal ausencia de la orbita sustancial mal pueden acogerse las pretensiones elevadas, puesto que aquella no solo es condici\u00f3n para abordar el fondo del asunto sino adem\u00e1s del \u00e9xito de la pretensi\u00f3n. <\/p>\n
De suyo que los dem\u00e1s argumentos de censura pierdan virtualidad pues la ausencia de la legitimaci\u00f3n tempranamente pone de presente el fracaso de la acci\u00f3n en el umbral del estudio que nos convoca, advirti\u00e9ndose que ello hace insulsa cualquier estudio adicional al respecto. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, el Juzgado tambi\u00e9n dej\u00f3 en evidencia que la autorizaci\u00f3n otorgada por la Cl\u00ednica Santa Ana S.A. no habilit\u00f3 a la demandante para efectuar la reclamaci\u00f3n respecto de las facturas se\u00f1aladas, toda vez que cuando ese documento se suscribi\u00f3, el cr\u00e9dito no exist\u00eda; adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que no fueron aportadas las documentales necesarias para acreditar la ocurrencia del siniestro y su cobertura. Sobres estos \u00edtems se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
Legitimaci\u00f3n que, advi\u00e9rtase, no puede darse por sentada a partir de la autorizaci\u00f3n que emitiera la Cl\u00ednica Santa Ana SA porque en verdad, como lo consider\u00f3 el juzgado de primer nivel, para el momento en que la emiti\u00f3 no exist\u00eda el cr\u00e9dito reconocido, tanto as\u00ed que se necesitaba su reclamaci\u00f3n que como se ha dicho, solo puede realizarla el prestador del servicio y no por ejemplo el proveedor de insumos para aquel efecto. <\/p>\n
A lo anterior se suma que, conforme se verifica con las pruebas obrantes en el plenario, coincide este despacho en que se incumpli\u00f3 la carga de que trata el art\u00edculo 167 del CGP por las razones que se bosquejan en adelante. La citada disposici\u00f3n reza que: \u201cIncumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jur\u00eddico que ellas persiguen.\u201d. <\/p>\n
Se recuerda que, a su turno, el art\u00edculo 1077 del C\u00f3digo de Comercio dispone: \u201cCARGA DE LA PRUEBA. Corresponder\u00e1 al asegurado demostrar la ocurrencia del siniestro, as\u00ed como la cuant\u00eda de la p\u00e9rdida, si fuere el caso. (\u2026)\u201d, norma que debe estudiarse en consonancia con el art\u00edculo 2.6.1.4.2.20 del Decreto 780 de 2016 en la medida que \u00e9sta contiene los documentos que deben presentarse para la solicitud de pago de los servicios de salud prestados a v\u00edctimas de accidentes de tr\u00e1nsito: <\/p>\n
\u201cDocumentos exigidos para presentar la solicitud de pago de los servicios de salud. Para elevar la solicitud de pago de los servicios de salud prestados a v\u00edctimas de accidentes de tr\u00e1nsito, de eventos catastr\u00f3ficos de origen natural, de eventos terroristas y dem\u00e1s eventos aprobados por el Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social en su calidad de Consejo de Administraci\u00f3n del Fosyga, los prestadores de servicios de salud deber\u00e1n radicar ante el Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social, o la entidad que se defina para el efecto o ante la aseguradora, seg\u00fan corresponda, los siguientes documentos: <\/p>\n
1. Formulario de reclamaci\u00f3n que para el efecto adopte la Direcci\u00f3n de Administraci\u00f3n de Fondos de la Protecci\u00f3n Social del Ministerio de Salud y de Protecci\u00f3n Social, debidamente diligenciado. El medio magn\u00e9tico deber\u00e1 contar con una firma digital certificada. <\/p>\n
2. Cuando se trate de una v\u00edctima de accidente de tr\u00e1nsito: 2.1. Epicrisis o resumen cl\u00ednico de atenci\u00f3n seg\u00fan corresponda, documento que debe contener los datos espec\u00edficos se\u00f1alados en los art\u00edculos 2.6.1.4.3.5 y 2.6.1.4.3.6 del presente decreto. 2.2. Los documentos que soportan el contenido de la historia cl\u00ednica o el resumen cl\u00ednico de atenci\u00f3n se\u00f1alados en la reglamentaci\u00f3n que expida el Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social para el efecto. <\/p>\n
3. Cuando se trate de v\u00edctimas de eventos catastr\u00f3ficos de origen natural o de eventos terroristas: 3.1. Epicrisis o resumen cl\u00ednico de atenci\u00f3n seg\u00fan corresponda, documento que debe contener los datos espec\u00edficos se\u00f1alados en los art\u00edculos 2.6.1.4.3.5 y 2.6.1.4.3.6 del presente decreto. 3.2. Los documentos que soportan el contenido de la historia cl\u00ednica o el resumen cl\u00ednico de atenci\u00f3n se\u00f1alados en la reglamentaci\u00f3n que expida el Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social para el efecto. 3.3. Certificado emitido por el consejo municipal de gesti\u00f3n del riesgo, en el que conste que la persona es o fue v\u00edctima de uno de los eventos mencionados. <\/p>\n
4. Original de la factura o documento equivalente de la IPS que prest\u00f3 el servicio, que debe contener como m\u00ednimo la informaci\u00f3n se\u00f1alada en el art\u00edculo 2.6.1.4.3.7 del presente decreto. 5. Cuando se reclame el valor del material de osteos\u00edntesis, factura o documento equivalente del proveedor de la IPS.\u201d. <\/p>\n
Enti\u00e9ndase entonces que, la totalidad de los referidos requisitos documentales son los que acreditan la prestaci\u00f3n del servicio cuyo pago se reclamar\u00e1 ante la entidad responsable del pago, y en consecuencia es tambi\u00e9n con aquellos que puede demostrarse el derecho pretendido en sede judicial. <\/p>\n
En tal sentido, y en lo que hace no \u00fanicamente a las facturas emitidas por el material de osteos\u00edntesis sino todas las aportadas al plenario, v\u00e9ase que, la parte actora no alleg\u00f3 los documentos exigidos por la norma en cita, carga que le correspond\u00eda a la luz del art\u00edculo 167 del CGP, pues son dichos instrumentos, se resalta, los que en virtud de la Ley que los demanda, acreditar\u00edan la prestaci\u00f3n del servicio\u00bb. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que, contrario a lo aducido por la gestora, la autoridad s\u00ed valor\u00f3 las documentales aportadas con la demanda; sin embargo, dilucid\u00f3 que las mismas no permit\u00edan establecer que se hubiera surtido el tr\u00e1mite necesario para efectuar la reclamaci\u00f3n por lo servicios de salud prestados y tampoco que los mismos hubieran sido proporcionados por la demandante. Bajo el marco descrito puede afirmarse que lo que en realidad existe en el presente asunto es una disparidad de criterios en torno a la apreciaci\u00f3n de las circunstancias que rodearon el caso concreto y la hermen\u00e9utica judicial desplegada, lo que torna inviable el ruego en tanto no se puede \u00abimponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (STC10939-2021). <\/p>\n
Por lo expuesto, se convalidar\u00e1 la decisi\u00f3n censurada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11600-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC11600-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-22-13-000-2023-00250-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANTECEDENTES 1. La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76831","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76831","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76831"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76831\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76831"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76831"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76831"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}