STC11608-2023<\/p>\n
<\/p>\n
F <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11608-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03821-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de diciembre de 2020 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos destinados a proteger la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en providencia paralela a esta los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, desata la Corte la acci\u00f3n de tutela que Andrea Morales Rodr\u00edguez1, Antonio Mart\u00ednez Rodr\u00edguez2 y Samuel Mart\u00ednez Rodr\u00edguez3 le formularon a la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar y al Juzgado Quinto Civil del Circuito de esa ciudad, extensiva a los intervinientes en el proceso divisorio que Rita Mart\u00ednez Socarras y otros promovieron contra Andr\u00e9s Felipe Mart\u00ednez Socarras (rad. 20001-31-03-004-2014-00157-00). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los accionantes, en calidad de sucesores procesales del demandado Andr\u00e9s Felipe Mart\u00ednez Socarras4, como c\u00f3nyuge e hijos respectivamente, protestaron porque las autoridades convocadas rechazaron la solicitud de nulidad que propusieron en el ejecutivo por costas que se le sigue a su causante (autos 24 oct. 2022 y 26 sep. 2023). <\/p>\n
En su criterio, se estructura la causal de indebida notificaci\u00f3n del mandamiento de pago, ya que dicha providencia debi\u00f3 enterarse a Andr\u00e9s Felipe de forma personal y no por estado, como sucedi\u00f3. Ello, porque entre la decisi\u00f3n que se ejecuta (3 sep. 2017) y la presentaci\u00f3n de la demanda coercitiva (21 en. 2019) transcurrieron m\u00e1s de los treinta (30) d\u00edas contemplados en el art\u00edculo 306 del C\u00f3digo General del Proceso para que la orden de apremio se entere mediante estado. <\/p>\n
Igualmente, precis\u00f3 que no se tuvo en cuenta el art\u00edculo 132 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan el cual es deber del juez \u00abagotada cada etapa del proceso (..:) realizar el control de legalidad para corregir o sanear los vicios que configuren nulidades u otras irregularidades en el proceso\u00bb. <\/p>\n
2.- Las autoridades convocadas defendieron las determinaciones mediante las cuales desestimaron la invalidez reclamada. <\/p>\n
V\u00edctor Ponce Parodio, gestor judicial de los ejecutantes en el proceso controvertido, precis\u00f3 que el suscriptor del libelo carece de legitimaci\u00f3n para impulsarlo por cuanto los interesados no le han conferido poder. En lo dem\u00e1s, advirti\u00f3 que la vulneraci\u00f3n denunciada es inexistente. <\/p>\n
No hubo m\u00e1s pronunciamientos al momento en que esta decisi\u00f3n fue proyectada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Preliminarmente la Sala precisa que la acci\u00f3n cumple con el requisito de legitimaci\u00f3n en la causa, pues, si bien en el libelo introductorio quien se anuncia como su impulsor es \u00abEnrique Mej\u00eda Ram\u00edrez, en [su] condici\u00f3n de apoderado judicial de la parte demandada dentro del proceso de divisi\u00f3n material radicado n\u00famero 20001 \u2013 31 \u2013 03 \u2013 004 \u2013 2014 \u2013 000157\u00bb, lo cierto es que aport\u00f3 los poderes que lo habilitan para actuar en esta causa especial en representaci\u00f3n de Andrea Morales Rodr\u00edguez, Antonio Mart\u00ednez Rodr\u00edguez y Samuel Mart\u00ednez Rodr\u00edguez, como sucesores del demandado Andr\u00e9s Felipe Mart\u00ednez Socarras. <\/p>\n
2.- Dicho lo anterior, se advierte que la protecci\u00f3n invocada no puede abrirse paso, por cuanto el rechazo de la nulidad obedece a las normas que regulan la materia, as\u00ed como a las actuaciones desarrolladas en la litis. En efecto, como se desprende del interlocutorio de 26 de septiembre de 2023, mediante el cual el juez plural zanj\u00f3 la controversia, la determinaci\u00f3n materia de censura est\u00e1 soportada en que no obstante que la anomal\u00eda denunciada se estructur\u00f3, la irregularidad fue saneada por el extremo solicitante, al haber actuado sin proponerla. <\/p>\n
As\u00ed, tras indicar que conforme al inciso segundo del art\u00edculo 135 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00abno podr\u00e1 alegar la nulidad quien (\u2026) despu\u00e9s de ocurrida la causal haya actuado en el proceso sin proponerla\u00bb; que a voces del inciso final del mismo precepto \u00ab[e]l juez rechazar\u00e1 de plano la solicitud de nulidad que se (\u2026) proponga despu\u00e9s de saneada\u00bb; y que de acuerdo con el art\u00edculo 136 de ese estatuto \u00abla nulidad se considerar\u00e1 saneada (\u2026) cuando la parte que pod\u00eda alegarla no lo hizo oportunamente o actu\u00f3 sin proponerla\u00bb, anot\u00f3: <\/p>\n
En esa l\u00ednea, verificado el presente asunto, se advierte que la sede judicial en auto del 23 de mayo de 2019, a trav\u00e9s del cual libr\u00f3 mandamiento de pago a favor de las accionantes y en contra del ejecutado, orden\u00f3 la notificaci\u00f3n personal de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 315 a 320 y 330 del C.P.C., sin embargo, no avista la Sala que, en efecto, se haya surtido la notificaci\u00f3n de la pasiva en los t\u00e9rminos se\u00f1alados. <\/p>\n
Aun as\u00ed, le asiste raz\u00f3n a la juzgadora de primera instancia al rechazar de plano la nulidad planteada, porque pese a que de conformidad con lo obrante en el cuaderno se observa la falta de notificaci\u00f3n de la pasiva, la misma qued\u00f3 saneada, en raz\u00f3n a que el profesional del derecho disiente ha actuado activamente dentro del proceso divisorio con posterioridad al acto generador del vicio endilgado. Asimismo, ha fungido como apoderado de los sucesores procesales del causante, sin que entonces hubiese formulado la petici\u00f3n de nulidad en un t\u00e9rmino razonable. <\/p>\n
Conclusi\u00f3n que guarda armon\u00eda con el expediente, pues el mandamiento de pago fue emitido el 23 de mayo de 2019, a continuaci\u00f3n, el extremo pasivo de la litis impuls\u00f3 varias actuaciones5 (recusaci\u00f3n, apelaci\u00f3n de la sentencia de primer grado, solicitud de p\u00e9rdida de competencia, y nulidades); no obstante, s\u00f3lo hasta el 3 de octubre de 2022 aleg\u00f3 el indebido enteramiento de dicha providencia. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se infiere que no es como lo afirman los promotores, que el Tribunal haya dejado de lado lo consignado en el art\u00edculo 306 del estatuto adjetivo. S\u00ed lo tuvo en cuenta y advirti\u00f3 que la orden de apremio, en efecto, no fue debidamente comunicada al ejecutado, s\u00f3lo que encontr\u00f3 que el vicio hab\u00eda sido saneado al no alegarlo tan pronto como ocurri\u00f3. <\/p>\n
3.- Por otra parte, lo dirimido tampoco desconoce lo previsto en el art\u00edculo 132 del C\u00f3digo General del Proceso, pues que el juez deba realizar un control de legalidad de la actuaci\u00f3n no significa que deba acoger las nulidades planteadas por las partes, ya que \u00e9stas, en todo caso, est\u00e1n sometidas al r\u00e9gimen contemplado en los art\u00edculos 133 y siguientes de ese estatuto. Y, como se vio, conforme a \u00e9l, la invalidez proclamada por los gestores fue saneada al no haberse reclamado oportunamente. <\/p>\n
4.- Entonces, como lo zanjado frente a la nulidad por indebida notificaci\u00f3n del mandamiento de pago al demandado no revela arbitrariedad alguna que deba ser conjurada por esta senda, la salvaguarda debe fracasar. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, NIEGA la acci\u00f3n de tutela de la referencia. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no ser impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Act\u00faa en nombre propio y en el de Antonio Mart\u00ednez Rodr\u00edguez. <\/p>\n
2\u0002 Antonio es menor de edad y act\u00faa por conducto de su progenitora, la aqu\u00ed accionante. <\/p>\n
3\u0002 Samuel es mayor edad y por eso puede actuar en causa propia; confiri\u00f3 poder al profesional del derecho suscriptor de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
4\u0002 Quien ya falleci\u00f3. <\/p>\n
5\u0002 Del expediente se evidencia que luego de la emisi\u00f3n de la orden de apremio en mayo 23 de 2019, Andr\u00e9s Mart\u00ednez acudi\u00f3 al proceso directamente a fin de recusar a la funcionaria que adelantaba el proceso. Luego, su apoderado realiz\u00f3 varias intervenciones con miras a cuestionar la validez de la actuaci\u00f3n, pero por razones distintas a las que aqu\u00ed se analizan (29 may. 2019, 15 en. 2020, 18 feb. 2020 y 17 nov. 2021). Ver Carpeta \u00ab00ProcesoEscanedado, 01CuadernoPrincipal\u00bb, \u00ab05IncidentedeNulidad\u00bb y \u00ab07EjecutivoCostas\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11608-2023 F Magistrado ponente STC11608-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03821-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de diciembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76838","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76838","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76838"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76838\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76838"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76838"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76838"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}