STC11609-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11609-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03897-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la vida, \u00ablos de las personas de la tercera edad\u00bb, debido proceso y desarrollo de la personalidad, entre otros, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que intervino en el proceso cuestionado, el cual se adelant\u00f3 por \u00abla acci\u00f3n paramilitar Ram\u00f3n Mar\u00eda Isaza Arango y otros 59 exintegrantes de las A.C.M.M.\u00bb, porque junto con su esposa e hijo fue v\u00edctima de los actos delictivos de esa organizaci\u00f3n, tr\u00e1mite en el que reclamaron la indemnizaci\u00f3n correspondiente. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 en sentencia de 8 de abril de 2021, adem\u00e1s de las condenas impartidas, en cuanto al accionante resolvi\u00f3 \u00abno reconoce el lucro cesante pretendido, toda vez que el se\u00f1or Jos\u00e9 Cardona no aport\u00f3 pruebas que demostrara los ingresos dejados de percibir por el hecho. Sin embargo, se concede el da\u00f1o moral en 45 SMMLV, de los cuales 30 SMMLV corresponden al da\u00f1o moral por el delito de secuestro simple y 15 SMMLV por el delito de apropiaci\u00f3n de bienes, dada la acreditaci\u00f3n por parte del ente Fiscal\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que apel\u00f3 el fallo junto con otros interesados, y las diligencias se remitieron a la Sala de Casaci\u00f3n Penal para lo de su cargo, recursos enviados desde \u00abhace dos a\u00f1os y medio\u00bb que a\u00fan no han sido definidos. <\/p>\n
Sostuvo que la tardanza de esa Sala de Casaci\u00f3n en definir el asunto, vulnera sus derechos porque no cuenta con medios de subsistencia, padece de distintas enfermedades y tiene una edad avanzada. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 ordenar a la accionada que \u00abse d\u00e9 la mayor prioridad al estudio y sentencia (\u2026) correspondiente de la H. Corte Suprema de Justicia, en [su] caso\u00bb. <\/p>\n
3. La Sala de Casaci\u00f3n Penal remiti\u00f3 a esta Sala, por competencia, el amparo en auto de 21 de septiembre de 2023. <\/p>\n
4. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a los accionados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en los procesos mencionados. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala de Casaci\u00f3n Penal, refiri\u00f3 que, en el asunto cuestionado el 21 de abril y 3 de mayo de 2021, la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 dio lectura a la sentencia que emiti\u00f3 el 8 de abril de ese a\u00f1o, contra 60 postulados de las Autodefensas Campesinas del Magdalena Medio (ACMM), diligencias adelantadas en los t\u00e9rminos de la Ley 975 de 2005. <\/p>\n
Indic\u00f3 que esa decisi\u00f3n fue apelada por la Fiscal\u00eda y 16 representantes de las v\u00edctimas, adem\u00e1s, se formularon distintas solicitudes de aclaraci\u00f3n y correcci\u00f3n, luego de las cuales, se concedieron las impugnaciones y se enviaron a esa Sala para su definici\u00f3n. <\/p>\n
Expres\u00f3 que, si bien el accionante es uno de los recurrentes y, el art\u00edculo 26 \u00eddem, prev\u00e9 que las apelaciones en casos como el cuestionado tienen apelaci\u00f3n respecto de los dem\u00e1s asuntos de conocimiento de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00ablo cierto es que, con estricta sujeci\u00f3n al orden cronol\u00f3gico de llegada de otros procesos de la misma naturaleza, se resolver\u00e1n las apelaciones y se emitir\u00e1 el respectivo fallo. (\u2026) Adem\u00e1s, es necesario precisar que la Corte no ha ignorado la trascendencia del referido asunto; y, por el contrario, en aras de salvaguardar el derecho a la igualdad, se someter\u00e1 a estudio de la Sala de Casaci\u00f3n Penal para la adopci\u00f3n de la decisi\u00f3n a que haya lugar\u00bb. <\/p>\n
Por lo anterior, solicit\u00f3 negar el amparo, pues los argumentos del actor \u00abno acreditan la transgresi\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, sino su particular inter\u00e9s en que se resuelva la apelaci\u00f3n presentada\u00bb, adicionalmente, inform\u00f3 que \u00abdebido a lo voluminoso del expediente con radicaci\u00f3n No. 59810; esto es, aproximadamente, 1398 cuadernos y 37 CD\u00b4s, el mismo no est\u00e1 digitalizado; y, por ello, no es posible su remisi\u00f3n completamente escaneado\u00bb. <\/p>\n
2. La Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, refiri\u00f3 los antecedentes del proceso y advirti\u00f3 que como el amparo propuesto no se dirig\u00eda en su contra, deb\u00eda ser desvinculada de estas diligencias \u00abpor no ser (\u2026) la instituci\u00f3n llamada a ofrecer los motivos que han causado plausiblemente la mora judicial\u00bb. <\/p>\n
3. La Fiscal 47 Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, indic\u00f3 que esa entidad \u00abha actuado en las distintas etapas del proceso conforme la constituci\u00f3n y la ley, en el marco de sus funciones, seg\u00fan lo establecido en la Ley 975 de 2005, modificada y adicionada por la Ley 1592 de 2012, el decreto 1069 de 2015 y dem\u00e1s normas concordantes, ante las instancias correspondientes, no encontr\u00e1ndose dentro de sus competencias resolver el recurso de apelaci\u00f3n que se reclama por el accionante\u00bb, por tanto, pidi\u00f3 negar el amparo respecto de esa autoridad. <\/p>\n
4. La Procuradora Judicial Penal 176 pidi\u00f3, en s\u00edntesis, realizar un \u00aban\u00e1lisis sobre la existencia de falta de diligencia del funcionario judicial en el cumplimiento de sus deberes y sobre la razonabilidad del plazo para resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el accionante, con el fin de establecer la procedencia o improcedencia del amparo incoado con la acci\u00f3n constitucional de la referencia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones jurisdiccionales, pues ir\u00eda en desmedro de los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, sin embargo, cuando los funcionarios judiciales incurren en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento jur\u00eddico de forma arbitraria o caprichosa y los interesados no cuentan con otro medio de defensa judicial y acuden a esta acci\u00f3n oportunamente, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir, para remediar o evitar la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales involucradas. <\/p>\n
2. Cuando se alega una eventual mora judicial, la protecci\u00f3n s\u00f3lo se abre paso \u00absi logra verificarse que la dilaci\u00f3n denunciada carece de explicaci\u00f3n v\u00e1lida, esto es, (\u2026) que sean el indisimulado producto \u201cde un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas\u201d\u00bb (CSJ. STC, 29 abr 2011, rad. 2011-00094-01, citada entre otras, en STC8439-2014, STC605-2022, STC9273-2022, STC11542-2022, STC15497-2022, STC3699-2023, STC4918-2023 y STC6176-2023). <\/p>\n
3. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el se\u00f1or Jos\u00e9 Cardona Pati\u00f1o reprocha la tardanza de la Sala de Casaci\u00f3n Penal en definir el recurso de apelaci\u00f3n que interpuso contra la sentencia emitida por la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en el proceso de justicia y paz adelantado por \u00abla acci\u00f3n paramilitar a Ram\u00f3n Mar\u00eda Isaza Arango y otros 59 exintegrantes de las A.C.M.M.\u00bb, pues si bien se le reconoci\u00f3 una indemnizaci\u00f3n, la misma fue materia del recurso que no se ha resuelto, circunstancia que, afirma, vulnera sus derechos debido a su avanzada edad y estado de salud. <\/p>\n
4. En este asunto, aunque est\u00e1 acreditado que las diligencias fueron enviadas a la Sala de Casaci\u00f3n Penal con oficio N\u00ba 14467 de 17 de junio de 2021, sin que a la fecha se haya decidido la apelaci\u00f3n del accionante, no hay lugar a acceder a la protecci\u00f3n reclamada, por cuanto la Sala accionada justific\u00f3 su demora, e inform\u00f3 que el asunto ser\u00e1 decidido con prelaci\u00f3n, dada la especialidad de la que se trata, pero \u00abcon estricta sujeci\u00f3n al orden cronol\u00f3gico de llegada de otros procesos de la misma naturaleza\u00bb. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que esta Sala ha sostenido, que no se puede desconocer el sistema de turnos, so pena de vulnerar el derecho a la igualdad de los dem\u00e1s interesados, raz\u00f3n por la que, <\/p>\n
\u00abno es dable ordenarle a la Sala tutelada que desate el conflicto antes del turno que le corresponde, porque tal como lo precis\u00f3 el juez constitucional de primer grado, se desconocer\u00eda el deber que le imponen los art\u00edculos 37, numeral 6\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 18 de la Ley 446 de 1998 y se vulnerar\u00eda derechos fundamentales de las partes e intervinientes en los otros procesos a su cargo, que por orden de ingreso al despacho deber\u00edan ser primeramente resueltos\u00bb (CSJ. STC de 5 de agosto de 2011, exp. 1359-01, reiterada en STC10755 del 12 de agosto de 2015, reiterada en STC9719-2022 y STC5844-2023). <\/p>\n
5. Adem\u00e1s, la Sala resalta que el asunto materia de queja es de gran complejidad dada su naturaleza y multiplicidad de censuras, por lo que se requiere mayor esfuerzo institucional y un tiempo prudente para su definici\u00f3n, pues, entre otras cuestiones, como lo report\u00f3 el Tribunal de Justicia y Paz, \u00abse trata de una apelaci\u00f3n a una sentencia contentiva en cuatro mil cientos diez (4110) folios, donde se abordaron en total mil novecientos noventa y un (1991) hechos, por el trasegar delictivo plasmado en patrones de macro violencia de sesenta (60) postulados de las AUC, y en donde, de forma arm\u00f3nica se ordena el reconocimiento de indemnizaciones a las v\u00edctimas directas e indirectas, en iguales proporciones, acorde las pretensiones elevadas en Audiencia de Incidente de Reparaci\u00f3n Integral; por lo que puede decirse, sin lugar a hesitaciones, que se trata de un tr\u00e1mite voluminoso y complejo\u00bb. <\/p>\n
En casos similares, esta Corporaci\u00f3n en sede constitucional, ha reconocido la especial problem\u00e1tica que envuelven contextos jur\u00eddico-procesales como los de la justicia transicional y en raz\u00f3n de esa situaci\u00f3n, se ha se\u00f1alado, <\/p>\n
(\u2026) la complejidad de los tr\u00e1mites regidos por la Leyes 975 de 2005 y 1592 de 2012, apareja la evaluaci\u00f3n de requisitos de elegibilidad de miles de excombatientes del conflicto armado para ser postulados a los beneficios de tales legislaciones, adem\u00e1s, se investiga y juzga un gran n\u00famero de eventos delictivos por bloques con sofisticadas estructuras delincuenciales, alto poder de intimidaci\u00f3n y suficiente capacidad para causar da\u00f1o a un buen sector de la poblaci\u00f3n civil. <\/p>\n
Por ello, el suceso frente a cada v\u00edctima, entra\u00f1a un enorme esfuerzo de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, abogados defensores y de los Tribunales de Justicia y Paz para determinar los motivos de la escena criminal y, asegurar a quienes padecieren profundos dolores por el conflicto armado reparaci\u00f3n integral, derecho a la verdad y garant\u00edas de no repetici\u00f3n, de ah\u00ed que las etapas de estos procesos aparejan m\u00faltiples aspectos de estudio. <\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, la duraci\u00f3n de tales procedimientos no suele ser cortos y, en este asunto, por el n\u00famero de afectados y elementos f\u00e1cticos a ponderar, se requiere fuerte trabajo para su resoluci\u00f3n\u00bb (subraya fuera de texto) (CSJ. STC367-2020, 27 enero, rad. 2019-02127-01, reiterada en STC11562-2022 y STC15060-2022). <\/p>\n
6. No obstante, se advierte que si el actor considera que en su caso se presentan circunstancias especiales que permiten definir con mayor prelaci\u00f3n el asunto a cargo de la Sala de Casaci\u00f3n Penal accionada, esto es, antes del turno que le corresponde, as\u00ed debe exponerlo ante esa autoridad para que se adopte la decisi\u00f3n pertinente, como as\u00ed lo ha explicado esta Corte, en un caso similar en el que indic\u00f3 al solicitante que contaba \u00abcon la facultad de elevar \u00absolicitud de priorizaci\u00f3n de su asunto\u00bb, esgrimiendo las inconformidades aqu\u00ed planteadas, especialmente las relacionadas con su privaci\u00f3n de libertad, para que sea la Sala de Casaci\u00f3n accionada, quien defina si les asiste o no raz\u00f3n en relaci\u00f3n con ese particular\u00bb (CSJ. STC8544-2023). <\/p>\n
7. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve Negar la acci\u00f3n de tutela promovida por Jos\u00e9 Cardona Pati\u00f1o contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11609-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC11609-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03897-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANTECEDENTES 1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76839","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76839","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76839"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76839\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76839"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76839"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76839"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}