STC11617-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11617-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 08001-22-13-000-2023-00586-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla el 4 de octubre de 2023, que neg\u00f3 la tutela de Servidotaciones de La Costa S.A.S., contra el Juzgado Tercero Promiscuo del Circuito de Sabanalarga, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad y los intervinientes en el juicio de expropiaci\u00f3n n\u00ba 2016-00081. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La sociedad solicitante, a trav\u00e9s de su representante legal, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa e igualdad, presuntamente vulnerados por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. Expuso en s\u00edntesis que, la Agencia Nacional de Infraestructura \u2013 ANI \u2013, promovi\u00f3 demanda de expropiaci\u00f3n en contra de los herederos determinados e indeterminados de Gabriel Acosta Bendek y de la sociedad Servidotaciones de la Costa S.A.S., respecto de un bien inmueble denominado \u00abSan Jos\u00e9\u00bb ubicado en el municipio de Baranoa (Atl\u00e1ntico). <\/p>\n
Relat\u00f3 que, la causa judicial se inici\u00f3 el 12 de mayo de 2016 en el Juzgado Tercero Promiscuo del Circuito de Sabanalarga y a la fecha \u00aba\u00fan no ha terminado y el se\u00f1or juez y el juzgado no promueven acci\u00f3n alguna ni de oficio ni de parte desde el a\u00f1o 2020\u00bb. <\/p>\n
Cuestion\u00f3 que, pese a que la expropiaci\u00f3n es sobre una peque\u00f1a parte del bien, el juez decret\u00f3 el embargo de todas las \u00ab222 hect\u00e1reas y 2.273 m2 que tiene el predio, sac\u00e1ndolo del comercio desde tal \u00e9poca, embargo que ha impedido registrar la hijuela que se me adjudic\u00f3 del predio San Jos\u00e9, as\u00ed como me ha impedido pagar los impuestos y en general me causado ingentes perjuicios morales y econ\u00f3micos\u00bb. <\/p>\n
Adujo que, durante los \u00faltimos tres a\u00f1os, por intermedio de su apoderado, ha elevado diversas solicitudes, la mayor\u00eda pidiendo impulso procesal, dirigidas todas al correo electr\u00f3nico institucional del juzgado, pero no ha obtenido respuesta de ninguna. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, no existe historial del proceso en la p\u00e1gina de la Rama Judicial \u00aby cuando se ha enviado a alguna persona al juzgado, la mayor\u00eda de las veces est\u00e1 cerrado\u00bb. <\/p>\n
3. Por lo anterior, pretende que, \u00abse ordene al Juez Tercero Promiscuo del Circuito de Sabanalarga, dar impulso procesal al proceso de expropiaci\u00f3n n\u00ba [2016-00081] atendiendo de manera inmediata las peticiones que en derecho le ha formulado mi abogado Fabio Espinosa Pedraza desde el a\u00f1o 2020\u00bb. <\/p>\n
1. El titular del despacho convocado inform\u00f3 que, mediante el Acuerdo CSJATA23-208 del 13 de abril de 2023 esa agencia judicial fue transformada al Juzgado Segundo Penal del Circuito de Sabanalarga, por lo que remiti\u00f3 el asunto objeto de la presente queja al Juzgado Primero Civil del Circuito de ese municipio. <\/p>\n
Sobre las peticiones a las que se refiere la actora, indic\u00f3 que se trataron de \u00ab(\u2026) solicitudes de nulidad las cuales fueron evacuadas por auto del 30 de septiembre del 2020, siendo la diligencia de entrega del predio \u201cSan Jos\u00e9\u201d con matr\u00edcula inmobiliaria No.040-55189, efectuada el 30 de octubre del 2020, la \u00faltima actuaci\u00f3n que conoci\u00f3 antes de la transformaci\u00f3n\u00bb. Agreg\u00f3 que \u00abla \u00fanica solicitud pendiente fue la del rechazo de la demanda con base en que \u201cla resoluci\u00f3n de expropiaci\u00f3n hab\u00eda perdido vigencia legal\u201d\u00bb, la cual deber\u00e1 ser resuelta por el juzgado ahora competente. <\/p>\n
2. La Agencia Nacional de Infraestructura ANI, manifest\u00f3 que acudi\u00f3 a la administraci\u00f3n de justicia ante la imposibilidad de negociar voluntariamente con los titulares del predio San Jos\u00e9. Sobre dicho tr\u00e1mite se\u00f1al\u00f3 que, el pasado 25 de agosto fue informada que el expediente hab\u00eda sido redistribuido y asignado al Juzgado Primero Civil del Circuito de Sabanalarga. <\/p>\n
3. La Juez Primera Civil del Circuito de Sabanalarga, vinculada, destac\u00f3 que, por disposici\u00f3n del Consejo Superior de la Judicatura, los juzgados promiscuos de esa municipalidad fueron transformados, el Primero a la especialidad Civil, mientras que el Segundo y el Tercero a la penal. Que solo hasta el 23 de enero de 2023 se realiz\u00f3 la asignaci\u00f3n de c\u00f3digos de identificaci\u00f3n a los procesos reasignados y reci\u00e9n el 13 de abril de 2023, la mencionada corporaci\u00f3n realiz\u00f3 la redistribuci\u00f3n oficial de los mismos. <\/p>\n
Cont\u00f3 que, el 25 de agosto de 2023, el hoy Juzgado Segundo Penal del Circuito de Sabanalarga, antes Tercero Promiscuo del Circuito, le remiti\u00f3 el cuaderno digitalizado y a\u00f1adi\u00f3 que, aqu\u00e9l consta \u00ab32 archivos en formato pdf que contienen un total de 282 folios, varios de los archivos no permit\u00edan abrirlos ni descargarlos, motivo por el cual el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Sabanalarga, por medio de correo electr\u00f3nico, el d\u00eda 28 de septiembre del 2023, a las 16:27 pm, hace la Remisi\u00f3n de expedientes digitales por redistribuci\u00f3n, en el que nos indican que para acceder a cada uno de ellos debemos dirigirnos a los enlaces que se encuentran en la columna final\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, resalt\u00f3 que, el tr\u00e1mite se encuentra a despacho para su estudio y revisi\u00f3n y, \u00abuna vez determinado que todas las decisiones se ajusten al procedimiento legal, se ordenar\u00e1 avocar su conocimiento y de inmediato impartirle el tr\u00e1mite procesal correspondiente teniendo en cuenta el estado en que se encuentra\u00bb (anex\u00f3 auto admisorio del 29 de septiembre de 2023 en el que requiri\u00f3 al juzgado de origen para que remitiera el expediente digital completo a fin de resolver las peticiones que se encuentran pendientes). <\/p>\n
SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
Neg\u00f3 la salvaguarda al estimar que no observaba vulneraci\u00f3n de derecho fundamental alguno dado que, pese a que, se evidencia que existen solicitudes sin resolver, el asunto fue recientemente admitido por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Sabanalarga que adopt\u00f3 las medidas del caso, esto es, \u00ab(\u2026) detect\u00f3 que hay piezas faltantes y requiri\u00f3 al remitente para que las proporcionara con el fin de darle el tr\u00e1mite que corresponda, sin que le pueda endilgar omisi\u00f3n alguna, debiendo entonces la parte interesada estar atenta a las resultas del auto del 29 de septiembre de 2023 (\u2026)\u00bb <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso la representante legal de la sociedad querellante reiterando lo expuesto en el escrito introductor. Insisti\u00f3 en que, discrimin\u00f3 cada una de las solicitudes omitidas por la autoridad acusada (peticiones de 22, 23, 27 de octubre y 10 de noviembre de 2020; del 30 de julio de 2021; del 24 de marzo y 19 de abril de 2022; y, del 21 de junio de 2023) y relacion\u00f3 las siguientes: \u00ab(i) solicitud de dar aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 121 y numeral 2, del 317 del C\u00f3digo General del Proceso; (ii) solicitud de declaraci\u00f3n sin competencia (sic); (iii) solicitud de impulso procesal; (iv) solicitud de rechazo de la demanda porque la resoluci\u00f3n de expropiaci\u00f3n ha perdido fuerza ejecutoria; (v) sustentaci\u00f3n recurso de apelaci\u00f3n contra providencia del 22 de octubre de 2020; y, (vi) solicitud de rechazo de intervenciones de tercero\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si las autoridades convocadas vulneraron las prerrogativas fundamentales de la querellante al, supuestamente, incurrir en mora judicial por omitir resolver diversas solicitudes incoadas al interior del proceso de expropiaci\u00f3n rad. 2016-00081. <\/p>\n
2. De los presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha decantado con suficiencia los presupuestos y requisitos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse a la hora de establecer la procedencia de la intervenci\u00f3n del juez de tutela, ellos son: <\/p>\n
\u00ab(i) \u2026que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC. Sentencias C-590\/05; SU-813\/07). <\/p>\n
Resulta imprescindible, entonces, que en el examen previo se constate la presencia de los se\u00f1alados presupuestos, pero forzosamente se requiere que el supuesto de hecho planteado desvele una situaci\u00f3n en la que se hallen ciertamente comprometidos derechos fundamentales pues, de no ser as\u00ed, el amparo no puede prosperar. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha se\u00f1alado que, para el efecto, es necesario: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 2018-00023-01, entre otras). <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
En efecto, n\u00f3tese que la queja se circunscribe a reprochar que el Juzgado Tercero Promiscuo del Circuito de Sabanalarga no habr\u00eda dado impulso al litigio de expropiaci\u00f3n rad. 2016-00081, y espec\u00edficamente, por no resolver varias solicitudes que impetr\u00f3 la aqu\u00ed actora en su calidad de demandada en dicho asunto, algunas de ellas relacionadas con la p\u00e9rdida de competencia del art\u00edculo 121 del estatuto adjetivo, de nulidad, desistimiento t\u00e1cito, entre otras. <\/p>\n
Sin embargo, en los informes allegados, principalmente el del vinculado Juzgado Primero Civil del Circuito de Sabanalarga, se explic\u00f3 que los juzgados de esa municipalidad, en el a\u00f1o 2022 (Acuerdo PCSJA22-12028 del 19 de diciembre de 2022) por orden del Consejo Superior de la Judicatura fueron convertidos de especialidad, raz\u00f3n por la cual, el plenario objeto de reclamaci\u00f3n debi\u00f3 ser redistribuido, siendo asignado a ese despacho en cumplimiento del Acuerdo CSJTA23-208 del 13 de abril de 20231 del Consejo Seccional de la Judicatura del Atl\u00e1ntico. <\/p>\n
Asimismo, aclar\u00f3 que, el Juzgado Tercero Promiscuo del Circuito solo el 25 de agosto pasado cumpli\u00f3 con la remisi\u00f3n del cuaderno del proceso rad. 2016-00081, el cual, tras revisarlo, advirti\u00f3 que algunos archivos no se lograban visualizar y que le faltaban piezas procesales por digitalizar; por ese motivo, en el auto de 29 de septiembre de 2023 adem\u00e1s de avocar el conocimiento dispuso tambi\u00e9n requerir a esa autoridad (hoy Segundo Penal del Circuito de Sabanalarga) para que corrigiera y completara la foliatura a fin de proceder a darle el tr\u00e1mite respectivo. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, es claro que no es posible atribuirle al Juzgado Primero Civil del Circuito de Sabanalarga afectaci\u00f3n a las garant\u00edas constitucionales invocadas, pues, aunque no se desconoce que ha existido dilaci\u00f3n en el proceso en cuesti\u00f3n, tal situaci\u00f3n no le es imputable a ese despacho ya que, teniendo en cuenta lo acreditado, ha actuado con diligencia, m\u00e1s all\u00e1 de la responsabilidad que pueda recaer en la autoridad que originalmente lo tuvo a su cargo. <\/p>\n
Finalmente, cabe se\u00f1alar que, por hallarse en curso dicha actuaci\u00f3n, cualquier intervenci\u00f3n del juez constitucional resulta impertinente mientras que el de la causa no haya tenido la posibilidad de pronunciarse sobre lo que es ahora de su competencia; de ah\u00ed que, ser\u00e1 la titular de ese juzgado la que d\u00e9 impulso a la tramitaci\u00f3n y, dentro de su autonom\u00eda e independencia, adopte las determinaciones correspondientes y aborde los pendientes de resoluci\u00f3n. <\/p>\n
4. Precisi\u00f3n adicional. <\/p>\n
No obstante lo anterior, la Sala hace un llamado al estrado que ahora adelanta el proceso criticado para que, en acatamiento de lo dispuesto en el art\u00edculo 153, numeral 20, de la Ley 270 de 1996 (Estatutaria de Administraci\u00f3n de Justicia) y dem\u00e1s normas procesales concordantes (v. gr., el canon 42 del C\u00f3digo General del Proceso, numerales 1 y 8), le imprima celeridad al tr\u00e1mite. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se confirma la negativa del resguardo, comoquiera que, a la fecha, no se configura una vulneraci\u00f3n susceptible de ser enmendada, pues, solo hasta el pasado 25 de agosto de 2023 ingres\u00f3 el proceso de expropiaci\u00f3n rad. 2016-00081 al despacho vinculado \u2013 Juzgado Primero Civil del Circuito de Sabanalarga \u2013, para lo de su competencia, sin que pueda endilg\u00e1rsele mora judicial alguna frente a la tramitaci\u00f3n de dicho caso. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a todos los interesados, al a quo, y rem\u00edtase oportunamente la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 ACUERDO CSJTA23-208 de 13 de abril de 2023. ART\u00cdCULO SEGUNDO. Redistribuir el listado de procesos civiles del Juzgado 03 Promiscuo del Circuito de Sabanalarga actualmente convertido en Juzgado 02 Penal del Circuito de Sabanalarga, de conformidad con parte motiva del presente acuerdo los siguientes procesos (\u2026) <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11617-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC11617-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 08001-22-13-000-2023-00586-01 (Aprobado en Sala de dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido por la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76847","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76847","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76847"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76847\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76847"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76847"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76847"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}