STC11654-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11654-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03799-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Esta Sala decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Mario Restrepo Zapata contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Pereira, el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad, la Procuradora General de la Naci\u00f3n y el Defensor del Pueblo. Al tr\u00e1mite se vincularon a las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular de radicado 2022-00029. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor reclama la protecci\u00f3n de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad accionada en la acci\u00f3n popular referida. Narra que, \u00abla tutelada se niega aplicar acuerdo CSJ PSAA16-10554 DEL 5 DE AGOSTO DE 2016 ART 2,4 Y 5,1. PARA FIJAR AGENCIAS EN DERECHO EN ACCION POPULAR TAL COMO SE LO ORDENA DICHO ACUERDO Y SE LO IMPONE LA LEY CGP\u00bb. Asimismo, manifiesta que \u00abNI LA PROCURADORA GRAL ANCION(sic) Y DEFENSOR DEL PUEBLO NACIONAL\u2026 ME GARANTIZAN ART 29 CN, EN NINGUNA ACCION POPULAR Y PERMITEN QUE LOS JUZGADORES SE NIEGUEN A ACEPTAR MI DESISTIMIENTO DE LAS RENUENTES ACCIONE SPOPULARES(sic), oblig\u00e1ndome a actuar contrario a mi voluntad y desconociendo mi decisi\u00f3n de Ciudadano LIBRE\u00bb. <\/p>\n
2. Depreca que se \u00abORDENE inmediatamente al tutelado fijar y liquidar agencias en derecho a mi bien APLICANDO acuerdo CSJ PSAA16-10554 DEL 5 DE AGOSTO DE 2016 ART 2,4 Y 5,1\u00bb. Adem\u00e1s, que la Procuradora General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo \u00abME GARANTICEN EL ART\u00cdCULO 29 CN,\u2026 PESE A PEDIRLO A LA SACIEDAD\u2026 PUES NO SOY ABOGADO Y ESTOY EN ESTADO DE DEBILIDAD MANIFIESTA E INDEFENSION FRENTE A ESTOS JUZGADORSE(sic)\u2026QUE APORTEN TODAS LAS COPIAS DE TODAS MIS PETICIONES DONDE LE S(sic) SOLICITO INTERVENCI\u00d3N EN DERECHO EN MIS ACCIONE SPOPULARES(sic) Y ASI PROBAR QUE NUNCA ACT\u00daAN TAL COMO LO PIDO\u2026CONSIGNEN SIS E(sic) COMETE APARENTEMENTE UN PREVARICATO POR LA JUEZ 1 CIVILC TO(sic) DPEREIRA(sic) AL INAPLICAR EL ACUERDO\u2026PSAA10554\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El Tribunal accionado deprec\u00f3 la improcedencia del amparo por cuanto el actor present\u00f3 la tutela \u00abde forma prematura. A\u00fan est\u00e1 pendiente de que en primera sede se efect\u00fae la liquidaci\u00f3n y aprobaci\u00f3n de las costas procesales\u2026e incluso agotar el mecanismo ordinario defensivo procedente: \u201c(\u2026) el monto de las agencias en derecho solo podr\u00e1 controvertirse mediante los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra el auto que apruebe la liquidaci\u00f3n de costas\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado accionado refiri\u00f3 que en materia de acciones populares no es aplicable el acuerdo PSAA16-10554 del 5 de agosto de 2016 para la tasaci\u00f3n de las agencias en derecho. Sumado a que \u00aben el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular no se ha efectuado por Secretar\u00eda la liquidaci\u00f3n de costas por ende no han sido aprobadas, de ah\u00ed que el actor a\u00fan cuenta con la oportunidad legal para discutir la fijaci\u00f3n de agencias en derecho, si no est\u00e1 conforme con las que se fijan, conforme lo dispone el art. 366 numeral 5 del C.G.P.\u00bb. De manera que, el actor \u00abcuenta con los recursos de instancia para discutir sus inconformidades\u00bb. <\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda solicit\u00f3 en lo esencial su desvinculaci\u00f3n. Resalt\u00f3 que \u00abcorresponder\u00e1 al juez constitucional la valoraci\u00f3n de las circunstancias f\u00e1cticas y jur\u00eddicas relacionados con la fijaci\u00f3n de las agencias en derecho dentro de la acci\u00f3n popular aqu\u00ed discutida, as\u00ed como la determinaci\u00f3n de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela para la resoluci\u00f3n del asunto objeto de discusi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En primer lugar, se advierte la improcedencia de la acci\u00f3n constitucional. En efecto, mal puede el promotor predicar la violaci\u00f3n de sus atributos esenciales cuando el menoscabo revelado no ha tenido ocurrencia, ante la inexistencia del hecho aducido como trasgresor de sus prerrogativas. <\/p>\n
1.1. Ciertamente, el querellante busca que se ordene \u00abfijar y liquidar agencias en derecho a mi bien APLICANDO acuerdo CSJ PSAA16-10554 DEL 5 DE AGOSTO DE 2016 ART 2,4 Y 5,1\u00bb, en la acci\u00f3n popular censurada. No obstante, de los elementos suasorios allegados al plenario se avizora que el Tribunal confutado -con sentencia de 14 de julio de 20231- confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Pereira -15 de noviembre de 2022-, que ampar\u00f3 \u00abel derecho colectivo de acceso a los servicios p\u00fablicos\u00bb. Posteriormente, con prove\u00eddo del 15 de agosto de 2023, fij\u00f3 agencias en derecho a favor del accionante por la suma de $50.0002. En ese orden, como la gesti\u00f3n que por esta v\u00eda se persigue se satisfizo, inclusive con anterioridad a la presentaci\u00f3n de la queja constitucional, no hay raz\u00f3n para que el juez de tutela imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento, ante la inexistencia de vulneraci\u00f3n de garant\u00eda iusfundamental alguna. <\/p>\n
1.2. La misma suerte corre la queja frente al Juzgado del Circuito accionado. Esto pues, con providencia del 5 de septiembre de 20233, resolvi\u00f3 fijar \u00aba favor del accionante y a cargo de la accionada, la suma de diez mil ($10.000,oo) bajo los par\u00e1metros establecidos en los art\u00edculos 365 y 366 del C\u00f3digo General del Proceso teniendo en cuenta la naturaleza, calidad y duraci\u00f3n de la gesti\u00f3n que hubiera realizada por el actor popular\u00bb. Al respecto, esta Corte ha venido sosteniendo que, para la prosperidad del amparo: \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades o de los particulares en los casos previstos en la ley4\u00bb. Adem\u00e1s, se exige el cumplimiento de algunos requisitos: <\/p>\n
\u2026 siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda (STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 00023-01, STC8053-2019, 20 jun. 2019, rad. 00231-0. Posturas reiteradas recientemente en CSJ STC13801-2022 y CSJ STC9532-2023). <\/p>\n
1.3 Por dem\u00e1s, si la inconformidad del actor es con el monto de las agencias en derecho fijadas, la reclamaci\u00f3n deviene prematura, en la medida que, al tenor de lo dispuesto en el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 366 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00ab[L]a liquidaci\u00f3n de las expensas y el monto de las agencias en derecho s\u00f3lo podr\u00e1n controvertirse mediante los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra el auto que apruebe la liquidaci\u00f3n de costas\u00bb, precis\u00e1ndose que, trat\u00e1ndose de acciones populares, solo procede el recurso de reposici\u00f3n -art\u00edculo 36 Ley 472 de 1998-. De manera que, el impulsor aun cuenta con un medio legal de defensa para rebatir el quantum de las \u00abagencias en derecho\u00bb, sin que sea permitido al juez de tutela inmiscuirse en esa labor. <\/p>\n
2. Para terminar, respecto a los cuestionamientos que enfila contra la Procuradora General de la Naci\u00f3n y el Defensor del Pueblo, su vinculaci\u00f3n es aparente, pues en el escrito inicial no se les atribuye hecho u omisi\u00f3n alguna que soporte su convocatoria a este tr\u00e1mite ni se precisa de modo claro y directo c\u00f3mo esas autoridades se encuentran directamente comprometidas con la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origina la presunta vulneraci\u00f3n de derechos5. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE la acci\u00f3n de tutela impetrada. Notif\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Carpeta de segunda instancia. Documento pdf020FalloPopular2a. Expediente digital <\/p>\n
2\u0002 Carpeta de segunda instancia. Documento pdf024AutoFijaAgencias. Expediente digital <\/p>\n
3\u0002 Carpeta Primera Instancia. Documento pdf54AutoEsteseyFijaAgenciasDerecho.Expediente digital <\/p>\n
4\u0002 STC, 5 sep. 2012, exp. 00630-014, CSJ STC6835-2019, CSJ STC7647-2020, reiterada recientemente en CSJ STC9532-2023. <\/p>\n
5\u0002 En t\u00e9rminos similares ver cita en CSJ ATC1576-2022. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11654-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC11654-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03799-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Esta Sala decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Mario Restrepo Zapata contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76873","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76873","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76873"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76873\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76873"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76873"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76873"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}