STC11664-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11664-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2023-00397-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Esta Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca el 29 de agosto de 2023, con la cual se neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Gilma del Rosario Bueno Guaba contra el Juzgado Segundo de Familia de Zipaquir\u00e1. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a los intervinientes en el proceso de sucesi\u00f3n de radicado 2021-00404-00. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad censurada. <\/p>\n
2. Del expediente allegado se resalta lo que viene. La accionante junto con otros herederos, solicitaron la apertura de la sucesi\u00f3n de Ana Tulia Bueno Rojas. Una vez repartida la demanda, el Juzgado atacado \u2013con auto del 6 de abril de 2022- la admiti\u00f3 a tr\u00e1mite. El 8 de abril siguiente, se solicit\u00f3 el decreto de las medidas de embargo y secuestro, las cuales fueron decretadas el 21 de septiembre de 2022 -aclaradas con auto del 10 de octubre siguiente-. <\/p>\n
3. Deprec\u00f3 que se ordene al Juzgado accionado resolver las solicitudes pendientes y el recurso impetrado. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
El Juzgado Segundo de Familia de Zipaquir\u00e1 expres\u00f3 que el proceso debatido ingres\u00f3 al despacho el 31 de julio de 2023, con m\u00faltiples solicitudes del apoderado de la aqu\u00ed tutelante, siendo resueltas con auto del 18 de agosto de 2023. El Procurador 128 Judicial II para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres, afirm\u00f3 que el amparo no est\u00e1 llamado a prosperar porque no cumple con el requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal constitucional a-quo neg\u00f3 el amparo. Consider\u00f3 que \u00ab\u2026cualquier orden que se emita caer\u00eda en el vac\u00edo, por haberse configurado la figura del hecho superado, al quedar acreditado que se profirieron los autos decretando las medidas cautelares, se resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n y se decidi\u00f3 lo relativo a las notificaciones personales de los herederos determinados\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La gestora adujo que \u00ab[c]ontin\u00faa la vulneraci\u00f3n de [sus] derechos fundamentales al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y debido proceso sin dilaciones injustificadas\u2026\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Esta Sala -en su calidad de juez constitucional- advierte que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada. <\/p>\n
2. En el caso, se observa que la inconformidad de la actora radica en que el Juzgado Segundo de Familia de Zipaquir\u00e1 no se ha pronunciado sobre el recurso de reposici\u00f3n planteado contra la determinaci\u00f3n del 11 de mayo de 2023, y las solicitudes encaminadas a la resoluci\u00f3n de este. Al respecto, la Sala evidencia que el Juzgado debatido -con prove\u00eddo del 18 de agosto de 20231- determin\u00f3: <\/p>\n
PRIMERO: NO REVOCAR los numerales 1, 6 y 11 del auto de fecha 11 de mayo de 2023 (archivo digital 120), por los motivos expuestos. <\/p>\n
SEGUNDO: De conformidad con lo dispuesto en el art.286 del C.G.P., se corrige el yerro en el que se incurri\u00f3 en el numeral 6\u00ba del auto de fecha 11 de mayo de 2023, que quedar\u00e1 as\u00ed: <\/p>\n
\u201c6.- Se incorporan las certificaciones de existencia de proceso remitidas por el Juzgado Primero Civil Municipal de Ch\u00eda (archivos digitales 72 y 76), en los que informan que el proceso radicado 2021-0731 sucesi\u00f3n de Ana Tulia Bueno Rojas, fue declarado abierto y radicado a trav\u00e9s de auto del 11 de agosto de 2022. <\/p>\n
Por lo anterior, y como quiera que el presente sucesorio fue admitido en auto del 6 de abril de 2022, se ordena OFICIAR al Juzgado Primero Civil Municipal de Ch\u00eda, se sirva remitir el proceso de sucesi\u00f3n de la causante Ana Tulia Bueno Rojas radicado en el n\u00famero 2021-0731, a fin de resolver sobre la nulidad, de conformidad con lo previsto en el art.522 del C.G.P\u2026\u201d <\/p>\n
TERCERO: De conformidad con lo dispuesto en el art.287 del C.G.P., se aclara el numeral 11 del auto de fecha 11 de mayo de 2023 (archivo digital 120), el cual quedara as\u00ed: <\/p>\n
\u201c11.- De conformidad con lo previsto en el art.74 y 75 del C.G.P., se reconoce personer\u00eda al abogado Jhon Edwin Castro Rinc\u00f3n, para que act\u00fae en nombre y representaci\u00f3n del heredero H\u00e9ctor Germ\u00e1n Bueno Guaba, quien fue reconocido en auto del 6 de abril de 2022, y en los t\u00e9rminos y para los fines indicados en el poder (archivo digital 110). <\/p>\n
2.1. Seguidamente \u2013con providencia de la misma fecha-2 respecto a la solicitud referente al recurso impetrado por Jos\u00e9 Leonardo Bueno, dispuso que la \u00ab[s]ecretaria proceda a fijar el recurso de reposici\u00f3n presentado por el abogado y heredero Jos\u00e9 Leonardo Bueno Ram\u00edrez (archivo digital 139), as\u00ed mismo, dese respuesta de acuse de recibo solicitada por el mismo apoderado en derecho de petici\u00f3n (archivo digital 141-142); en igual sentido, elab\u00f3rese la certificaci\u00f3n ordenada en auto del 11 de mayo de 2023 (archivo digital 120) y rem\u00edtasele al peticionario del archivo digital 148\u00bb. <\/p>\n
2.2. Finalmente, con prove\u00eddo de esa data resolvi\u00f3: \u00ab[s]e incorpora el despacho comisorio proveniente del Juzgado Tercero Civil Municipal de Ch\u00eda, debidamente diligenciado (C.com.). En consecuencia, t\u00e9ngase por notificados a los herederos Juan de Jes\u00fas Bueno (2 de diciembre de 2022) y Emma Bueno Rojas (14 de marzo de 2023), quienes a la fecha no han manifestado si aceptan o repudian la herencia que se les haya podido deferir. Por lo anterior, se les prorroga por veinte (20) d\u00edas m\u00e1s, el t\u00e9rmino para que realicen la manifestaci\u00f3n que corresponde, conforme lo permitido en el art. 492 del C.G.P. Secretaria contabilice el mismo y deje constancia\u00bb. <\/p>\n
3. De lo expuesto brota que la reclamaci\u00f3n enfilada por la tutelante ya fue atendida -en el tr\u00e1mite de este amparo-, lo cual denota que la queja perdi\u00f3 eficacia frente a la censura propuesta. Ciertamente, en lo tocante con la figura que viene de memorarse, esta Corporaci\u00f3n tuvo ocasi\u00f3n de se\u00f1alar que la tutela debilita su fuerza \u00abbien porque ces\u00f3 la conducta violatoria, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo\u00bb, por lo que como \u00abse pierde el motivo del amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo\u00bb (CSJ STC 21 jun. 2012, rad. 00121-01; citada en CSJ STC2539-2016, 2 mar. 2016, rad. 2016-00355-00; reiterada en CSJ STC8051-2020, 1\u00ba oct, rad 2020-02516-00). <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Notif\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(ausencia justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folio 1-6. Anexo 151Auto(1)18Agosto2023.pdf. Expediente Juzgado <\/p>\n
2\u0002 Folio 1. Anexo152Auto(2)18Agosto2023.pdf. Expediente Juzgado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11664-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC11664-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2023-00397-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Esta Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76883","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76883","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76883"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76883\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76883"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76883"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76883"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}