STC11675-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11675-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 05001-22-10-000-2023-00245-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
I. ANTECEDENTES. <\/p>\n
1. El actor demand\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
2. El promotor mencion\u00f3 que el Juzgado Quinto de Familia de Medell\u00edn \u00abnotific\u00f3 auto de amparo de pobreza nombrado como nuevo apoderado judicial a [\u2026] David Danilo Acosta P\u00e9rez\u00bb. Relat\u00f3 que posterior a ello, ha \u00abtratado de comunicar[se] con dicho abogado pero no ha sido posible lo cual retrasa dicho tr\u00e1mite de demanda de indignidad\u00bb. Agreg\u00f3 que el 3 de agosto de los corrientes solicit\u00f3 \u00abun nuevo amparo de pobreza solicitando para necesidad de representaci\u00f3n sobre recurso de apelaci\u00f3n y reposici\u00f3n contra fallo de apoyos transitorios y otro medio de control\u00bb. Y, anot\u00f3 que desconoce \u00abcu\u00e1l es el estado actual de dicha solicitud de amparo de pobreza\u00bb. <\/p>\n
3. Por lo expuesto, solicit\u00f3 al Juzgado y al abogado cuestionados que \u00abse pronuncien sobre dicho amparo de pobreza para poder iniciar lo m\u00e1s pronto posible la asesor\u00eda y representaci\u00f3n en demanda de indignidad dado que no ha sido posible la comunicaci\u00f3n con el abogado [\u2026] ya que por la demora en contestar dicho abogado estoy retrasado en el mencionado medio de control judicial indignidad\u00bb. Adem\u00e1s, requiri\u00f3 que se le informe \u00abcu\u00e1l es estado actual del segundo amparo de pobreza para proceso en representaci\u00f3n sobre recurso de apelaci\u00f3n y reposici\u00f3n contra fallo de apoyos transitorios u otro medio de control\u00bb. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El despacho querellado inform\u00f3 sobre lo surtido dentro de los procesos de amparo de pobreza impetrados. Por tanto, solicit\u00f3 que sea negado el \u00abamparo constitucional toda vez que no se ha vulnerado o amenazado derecho fundamental alguno\u00bb. <\/p>\n
2. David Danilo Acosta P\u00e9rez manifest\u00f3 que una vez acept\u00f3 el amparo de pobreza, remiti\u00f3 sus datos de contacto al despacho, sin embargo, el tutelante nunca se comunic\u00f3 con \u00e9ste v\u00eda telef\u00f3nica. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
El a quo constitucional deneg\u00f3 el amparo. Para ello, luego de relatar lo acontecido en la causa con base en el expediente, advirti\u00f3, por un lado, que el \u00abamparo de pobreza\u00bb impetrado el 12 de diciembre de 2022, en el juicio 2022-00011-00, con el proceso de iniciar \u00abproceso reparaci\u00f3n indignidad sucesoral contra [su] hermano\u00bb, fue desatado con prove\u00eddos del 3 y 27 de febrero, 15 de marzo, 5 de mayo y 8 de julio de 2023, debidamente notificados, donde \u00abconcedi\u00f3 el amparo de pobreza [\u2026] le design\u00f3 apoderados, acometi\u00f3 los requerimientos de rigor, acept\u00f3 las excusas y nombr\u00f3 a otros profesionales, para tal encargo, siendo el \u00faltimo de los designados, el doctor David Danilo Acosta P\u00e9rez, quien, el 16 de agosto postrero, le manifest\u00f3 a esa c\u00e9lula judicial que aceptaba el nombramiento, d\u00e1ndole a conocer el n\u00famero de su tel\u00e9fono celular\u00bb, sin que el censor se comunicara con el abogado designado. <\/p>\n
Y, por otro, que en el amparo de pobreza con radicado 2023-00402-00 le fue concedido al censor y se le design\u00f3 apoderada judicial el 16 de agosto de 2023. Por lo tanto, estim\u00f3 que no existi\u00f3 una \u00abactuaci\u00f3n u omisi\u00f3n del agente accionado a la que se le pueda endilgar la supuesta amenaza o vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales en cuesti\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N. <\/p>\n
El actor se\u00f1al\u00f3 que solicita \u00abderecho de impugnaci\u00f3n o apelaci\u00f3n debido a que no est[\u00e1] de acuerdo con el fallo proferido por su despacho\u00bb. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES. <\/p>\n
1. Sobre el particular, revisada la censura propuesta, esta Sala -en su calidad de juez constitucional- advierte que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Y, por tanto, el fallo impugnado habr\u00e1 de ser confirmado. Por lo que viene. <\/p>\n
2. Ciertamente, por un lado, frente al radicado 2023-00011-00, se evidencia que el censor propuso amparo de pobreza1, requerimiento que fue concedido -con auto del 3 de febrero de 2023-, y orden\u00f3 designar en su representaci\u00f3n a la abogada M\u00f3nica Cecilia Pineda Estrada2. Seguidamente, con prove\u00eddo del 27 siguiente, el despacho requiri\u00f3 a la togada para que manifestara las razones por las cuales \u00abno ha dado cumplimiento a lo ordenado\u00bb3. Al respecto, la nominada no acept\u00f3 la designaci\u00f3n por cuanto actuaba en m\u00e1s de 5 procesos4. Imposibilidad que fue aceptada por el juez \u2013con providencia del 5 de mayo de 2023-, y adem\u00e1s, escogi\u00f3 para ello al legista N\u00e9stor Alfonso Ardila Bandera5. Apoderado que rechaz\u00f3 dicho prop\u00f3sito ya que es representante judicial en m\u00e1s de 5 juicios, y adem\u00e1s, por el lugar de residencia del actor6. Solicitud que fue admitida por el funcionario judicial el 8 de julio de 2023, y en consecuencia, nombr\u00f3 \u00abcomo nuevo apoderado al Doctor David Danilo Acosta P\u00e9rez, quien se localiza en el celular No. 3160423652, direcci\u00f3n calle 49 n\u00famero 76 a 51\u00bb7. Frente a ello, el apoderado acept\u00f3 la designaci\u00f3n con memorial del 16 de agosto de los corrientes8. <\/p>\n
De lo establecido en precedencia y de lo adosado por el accionante, en primer lugar, no se advierte que el actor se haya comunicado con el abogado aludido v\u00eda telef\u00f3nica, aun cuando \u00e9ste contaba con esa informaci\u00f3n. Y, en segundo orden, tampoco se avizora que lo pretendido haya sido expuesto en dicho sentido ante el funcionario judicial querellado. Por lo tanto, lo peticionado en esta v\u00eda debi\u00f3 formularse ante el Juzgado Quinto de Familia de Medell\u00edn previo a la interposici\u00f3n del presente resguardo, para que este se manifieste al respecto y adopte las medidas necesarias para remediar la situaci\u00f3n propuesta, y no pretender que a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional se le brinde soluci\u00f3n. En ese orden de ideas, tal omisi\u00f3n imposibilita el uso de esta senda constitucional si se tiene en cuenta que este es un mecanismo subsidiario y residual, que no puede ser usado por las partes como proceso paralelo para subsanar el descuido en el ejercicio de las acciones ordinarias. <\/p>\n
3. Por otra parte, en lo tocante con el asunto de radicado 2023-00245-01, se observa que el censor \u2013con memorial del 3 de agosto de la presente anualidad- requiri\u00f3 amparo de pobreza con fundamento en el canon 151 del C\u00f3digo General del Proceso9. Solicitud que fue conferida por el Juzgado cuestionado y design\u00f3 para ello a la abogada Sandy Camila Bravo -con auto del 16 de agosto de 2023-10. Al respecto, la mandataria -con escrito del 8 de septiembre siguiente- declin\u00f3 la orden, por considerar dicha representaci\u00f3n innecesaria11. Manifestaci\u00f3n frente a la cual, no se advierte que el despacho censurado haya resuelto lo correspondiente. As\u00ed las cosas, no cabe duda que el reclamante no puede aspirar a que, por esta senda excepcional, el fallador constitucional se pronuncie sobre un aspecto que le corresponde decidir al juez natural de la respectiva causa, pues admitir la intervenci\u00f3n del juzgador de tutela implicar\u00eda reemplazar los instrumentos ordinarios y las facultades asignadas a los operadores cognoscentes12. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo PDF \u00ab03-2023-00011- T6-Escrito Solicitud\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Archivo PDF \u00ab04-2023-00011- T6- Auto-concede-amparo-pobreza\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Archivo PDF \u00ab07-2023-00011- T6 Requiere Dra Monica Pineda\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 Archivo PDF \u00ab09-2023-00011-00 T-6-Justificacion-No-Aceptacion-Cargo\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 Archivo PDF \u00ab16- 2023-00011- T6- AceptaSolicitud\u00bb. <\/p>\n
6\u0002 Archivo PDF \u00ab18-2023-00011- T6- Memorial 13072023\u00bb. Y el archivo PDF \u00ab20-2023-00011- T6- Memorial 31072023\u00bb. <\/p>\n
7\u0002 Archivo PDF \u00ab23- 2023-0011-T6-AceptaSolicitud\u00bb. <\/p>\n
8\u0002 Archivo PDF \u00ab24-2023-00011-T6-Correo\u00bb. <\/p>\n
9\u0002 Archivo PDF \u00ab03-2023-00402-T6. amparo de pobreza\u00bb. <\/p>\n
11\u0002 Archivo PDF \u00abCorreo 08092023\u00bb. <\/p>\n
12\u0002 CSJ STC 29 de abril de 2011, rad. 00094-01. Reiterado, entre otras, en STC6772-2019, 30 de mayo, rad. 2019-01579-00 y STC1837-2023, 1\u00ba de marzo, rad. 2023-00002-01. En un caso de similares contornos ver STC7561-2021, 23 de junio de 2021, rad. 2021-00145-01. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11675-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC11675-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 05001-22-10-000-2023-00245-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). I. ANTECEDENTES. 1. El actor demand\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76893","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76893","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76893"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76893\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76893"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76893"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76893"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}