STC11676-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11676-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2023-00437-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Esta Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 8 de septiembre de 2023, con la cual se neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Jorge Ignacio Uribe Vel\u00e1squez contra los Juzgados Cuarto Civil del Circuito y Quinto Civil Municipal, ambos de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa ciudad. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo de radicado 2018-00555. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades censuradas. <\/p>\n
2. Del expediente allegado se resalta lo que viene. Margarita Nohelia de Santa, Ana y Ra\u00fal Montoya L\u00f3pez promovieron proceso ejecutivo a continuaci\u00f3n del proceso de rendici\u00f3n provocada de cuentas contra el accionante, pretendiendo el cobro de $57.844.147 por concepto de capital y $3.351.800 por liquidaci\u00f3n de costas en primera y segunda instancia. Tr\u00e1mite en el que el Juzgado Trece Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn, el 18 de junio de 2018 libr\u00f3 orden de apremio1 y el 9 de agosto siguiente, dispuso seguir adelante con la ejecuci\u00f3n2. <\/p>\n
2.1. La ejecuci\u00f3n de la sentencia correspondi\u00f3 al Juzgado Quinto Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, el cual, con prove\u00eddo del 3 de octubre de 2018 avoc\u00f3 el conocimiento del asunto3. El 26 de noviembre de 2018, decret\u00f3 el embargo de un inmueble denunciado como propiedad del demandado4 y el 27 de junio de 2019, dispuso el embargo de las cuentas bancarias de las cuales es titular el demandado -aqu\u00ed actor-5. <\/p>\n
2.2. El 22 de junio de 2022, el accionante radic\u00f3 solicitud de nulidad por indebida notificaci\u00f3n del auto que libr\u00f3 mandamiento de pago -18 de junio de 2018-6. Surtidos los ritos de ley, con providencia del 26 de septiembre de 2022, la autoridad de conocimiento resolvi\u00f3: (i) declarar la nulidad de toda la actuaci\u00f3n procesal \u00aba partir de la notificaci\u00f3n del auto mediante el cual se libr\u00f3 mandamiento ejecutivo (el cual quedar\u00e1 inc\u00f3lume)\u2026 guardando validez las pruebas practicadas en dicha actuaci\u00f3n, as\u00ed como las medidas cautelares decretadas y perfeccionadas dentro del plenario\u00bb. Y (ii) tuvo por notificado por conducta concluyente al demandado \u00abdel auto 18 de junio de 2018, la que se entender\u00e1 surtida al d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n de este prove\u00eddo7\u00bb <\/p>\n
2.3. Inconforme, el precursor recurri\u00f3 en reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n8. Sin embargo, el a quo mantuvo la postura y concedi\u00f3 la alzada -2 de noviembre de 20229-. El Juzgado del Circuito -con auto del 26 de junio de 2023- resolvi\u00f3 (i) confirmar el numeral primero del auto impugnado. Y, (ii) \u00abModificar el numeral segundo del auto impugnado, y en su lugar, tener notificado al demandado\u2026 del mandamiento de pago por conducta concluyente, desde el d\u00eda en que fue solicitada la nulidad, esto es, el 17 de junio de 2022. Se advierte que los t\u00e9rminos de traslado solamente empezar\u00e1n a correr a partir de la notificaci\u00f3n del auto de obedecimiento a lo resuelto por el superior10\u00bb. Frente a lo determinado, el ejecutado solicit\u00f3 aclaraci\u00f3n, la cual fue despachada en su contra el 24 de julio de 202311. <\/p>\n
2.4. El promotor censur\u00f3 que la \u00abnulidad, \u2026fue resuelta de forma caprichosa y contrariando las normas procesales que rigen la materia\u2026definiendo cuestiones que no fueron objeto del recurso de alzada\u00bb. Ello por cuanto, esta se decret\u00f3 a partir de la notificaci\u00f3n de la orden de mandamiento de pago. Y, las medidas cautelares \u00abfueron decretadas en providencias subsiguientes al mandamiento ejecutivo\u00bb. De manera que \u00abdichas medidas deben ser levantadas en consonancia con la declaratoria de nulidad\u00bb. Sumado a que en su sentir para el caso era \u00abinaplicable\u00bb el art\u00edculo 138 del CGP, por cuanto en la providencia reprochada existi\u00f3 falta de motivaci\u00f3n en lo que se refiere a la aplicaci\u00f3n del referido art\u00edculo, pues la nulidad no fue declarada por falta de jurisdicci\u00f3n o competencia. <\/p>\n
Adujo que \u00abdichas medidas [cautelares] se ven afectadas con la nulidad declarada, pues pierden su espacio procesal donde surgieron, mismo que qued\u00f3 afectado con la decisi\u00f3n de nulidad y por tanto es aplicable las consecuencias procesales del numeral 8\u00b0 inciso 2\u00b0 del art. 133\u00bb. Asimismo, que el Juzgado del Circuito accionado \u00absin que mediare pronunciamiento al respecto, dispuso de oficio que la fecha de notificaci\u00f3n es el 17.06.2023, la que deber\u00e1 tenerse como tal y una vez se notifique el auto de obedecimiento a lo resuelto por el superior, aspecto este que de entrada se encuentra contrario al esp\u00edritu y finalidad legal del art\u00edculo 320 de la obra procesal civil y mayor gravedad contrariando lo dispuesto por el art\u00edculo 31 de la CP, pues en este evento se trata pues de apelante \u00fanico\u00bb. <\/p>\n
3. Deprec\u00f3 que se \u00abdeje sin efecto los autos 02.11.2022 proferido por la autoridad de primera instancia y el auto 26 de junio de 2023 proferido por la autoridad de 2\u00aa instancia. Se ordene\/instruya a la autoridad judicial accionada, la aplicaci\u00f3n del art. 133, numeral 8\u00b0 en eventos como los que convocan la presente actuaci\u00f3n \u2026el asunto habr\u00e1 de declararse sin validez, en relaci\u00f3n con las medidas cautelares decretadas en el a\u00f1o 2019, mediante auto 27 de junio de 2019 y las consecuencias procesales respecto de la nulidad declarada distinta a la de la falta de competencia o jurisdicci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
Los Juzgados Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias y Quinto Civil Municipal accionados, en escritos separados, realizaron un recuento de las actuaciones surtidas y defendieron su legalidad. El estrado municipal, adicionalmente refiri\u00f3 que \u00abel solicitante del amparo no evidenci\u00f3 la ocurrencia de un perjuicio irremediable que conlleve a que el mismo se abra paso, m\u00e1s all\u00e1 de solicitar nuevamente lo ya debatido en el proceso por dos Despachos judiciales\u00bb. Por su parte, Ra\u00fal Antonio Montoya L\u00f3pez se opuso al \u00e9xito de la tutela, \u00abtoda vez que no se ha vulnerado derecho alguno\u00bb. Edison Gustavo Atehort\u00faa Berm\u00fadez, respald\u00f3 las pretensiones constitucionales. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Constitucional neg\u00f3 la salvaguarda impetrada. Estim\u00f3 \u00abque las decisiones de los juzgados accionados se encuentran ajustadas a derecho y no son arbitrarias, al no acceder a levantar las medidas cautelares decretadas, toda vez, que el decreto de dichas medidas, no dependen ni del mandamiento ejecutivo que se libre dentro del proceso ni de su notificaci\u00f3n\u00bb. Sumado a que \u00ab[E]l amparo constitucional no puede constituir una v\u00eda para reabrir debates zanjados por los jueces ordinarios, menos a\u00fan, para reinterpretar las consideraciones l\u00f3gicas y razonadas esbozadas por los juzgados accionados\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el promotor. Insisti\u00f3 en los argumentos expuestos en el escrito inicial. Refiri\u00f3 que \u00abes a todas luces fuera de contexto que el ad quem, no encuentre arbitrariedad ni capricho en el proceder de las autoridades accionadas\u2026 en el preciso caso que nos convoca, no existe lugar a una interpretaci\u00f3n como la que pretenden imponer tanto las autoridades accionadas como el censor de 1\u00aa instancia, puesto que \u2026la presunta vulneraci\u00f3n del derecho\u2026habr\u00eda sido infringido [por] la err\u00f3nea aplicaci\u00f3n y clara imposici\u00f3n contrario a derecho del art. 138 del C.G. del P. al resolver la nulidad deprecada, descuidando y omitiendo la predica del art. 133, num. 8\u00b0 del C\u00f3digo General del Proceso, que es precisamente la norma directamente aplicable\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Revisada la providencia cuestionada, esta Sala advierte que la acci\u00f3n constitucional no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. En efecto, el estrado judicial encartado \u2013con providencia del 26 de junio de 2023-, memor\u00f3 preliminarmente que como la ejecuci\u00f3n a continuaci\u00f3n del proceso de rendici\u00f3n de cuentas -que por esta senda se censura- no se promovi\u00f3 dentro del t\u00e9rmino establecido en el art\u00edculo 306 del CGP -30 d\u00edas-, contados a partir del prove\u00eddo de -11 de abril de 2018- que fij\u00f3 el monto a pagar, sino que \u00abfue presentada el 6 de junio de 2018\u2026 fuera del t\u00e9rmino establecido\u2026el mandamiento de pago no debi\u00f3 haber sido notificado al demandado por estados como dispone tal canon, sino que se le debi\u00f3 haber notificado personalmente\u00bb. <\/p>\n
1.1 Luego, centr\u00f3 el an\u00e1lisis en los reparos planteados por el recurrente fundados en \u00abla falta de motivaci\u00f3n de la decisi\u00f3n en lo que se refiere a la aplicaci\u00f3n a la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 138 del CGP\u00bb. Determin\u00f3 que, \u00abcontrario a tal planteamiento, en el auto que resolvi\u00f3 la nulidad se advierte que el Juzgado expresamente se\u00f1al\u00f3 que se dejar\u00eda con valor la prueba practicada en dicha actuaci\u00f3n, as\u00ed como las medidas cautelares decretadas (Inciso segundo del art\u00edculo 138 del CGP)\u00bb. Resalt\u00f3 que tal canon \u00abestablece los efectos, por un lado, de la declaraci\u00f3n de falta de jurisdicci\u00f3n o competencia, y. por otro, los efectos de la nulidad declarada\u00bb. <\/p>\n
1.2. Con base en ello, sostuvo que, en cualquiera de los dos escenarios planteados en la norma en comento, \u00ablo actuado conservar\u00e1 su validez\u2026 A rengl\u00f3n seguido, al referirse a la nulidad, el art\u00edculo en cita dispone que esta solo comprender\u00e1 la actuaci\u00f3n posterior al motivo que la produjo y que resulte afectada por este. No obstante, aclara la norma, la prueba practicada conservar\u00e1 su validez y tendr\u00e1 eficacia respecto de quienes tuvieron oportunidad de controvertirla, y se mantendr\u00e1n las medidas cautelares practicadas\u00bb. De ah\u00ed que como en el caso sometido a escrutinio no hubo pr\u00e1ctica probatoria, \u00aben modo alguno se afect\u00f3 la validez del mandamiento de pago, siendo lo reclamado por el censor y lo que deb\u00eda rehacerse, la notificaci\u00f3n del mandamiento de pago, m\u00e1s no proferir un nuevo mandamiento ejecutivo\u00bb. <\/p>\n
1.3. En ese orden concluy\u00f3 que \u00abcomo lo dispone el mismo art\u00edculo 138 en comento, la nulidad solo comprender\u00e1 la actuaci\u00f3n posterior al motivo que la produjo y que resulte afectada por este. As\u00ed las cosas, se insiste, el mandamiento de pago no se vio afectado y, por lo tanto, tambi\u00e9n ser\u00eda desacertado sostener que las medidas cautelares decretadas y practicadas depend\u00edan de \u00e9l\u00bb. Y modific\u00f3 el numeral segundo de la decisi\u00f3n recurrida para tener por notificado por conducta concluyente al demandando -accionante- a partir del d\u00eda en que fue solicitada la nulidad. Esto es, \u00abel 17 de junio de 2022\u00bb. Advirtiendo que \u00ablos t\u00e9rminos de traslado solamente empezar\u00e1n a correr a partir de la notificaci\u00f3n del auto de obedecimiento a lo resuelto por el superior\u00bb. <\/p>\n
3. De lo expuesto, para esta Sala, con independencia de que se compartan o no todas las conclusiones del juez ordinario, la decisi\u00f3n cuestionada no podr\u00eda ser recibida como irrazonable.12 Ello pues, fue proferida por el juez natural, sirvi\u00e9ndose de un an\u00e1lisis normativo y probatorio del tema debatido, en el que determin\u00f3 que los efectos de la declaratoria de nulidad -conforme lo prescrito en la regla 138 del CGP- solo comprende la actuaci\u00f3n posterior al acto que la gener\u00f3, conservando validez las pruebas y medidas cautelares decretadas y practicadas. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Notif\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Carpeta C01CuadernoPrincipal. Pdf00EJECUTIVOCONEXO. Folios 8-9 <\/p>\n
2\u0002 Carpeta C01CuadernoPrincipal. Pdf00EJECUTIVOCONEXO. Folio 10 <\/p>\n
3\u0002 Carpeta C01CuadernoPrincipal. Pdf00EJECUTIVOCONEXO. Folio 16 <\/p>\n
4\u0002 Carpeta C01CuadernoPrincipal. Pdf00EJECUTIVOCONEXO. Folio 23 <\/p>\n
5\u0002 Carpeta C01CuadernoPrincipal. Pdf00EJECUTIVOCONEXO. Folios 43-44 <\/p>\n
6\u0002 Carpeta C01CuadernoPrincipal.Pdf08MemorialNulidad. <\/p>\n
7\u0002 Carpeta C01CuadernoPrincipal.Pdf18AutoDecretanulidad. Expediente digital. <\/p>\n
8\u0002 Carpeta C01CuadernoPrincipal.Pdf121MemorialRecursoReposici\u00f3nSubsidioApelaci\u00f3n. <\/p>\n
9\u0002 Carpeta C01CuadernoPrincipal.Pdf24AutoResuelve recurso no repone. Expediente digital. <\/p>\n
10\u0002 Carpeta C02Ejecucion. Pdf0001ConfirmaYModificaAutoDecretoNulidad. <\/p>\n
11\u0002 Carpeta C02Ejecucion. Pdf0004NoAclaraNiAdiciona. Expediente digital. <\/p>\n
12\u0002 Aquello que se recibe como \u201crazonable\u201d tambi\u00e9n puede recibirse como \u201cracional\u201d (Atienza, M. Para una razonable definici\u00f3n de razonable, Doxa, 1987, p\u00e1g. 197 y ss.). Y como \u201cv\u00e1lido\u201d, puesto que \u201csatisface los requisitos afincados en las reglas de reconocimiento\u201d (Hart, H. The concept of law, Oxford University Press, 1961, p\u00e1g. 128). <\/p>\n
13\u0002 CSJ STC.7 mar. 2008, Rad. 2007-00514-01 Reiterada en CSJ STC 4454. 15 de jul. 2020 <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11676-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC11676-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2023-00437-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Esta Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 8 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76894","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76894","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76894"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76894\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76894"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76894"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76894"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}