STC11680-2023 <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11680-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 13001-22-13-000-2023-00368-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena el 31 de julio de 2023, que neg\u00f3 el amparo reclamado por Cesar Augusto Botero Rojas contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a los intervinientes en el proceso de restituci\u00f3n de inmueble 2018-00012-00. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES. <\/p>\n
1. El accionante demand\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso y defensa. <\/p>\n
2. De conformidad con el escrito inicial y las pruebas allegadas, se resalta lo que viene. <\/p>\n
2.1. La sociedad Comercializadora Lemaitre de la Espriella & CIA. S. en C. interpuso demanda contra Beatriz Rojas de Botero, (Q.E.P.D.), Andrea Fernanda Solano Chavarro y el aqu\u00ed tutelante, con el fin de que se le restituya inmueble arrendado, ubicado en la calle 37 No. 7-16, como consecuencia del incumplimiento de contrato de arrendamiento comercial suscrito entre las partes el 2 de octubre de 20121. Luego de la admisi\u00f3n del asunto por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Cartagena -9 de febrero de 2018-2, la pasiva present\u00f3 contestaci\u00f3n de la demanda y excepciones de m\u00e9rito, relativas al \u00abpago total de la obligaci\u00f3n, lo que hace inexistente la mora o el pago extempor\u00e1neo [\u2026]. De falta de causa y derecho para pedir [\u2026]. De contrato renovado y vigente [\u2026]. Y, de mala fe\u00bb. De igual forma, anex\u00f3 sendas consignaciones realizadas a orden del despacho3. <\/p>\n
2.2. Surtido el tr\u00e1mite de rigor, el juez -en audiencia del 7 de diciembre de 2021-, resolvi\u00f3 declarar \u00abterminado el contrato de arrendamiento celebrado entre Comercializadora Lemaitre de la Espriella & Cia S. en C [\u2026] y la parte arrendataria C\u00e9sar Augusto Botero Rojas, con respecto al inmueble identificado con FMI No. 060-169884 [\u2026] ubicado en el barrio San Diego, Plaza Fern\u00e1ndez Madrid calle 37 #7-16 en la ciudad de Cartagena [\u2026]\u00bb4. Inconforme con la determinaci\u00f3n, el extremo convocado impetr\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n5. Asimismo, present\u00f3 incidente de nulidad, con fundamento en el numeral 4\u00b0 del canon 133 el C\u00f3digo General del Proceso6. <\/p>\n
2.3. En efecto, el despacho, en relaci\u00f3n con el memorial nulitorio -con auto del 29 de marzo de 2022-, orden\u00f3 \u00abde conformidad con lo dispuesto en el Art. 384 del C.G.P., no escuchar a los demandados [\u2026], hasta tanto demuestre que ha cancelado los c\u00e1nones de arrendamiento adeudados o que los ha consignado a \u00f3rdenes de este despacho judicial\u00bb. Y, comision\u00f3 al \u00abalcalde menor de la Comuna correspondiente a efectos de que se materialice la entrega del inmueble\u00bb7. Frente a ello, allegaron escrito a trav\u00e9s del cual, acreditaron el pago de lo debido y solicitaron que \u00abse d\u00e9 tr\u00e1mite al incidente de nulidad [\u2026] en los t\u00e9rminos del art. 127 y pertinentes del C.G.P.\u00bb8. Y, tambi\u00e9n, impetraron recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n contra lo actuado el 29 de marzo de 20229. En consecuencia, el Despacho -con auto del 16 de agosto de 2022-, dispuso \u00abnegar la solicitud de nulidad formulada [\u2026]\u00bb10. Inconformes con lo decidido, interpusieron remedio horizontal y en subsidio vertical11. <\/p>\n
2.4. El Juzgado querellado -con prove\u00eddo del 22 de septiembre de 2022-, decret\u00f3 \u00abno reponer el auto de fecha 16 de agosto de 2022\u00bb y concedi\u00f3 el \u00abrecurso de apelaci\u00f3n interpuesto de manera subsidiaria\u00bb12. De igual forma, con resoluci\u00f3n del 9 de noviembre de 2022, desat\u00f3 lo relativo frente a las impugnaciones presentadas contra la providencia del 29 de marzo de 2022, al respecto dispuso \u00abno reponer el auto [\u2026]\u00bb, y, deneg\u00f3 \u00abpor improcedente el recurso de apelaci\u00f3n formulado de manera subsidiaria\u00bb13. <\/p>\n
2.5. Por su parte, la Sala Civil-Familia del Tribunal de Cartagena -con decisi\u00f3n del 5 de octubre de 2022-, atendi\u00f3 lo propuesto contra la actuaci\u00f3n del 16 de agosto, frente a lo cual, demarc\u00f3 que \u00abcomoquiera que el proceso de la referencia es de \u00fanica instancia y, por lo tanto, resulta improcedente la alzada\u00bb, con fundamento en lo reglado en el numeral 9\u00b0 del canon 384 del C.G.P.14 Contra dicho prove\u00eddo, los recurrentes presentaron remedio horizontal, el cual fue desatado con auto del 20 siguiente, en el cual, decidi\u00f3 rechazarlo por improcedente y remiti\u00f3 al magistrado que sigue en turno \u2013de acuerdo con el par\u00e1grafo del art\u00edculo 318 del C.G.P.- para resolver lo correspondiente15. En consecuencia, la Sala -con prove\u00eddo del 8 de noviembre de 2022- declar\u00f3 \u00abinfundado el recurso de s\u00faplica interpuesto [\u2026] contra el auto de 5 de octubre de 2022\u00bb16. De cara a ello, la parte solicit\u00f3 la aclaraci\u00f3n de la providencia del 8 de noviembre de 2022. En virtud de lo anterior, el juzgador colegiado, con decisi\u00f3n del 14 de junio de 2023 discurri\u00f3 dar \u00abcumplimiento a lo ordenado en el auto dictado el 5 de octubre de 2022\u00bb17. <\/p>\n
2.6. Posteriormente, el Despacho de primer grado, con auto del 30 de noviembre de 2022, dispuso ordenar \u00abque se d\u00e9 cumplimiento a lo dispuesto en el ordinal segundo del auto de fecha 29 de marzo de 2022, expidiendo el despacho comisorio correspondiente\u00bb. Y, deneg\u00f3 por improcedente \u00abla solicitud de la parte demandada de no expedici\u00f3n del despacho comisorio\u00bb18. Contra lo dispuesto, la pasiva impetr\u00f3 los remedios de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n19. En consecuencia, el funcionario judicial -con actuaci\u00f3n del 7 de febrero de 2023- consider\u00f3 \u00abno reponer el auto de [\u2026] 30 de noviembre de 2022\u00bb. Y, no concedi\u00f3 \u00abel recurso de apelaci\u00f3n formulado\u00bb20. <\/p>\n
2.7. En l\u00ednea con lo ordenado al interior de la actuaci\u00f3n, para materializar la sentencia suscrita el 7 de diciembre de 2021, el funcionario judicial -con auto del 10 de abril de 2023- dispuso \u00abrequerir al alcalde local correspondiente a fin de que proceda a realizar la comisi\u00f3n encomendada [\u2026]\u00bb21. En ese orden, a trav\u00e9s de ofici\u00f3 del 28 de abril de 2023 requiri\u00f3 a la autoridad local para que \u00abprocedan a realizar la comisi\u00f3n encomendada [\u2026] a trav\u00e9s de despacho comisorio 002 de fecha 14 de febrero de 2023 por el cual se comision\u00f3 para realizar la diligencia de entrega del bien inmueble identificado con FMI No. 060-169884\u00bb22. <\/p>\n
2.8. Frente a lo anterior, la Alcald\u00eda de la Localidad Hist\u00f3rica y del Caribe Norte de Cartagena -en documento del 19 de julio de 2023-, al asumir la comisi\u00f3n correspondiente, \u00abasigno fecha, para la ejecuci\u00f3n de la orden referenciada, la cual ordena la Entrega del bien inmueble [\u2026] identificado con el F.M.I No. 060-169884. Con base a lo anterior esta alcald\u00eda local, le informa, la fecha para la pr\u00e1ctica de la diligencia de entrega es el d\u00eda 11 de Agosto del a\u00f1o 2023 a partir de las 09:30 am\u00bb23. El d\u00eda de la diligencia -11 de agosto de 2023-, la Alcald\u00eda Local inform\u00f3 que dicho acto no se pudo llevar a cabo \u00abdebido que el suscrito debe participar de manera prioritaria e indelegable de actividad a realizar de atenci\u00f3n preventiva, familiar, y extra hospitalaria, en las instalaciones de este despacho local\u00bb. Por lo tanto, indic\u00f3 que \u00abreprogramara la misma en el menor tiempo posible, de acuerdo a la agenda del suscrito, y la nueva fecha se fijara por auto separado, el cual se le notificara por este mismo medio\u00bb24. <\/p>\n
2.9. Seguidamente, la Alcald\u00eda Local -en actuaci\u00f3n del 4 de octubre de 2023- dispuso remitir el expediente al despacho cognoscente. Ello, por cuanto inform\u00f3 que: <\/p>\n
las personas que atendieron la diligencia presentaron oposici\u00f3n y una solicitud de Nulidad. Ahora bien, el suscrito, teniendo en cuenta lo ordenado por usted en la comisi\u00f3n conferida, en aras de no desobedecer con lo ordenado, como tampoco en violar derechos fundamentales y constitucionales, resolv\u00ed suspender la diligencia comisionada, absteni\u00e9ndome de tomar una decisi\u00f3n de fondo, teniendo en cuenta lo manifestado y aportado por las partes en dicha diligencia, por tal motivo este despacho le remite la presente actuaci\u00f3n, para que usted como juez de conocimiento del proceso de la referencia, indique si es procedente o no la oposici\u00f3n presentada, si se tiene en cuenta o no lo aportado por la partes, como tambi\u00e9n la solicitud de Nulidad, teniendo en cuenta que usted goza de m\u00e1s conocimientos y fundamentos de fondo del proceso de la referencia. [\u2026]. <\/p>\n
2.10. El actor anot\u00f3 que se le \u00abdemand\u00f3 por una equivocaci\u00f3n de la parte demandante al afirmar que estaba en mora, pero no fue as\u00ed, tal como se demostr\u00f3 en la contestaci\u00f3n de la demanda y en la audiencia, por lo que el juez debi\u00f3 dar por terminado el proceso y ordenar su archivo, ya que el hecho que serv\u00eda de fundamento a la demanda, era inexistente y as\u00ed qued\u00f3 demostrado\u00bb. Agreg\u00f3, que el \u00abproceso se inici\u00f3 y se desarroll\u00f3 conforme a la ley. Consign[\u00f3] mes a mes los periodos de arriendo y contest[\u00f3] la demanda, en el a\u00f1o 2018 [\u2026]. En el a\u00f1o 2020, dos a\u00f1os despu\u00e9s de estar demandado, se vino la gran pandemia y dej[\u00f3] de consignar unos meses, ya que el negocio permaneci\u00f3 cerrado absolutamente [\u2026]. En el a\u00f1o 2021 se hizo la audiencia y no permitieron que [se] defendiera por estar en mora y el juez no resolvi\u00f3 las excepciones propuestas [de su parte], ni por el curador ad litem y sentenci\u00f3\u00bb. <\/p>\n
3. Por lo expuesto, solicit\u00f3 que: (i) se \u00abimparta orden al Juez Primero Civil del Circuito Oral de Cartagena, para que corrija el tr\u00e1mite dado al proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado [\u2026], dentro del cual omiti\u00f3 abrir el proceso a prueba [\u2026] y los subsiguientes pasos para poder dictar sentencia definitiva, la que ya se produjo y contra la cual no cab\u00eda recurso alguno por ser el proceso de \u00fanica instancia\u00bb. (ii) Se le ordene al Despacho cuestionado \u00abque anule la sentencia de \u00fanica Instancia, de fecha diciembre 7 de 2021 [\u2026]\u00bb. Y, (iii) se abstenga de remitir despacho comisorio para restituci\u00f3n del inmueble. Y, en caso de haber sido enviado, \u00abordenar a esta que no practique la diligencia encomendada y adem\u00e1s retorne el al juzgado de origen, el mencionado despacho comisorio\u00bb. <\/p>\n
4. Al interior de la presente actuaci\u00f3n, con prove\u00eddo del 6 de octubre de 2023, se orden\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito de Cartagena y a la Alcald\u00eda de la Localidad Hist\u00f3rica y del Caribe Norte de esa misma ciudad informar sobre las actuaciones adelantadas en virtud de la ejecuci\u00f3n del fallo proferido el 7 de diciembre de 2021. Al respecto, el despacho cuestionado -con escrito del 10 de octubre siguiente- indic\u00f3 que se encuentran \u00aben el estudio de la solicitud de nulidad y oposici\u00f3n presentada en la diligencia de restituci\u00f3n a efectos de adoptar una decisi\u00f3n de fondo al respecto\u00bb. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El Despacho querellado manifest\u00f3 que \u00abde lo acontecido al interior del proceso, no se advierte que este despacho judicial haya vulnerado el debido proceso ni el derecho de defensa del quejoso quien ha ejercitado, al interior del proceso [\u2026] todos los mecanismos de defensa que la ley le otorga, raz\u00f3n por la cual resulta inadmisible que pretenda valerse de la tutela para ventilar aspectos que ya fueron debatidos en el proceso\u00bb. Adem\u00e1s, aludi\u00f3 que no se cumpli\u00f3 con el requisito de la inmediatez por cuanto la sentencia en el asunto se fall\u00f3 el 7 de diciembre de 2021. Y asimismo, adujo que este asunto resulta una \u00absegunda tutela por los mismos hechos\u00bb. <\/p>\n
2. El curador ad litem de la pasiva en el juicio, indic\u00f3 que con en la audiencia del 7 de diciembre de 2021, toda vez \u00ablos demandados principales contestaron la demanda [y] estaban al d\u00eda, era deber del operador judicial, resolver sobre las excepciones propuestas y considerar las pruebas pedidas, ya que cuando se propusieron las excepciones y se solicitaron las pruebas, dichos actos gozaban de legalidad, oportunidad y eficacia\u00bb. <\/p>\n
3. Andrea Solano Chavarro mencion\u00f3 que el juez de la causa \u00abintenta crear confusi\u00f3n en el Magistrado Ponente en el sentido de que no arrima a las pruebas los autos de fecha 14 de junio y 11 de julio, en donde t\u00e9cnicamente se acaban los elementos defensivos de nosotros, es decir se agotan todos los recursos, con miras a ir a acci\u00f3n de tutela, como en efecto est\u00e1 sucediendo\u00bb. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
El a quo constitucional deneg\u00f3 el amparo. Para ello, consider\u00f3 que no se advierte la configuraci\u00f3n de defecto alguno, pues \u00abal hacer un an\u00e1lisis de las actuaciones que se surtieron en el proceso que dio origen a la presente acci\u00f3n, en especial la audiencia de 7 de diciembre de 2021, se encuentra que la decisi\u00f3n a la que lleg\u00f3 el estrado judicial, se efectu\u00f3 una aplicaci\u00f3n fundamentada del art. 384 del C.G.P., es decir, la actuaci\u00f3n no se observa caprichosa ni arbitraria, por el contrario, argumentada, s\u00f3lida, debidamente cimentada en el an\u00e1lisis jur\u00eddico del juzgador desde la \u00f3rbita de su autonom\u00eda funcional\u00bb. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N. <\/p>\n
El curador ad litem de los herederos indeterminados de Beatriz Rojas Botero consider\u00f3 que \u00abdicha decisi\u00f3n no est\u00e1 acorde a la realidad procesal y en ese sentido se torna necesario que el Superior Jer\u00e1rquico entre a dilucidar sobre el asunto y tome la determinaci\u00f3n que en derecho corresponde\u00bb. Asimismo, el actor fundament\u00f3 su escrito en aspectos similares a los expuestos en el escrito inicial. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES. <\/p>\n
1. Sobre el particular, revisada la censura propuesta, esta Sala -en su calidad de juez constitucional- advierte que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Y, por tanto, el fallo impugnado habr\u00e1 de ser confirmado, pero por las razones aqu\u00ed expuestas. Por lo que viene. <\/p>\n
2. Ciertamente, la Sala advierte la improcedencia del resguardo, pues no se atendi\u00f3 el requisito constitucional de la inmediatez. Ello es as\u00ed a causa del lapso transcurrido desde cuando se profiri\u00f3 la determinaci\u00f3n cuestionada -que decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del contrato de arrendamiento y orden\u00f3 la restituci\u00f3n del inmueble-, el \u00ab7 de diciembre de 2021\u00bb, y la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, el \u00ab18 de julio de 2023\u00bb25. Es decir, pasaron m\u00e1s de seis (6) meses despu\u00e9s de haberse emitido la decisi\u00f3n rebatida26. Sin que, al respecto, el actor haya probado que estaba inmerso en alguna de las causales de flexibilizaci\u00f3n -tales como interdicci\u00f3n, incapacidad f\u00edsica, minor\u00eda de edad, la permanencia en el tiempo de la amenaza, entre otras-27 que justificaran su inactividad para impetrar la presente s\u00faplica28. <\/p>\n
Igual suerte se cumple frente a los prove\u00eddos del 16 de agosto de 2022 -que neg\u00f3 la nulidad formulada contra el fallo citado- y del 22 de septiembre siguiente -que dispuso no reponer el prove\u00eddo anterior-, \u00fanicos remedios procedentes de cara a la naturaleza del proceso sub examine. Ello, por cuanto it\u00e9rese, no se encuentra superada la inmediatez dado que el amparo se impetr\u00f3 hasta el 18 de julio de la presente anualidad. <\/p>\n
3. Ahora, si bien se interpusieron y resolvieron distintos recursos luego de dictada la sentencia cuestionada -7 de diciembre de 2021-29, lo cierto es que los mismos son actuaciones improcedentes en orden a la clase de tr\u00e1mite que se cumpl\u00eda. Circunstancia que, de ninguna manera, modificar\u00eda la inmediatez aludida. <\/p>\n
Al respecto, la Corte explic\u00f3 que el \u00abplazo y el despliegue de la acci\u00f3n se mira respecto del contexto f\u00e1ctico-jur\u00eddico del que primariamente se demanda la aparente infracci\u00f3n, sin que sea de recibo extender su entorno a escenarios ulteriores provocados por la interposici\u00f3n de solicitudes o medios de refutaci\u00f3n improcedentes, pues en tales eventos, el criterio de la temporalidad se desdibujar\u00eda en la medida en que siempre ser\u00eda posible que el disconforme interpele las determinaciones con la presentaci\u00f3n de memoriales orientados a recabar en la problem\u00e1tica, con miras a reactivar actuaciones agotadas\u00bb (CJS STC4127-2023). Asimismo, en casos donde se \u00abintent\u00f3 obviar el requisito enunciado insistiendo con solicitudes insulares posteriores, que redundaban finalmente en el mismo prop\u00f3sito o con la interposici\u00f3n de remedios procesales impertinentes o inoportunos, esta Corporaci\u00f3n expuso \u00aba diferencia de lo manifestado en el escrito de impugnaci\u00f3n, la solicitud resuelta\u2026retom\u00f3 la situaci\u00f3n definida [\u2026] sin que el haber reiterado sobre el tema, aunque con distinta argumentaci\u00f3n, tenga la virtud de desconfigurar el principio\u00bb (CSJ, STC 27 may. 2011, rad. 00096-01; reiterada en STC4127-2023). <\/p>\n
4. Finalmente, de cara a los despachos comisorios y oficios expedidos, que se surtieron al interior del juicio sub judice, la Sala observa, de su an\u00e1lisis, que no emerge defecto alguno con capacidad de estructurar una v\u00eda de hecho dentro de la causa, en la medida que, por un lado, los mismos son la senda para materializar lo decidido en la causa -restituci\u00f3n del inmueble-. Y, por otro, se advierte que los remedios planteados frente a estos, fueron desatados por el juez natural, sirvi\u00e9ndose de un estudio normativo en cada actuaci\u00f3n. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo PDF \u00ab001. 1 LibeloDemanda\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Folio 28 del archivo PDF \u00ab001. Cuaderno Principal\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Folios 30 a 39. Ib\u00eddem. <\/p>\n
4\u0002 Archivo PDF \u00ab054 Acta audiencia 7-dic-21\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 Archivo PDF \u00ab067. Recurso de Apelaci\u00f3n 012-2018 Restituci\u00f3n Inm\u00bb. <\/p>\n
6\u0002 Archivo PDF \u00ab055. Incidente de Nulidad Jdo 1 Civil Cto Cgena\u00bb. <\/p>\n
7\u0002 Archivo PDF \u00ab087. Auto Resuelve No Escuchar a los Ddos Rad. 012-2018\u00bb. <\/p>\n
8\u0002 Archivo PDF \u00ab089. Escrito de nulidad y pago de c\u00e1nones\u00bb. <\/p>\n
9\u0002 Archivo PDF \u00ab094. Recurso de Reposici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
10\u0002 Archivo PDF \u00ab113 Auto Resuelve Nulidad\u00bb. <\/p>\n
11\u0002 Archivo PDF \u00ab117. Escrito \u2013 Recurso de Reposici\u00f3n en Subs de Apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
13\u0002 Archivo PDF \u00ab143. AutoResuelveReposicion\u00bb. <\/p>\n
14\u0002 Archivo PDF \u00ab151 Anexo Auto Decide\u00bb. <\/p>\n
15\u0002 Archivo PDF \u00ab152Anexo AutoDecide\u00bb. <\/p>\n
16\u0002 Archivo PDF \u00ab153Anexo AutoDecide\u00bb. <\/p>\n
17\u0002 Archivo PDF \u00ab189. AutoCumplase\u00bb. <\/p>\n
18\u0002 Archivo PDF \u00ab157AutoOrdenaExpedirDespachoComisorio\u00bb. <\/p>\n
19\u0002 Archivo PDF \u00ab159. Escrito de reposici\u00f3n en SUB Apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
20\u0002 Archivo PDF \u00ab166 Auto Resuelve Recurso\u00bb. <\/p>\n
21\u0002 Archivo PDF \u00ab178. Auto Requerimiento a la Alcald\u00eda\u00bb. <\/p>\n
22\u0002 Archivo PDF \u00ab179. Oficio Requerimiento\u00bb. <\/p>\n
23\u0002 Archivo PDF \u00ab192. Fijaci\u00f3n de fecha diligencia entrega Comercializadora Lemaitre de la Espriella\u00bb. <\/p>\n
24\u0002 Archivo PDF \u00ab196. ReprogramacionDiligenciaDeEntrega\u00bb. <\/p>\n
25\u0002 Seg\u00fan se identifica del acta de reparto respectiva. Folio 37 del expediente de tutela. <\/p>\n
26\u0002 Respecto al citado principio ha de precisarse que, pese a no existir t\u00e9rmino de caducidad para invocar la \u00abprotecci\u00f3n constitucional\u00bb, s\u00ed se impone promoverla dentro de un plazo \u00abrazonablemente prudencial\u00bb, a efectos de que no se desnaturalice su raz\u00f3n de ser, que no es otra que el restablecimiento inmediato de los \u00abderechos fundamentales de la persona\u00bb. En ese orden, un reclamo que supere ese t\u00e9rmino desdice abiertamente de la urgencia y celeridad que caracteriza este instrumento. <\/p>\n
27\u0002 As\u00ed lo ha se\u00f1alado la alta Corporaci\u00f3n Constitucional en repetidas ocasiones, entre otras en sentencias, CC T-136\/2007, CC T-647\/2008, CC T-743\/2008, CCT-867\/2009, CC T-037-2013, CC T-033\/2010. <\/p>\n
28\u0002 Agr\u00e9guese que en los asuntos referentes a quejas constitucionales contra providencias judiciales, el examen de inmediatez debe ser m\u00e1s estricto, con el fin de no trastocar los principios de seguridad jur\u00eddica y cosa juzgada Por cuanto \u00abla firmeza de las decisiones judiciales no puede mantenerse en la incertidumbre indefinidamente\u00bb. Sentencias CC T-410\/2013 y CC T-206\/2014. <\/p>\n
29\u0002 Recursos de reposici\u00f3n, apelaci\u00f3n, s\u00faplica y nulidad. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11680-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC11680-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 13001-22-13-000-2023-00368-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76898","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76898","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76898"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76898\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76898"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76898"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76898"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}