STC11681-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11681-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03800-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Ribayco S.A.S. contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, Sala Civil-Familia, extensiva al Juzgado Primero Civil del Circuito de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite fueron vinculados los part\u00edcipes en el asunto que suscita la presente queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La empresa convocante deprec\u00f3 el patrocinio de sus prerrogativas esenciales al debido proceso y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente conculcadas desde los estamentos repelidos. En concreto, se ordene \u00abDEJAR SIN VALOR (\u2026) y\/o DEC[LAR]AR LA NULIDAD\u00bb de lo dirimido -en segundo nivel-, dentro del dossier ejecutivo singular n.\u00b0 \u00ab2016-00382\u00bb.<\/p>\n
2. Son hechos relevantes, los que en breve se develan: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el Juzgado Primero Civil del Circuito de Villavicencio se surti\u00f3 el paginario compulsivo arriba descrito, por demanda de Igor Arciniegas Duarte frente a Jes\u00fas Antonio Garc\u00eda Parrado, Wilson Antonio Castelblanco Quinche, Pablo Alberto Granados Abaunza, Constructora Inarcas S.A.S., Construcciones Dise\u00f1o Arquitectura y Consultor\u00eda -Codiarco- Ltda. y la compa\u00f1\u00eda tutelante, en aparente condici\u00f3n de integrantes de la \u201cUni\u00f3n Temporal Infraestructura del Meta\u201d, para el pago de las sumas contenidas en un pagar\u00e9, m\u00e1s intereses. <\/p>\n
<\/p>\n
2. De la contienda provino, grosso modo, fallo que dispuso seguir adelante con el cobro en audiencia de 19 de septiembre de 20191, luego de quedar desestimadas las excepciones propuestas. Veredicto confirmado por el correspondiente Tribunal Superior, Sala Civil-Familia, en virtud de sentencia de 31 de marzo de la anualidad en curso, en sede de apelaci\u00f3n de algunos de los ah\u00ed enjuiciados -entre ellos, la ahora impulsora-. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La titular de la s\u00faplica de amparo de marras critic\u00f3, de un flanco, que el despacho judicial de primer grado omitiera ejercer \u00abcontrol de legalidad\u00bb en favor suyo, pues, en estricto compendio, quiso pasar por alto que no le fue enterada en pertinente forma la providencia de correcci\u00f3n del mandamiento ejecutivo (de 1\u00b0 feb. 2017), am\u00e9n de obviarle el derecho de instar varias probanzas; tambi\u00e9n, que dicha agencia le hubo de desechar una solicitud de \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb (auto de 20 nov. \u00cddem), pese a la viabilidad del petitorio. <\/p>\n
<\/p>\n
Al respecto, enrostr\u00f3 al Tribunal una inadecuada apreciaci\u00f3n del material probatorio y la malinterpretaci\u00f3n de los art\u00edculos 6\u00b0 y 7\u00b0 de la ley 80 de 1993 y, de las cl\u00e1usulas 2da. y 4ta. del \u201cacuerdo constitutivo\u201d de la uni\u00f3n temporal. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Corte libr\u00f3 el rito y las comunicaciones de rigor, de cara al libelo iusfundamental. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
El Tribunal se opuso al \u00e9xito de la clama por ausencia de prontitud en lo tocante a la decisi\u00f3n de cierre de segundo rango. El Juzgado record\u00f3 lo acontecido e igualmente se mostr\u00f3 en contra de la prosperidad del acudimiento. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en abrigo de las premisas b\u00e1sicas, susceptible de invocar siempre que resulten afectadas o en peligro inminente por las autoridades p\u00fablicas y los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera ins\u00f3lita y ce\u00f1ido a la presencia de un irrefutable desafuero, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios (\u2026) previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01); y por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Refulge, de un costado, que entre el 20 de noviembre de 2017 (data del auto por el cual el Juzgado, en sentir de la ahora promotora, no accedi\u00f3 a su solicitud de \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb) y la impetraci\u00f3n del presente pedido de amparo \u201329 sep. 2023\u2013 transcurri\u00f3 un lapso que supera, en mucho, el de seis (6) meses fijado por la jurisprudencia como razonable y proporcional para el cabal ejercicio del implemento de la referencia a fin de blandir cualquier tipo de embate en torno a ese preciso aspecto. <\/p>\n
Acerca del uso puntual en menci\u00f3n, ya se previno: <\/p>\n
(\u2026) \u201cno puede tenerse por cumplida la exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el accionante\u201d (prove\u00eddo de 2 de agosto de 2007, exp. 00188-01, reiterado el 30 de agosto de 2012, exp. 01254-01). <\/p>\n
<\/p>\n
3. De otro lado, no se otea que la empresa tutelante elevara en oportunidad, al interior del pleito ejecutivo en disenso, el \u00abcontrol de legalidad\u00bb en los t\u00e9rminos aqu\u00ed pregonados. <\/p>\n
Circunstancia que hace denotar la insubsistencia de la instauraci\u00f3n de la herramienta iusfundamental del ep\u00edgrafe, la cual opera s\u00f3lo bajo la falta de medios \u00f3ptimos de apoyo, al \u00abno est[ar] concebida para sustituirlos o desplazarlos, subsanar falencias procesales\u2026, ni mucho menos para restablecer oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos\u2026\u00bb (Subrayas ajenas. CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 00065-01; reiterada, entre muchas, en STC, 4 jun. 2013, rad. 00585-01; STC, 21 ag. 2013, rad. 01258-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 01329-01). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Asimismo, es de esbozar que no se percibe laceraci\u00f3n palpable2 en lo ata\u00f1edero a la no realizaci\u00f3n de audiencia para la \u201cpr\u00e1ctica\u201d de las probanzas documentales acogidas -por solicitud de la empresa ac\u00e1 quejosa- en el auto admisorio de la apelaci\u00f3n de fallo, con m\u00e1s soporte si, en gracia de discusi\u00f3n, en tal prove\u00eddo admisorio fueron ingresadas esas piezas \u00absobrevinientes\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Por \u00faltimo, compete auscultar en sus cimientos el veredicto de 31 de marzo de los corrientes, del Tribunal fustigado, al ser el que en segunda instancia acab\u00f3 por zanjar el dossier de ejecuci\u00f3n en disputa, siendo de destacar que, en contraste a lo sostenido por dicha corporaci\u00f3n en su respuesta, la tutela de marras s\u00ed es tempestiva con respecto a esa sentencia. <\/p>\n
En lo medular, el colegiado ad quem en comento esgrimi\u00f3: <\/p>\n
(\u2026)Los apelantes en gran s\u00edntesis, insisten [en] que las facultades otorgadas al representante legal de la uni\u00f3n temporal estaban restringidas a lo estrictamente necesario[;] luego no deb\u00eda firmar documentos privados y comprometer el patrimonio de los coasociados, [por lo] que la UT a\u00fan con la nueva postura jurisprudencial no puede ser asimilada a sociedad mercantil, sino \u00fanicamente en lo referente a su objeto social o contratos estatales que desarrolle, [lo que indica que] para este caso el representante legal carec\u00eda de facultad para contraer cr\u00e9ditos para la uni\u00f3n temporal, m\u00e1xime, cuando con los anticipos entregados por el contratante, Instituto de Desarrollo del Meta, \u201cIDM\u201d, ejecutar\u00eda las obras en el plazo establecido, aunque el (\u2026) el mutuo que percibi\u00f3 estando vencido el plazo contractual, jam\u00e1s ingres\u00f3 en la cuenta bancaria de la asociaci\u00f3n, ni se emple\u00f3 para las actividades contractuales como se expres\u00f3 en interrogatorio. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, pertinente resulta memorar que acorde con la previsi\u00f3n del art\u00edculo 422 del C\u00f3digo General del Proceso procede demandar por v\u00eda ejecutiva aquellas obligaciones expresas, claras y exigibles que consten en documento(s) que provenga(n) del deudor o de su causante y que constituya(n) plena prueba en su contra, presumiendo su autenticidad (art\u00edculo 244, inciso 4\u00b0, \u00eddem y art\u00edculo 793 del C\u00f3digo de Comercio)… <\/p>\n
En este sentido el art\u00edculo 619 del C\u00f3digo de Comercio, define los t\u00edtulos valores como los \u201cdocumentos necesarios para legitimar el ejercicio del derecho literal y aut\u00f3nomo que en ellos se incorpora\u201d, contexto en donde la doctrina mercantil ha decantado los elementos o caracter\u00edsticas esenciales de incorporaci\u00f3n, literalidad, legitimaci\u00f3n y autonom\u00eda, mientras que, el art\u00edculo 626 del C\u00f3digo de Comercio se\u00f1ala que el suscriptor de un t\u00edtulo valor queda obligado conforme a su tenor literal, precepto que determina la dimensi\u00f3n de los derechos y de las obligaciones contenidas en el documento. <\/p>\n
En consonancia con lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia[ (en CSJ SC2768, 25 jul. 2019)] ha explicado que \u201c(\u2026) el poseedor del t\u00edtulo, amparado por la apariencia de titularidad que le proporciona la circunstancia de ser su tenedor en debida forma, est\u00e1 facultado, frente a la persona que se oblig\u00f3 a trav\u00e9s de la suscripci\u00f3n, para exigirle el cumplimiento de lo debido (\u2026)\u201d, de ah\u00ed que si el t\u00edtulo aportado (verbigracia, letra o pagar\u00e9), contiene en su texto los presupuestos de forma que contempla la legislaci\u00f3n, adquiere(\u2026) el car\u00e1cter de plena prueba de la obligaci\u00f3n all\u00ed vertida y del derecho creditorio que asiste a su tenedor para su efectividad, inclusive por v\u00eda ejecutiva. <\/p>\n
Ahora bien, respecto del alcance de las facultades del representante legal de uniones y consorcios, consagradas en el art\u00edculo 7\u00b0, inciso 2\u00ba, par\u00e1grafo 1\u00ba de la ley 80 de 1993, la corporaci\u00f3n v\u00e9rtice[ (en SL676, 10 feb. 2021)] ha reiterado el criterio unificado del Consejo de Estado en cuanto a que\u201c(\u2026) los miembros del consorcio y de la uni\u00f3n temporal deber\u00e1n designar la persona que, para todos los efectos, representar\u00e1 al consorcio o uni\u00f3n temporal (\u2026)\u201d, cuesti\u00f3n que obliga a destacar que el legislador no limit\u00f3 y no condicion\u00f3, en modo alguno, el amplio alcance de las facultades que, por mandato normativo, acompa\u00f1a a quien se designe como representante de una de esas organizaciones, lo cual se opone por completo a las indicaciones anteriormente formuladas por la Sala en cuanto se ven\u00eda sosteniendo que el representante de un consorcio o uni\u00f3n temporal tendr\u00eda facultades para los solos efectos relativos a la celebraci\u00f3n y ejecuci\u00f3n del contrato (\u2026)\u201d[. L]uego en la medida que la ley no hizo distinci\u00f3n alguna acerca de la totalidad de los efectos, parece di\u00e1fano que no podr\u00e1 hacerlo el int\u00e9rprete, de manera que las facultades comprender\u00e1n todos los efectos en torno del giro ordinario de sus actividades, incluidas las actuaciones de \u00edndole precontractual y contractual de esa comunidad de esfuerzos, excepto estipulaci\u00f3n expresa en contrario. <\/p>\n
A su turno, respecto a las facultades expresas que deben tener los representantes legales de estos entes ficticios para suscribir documentos privados, en este caso de tipo mercantil (t\u00edtulos valores), el art\u00edculo 13 de la ley 80 de 1993(\u2026) habilita la aplicaci\u00f3n de las normas del C\u00f3digo de Comercio, puesto que, regulan las facultades del representante legal de una sociedad y el consorcio o la uni\u00f3n temporal implican contrato de asociaci\u00f3n que se organiza de forma similar a una sociedad, sin dejar de lado que la ley de manera expresa exige nombrar a un representante legal para llevar su vocer\u00eda, punto que de forma expresa regula el C\u00f3digo de Comercio. En este sentido, la Corte Suprema de Justicia[ (STC14951, 31 oct. 2014)] ha se\u00f1alado que puede acudirse a las normas que gobiernan a las sociedades comerciales cuando estos vac\u00edos se presentan en la representaci\u00f3n de los consorcios y uniones temporales, explicando que \u201c(\u2026) el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 80 de 1993, define y establece la responsabilidad de los consorcios, pero dicha normatividad no hace alusi\u00f3n a la facultad expresa que deben tener los representantes legales de los consorcios para suscribir t\u00edtulos valores, por modo que ante dicho vac\u00edo, debe acudirse a las normas que gobiernan el tema concerniente a las sociedades comerciales\u201d, indicando seguidamente que \u201c(\u2026) por modo que resulta preferente la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 196 del C\u00f3digo de Comercio (\u2026)\u201d. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el art\u00edculo 196 del C\u00f3digo de Comercio establece que la representaci\u00f3n de la sociedad se ajustar\u00e1 a las estipulaciones del contrato social, conforme al r\u00e9gimen de cada tipo de sociedad[;] luego a falta de estipulaci\u00f3n se entender\u00e1 que la persona que representa a la sociedad podr\u00e1 celebrar o ejecutar todos los actos y contratos comprendidos en el objeto social o que se relacionen directamente con la existencia y el funcionamiento del ente societario[ y], por consiguiente, las limitaciones o restricciones de las facultades que no consten expresamente en el contrato social inscrito en el registro mercantil no ser\u00e1n oponibles a terceros[. D]e ah\u00ed la viabilidad de que los miembros del consorcio o la uni\u00f3n temporal limiten sus atribuciones porque de forma expresa lo habilita el C\u00f3digo de Comercio y es una medida de precauci\u00f3n que los miembros del consorcio o uni\u00f3n temporal determinen en qu\u00e9 asuntos y en qu\u00e9 condiciones act\u00faa el representante legal, [de donde] estas restricciones en las sociedades deber\u00e1n constar en el registro mercantil para ser oponibles, aunque en el caso de uniones temporales o consorcios se requerir\u00e1 que conste en el documento constitutivo de la forma asociativa que se aporta a la entidad p\u00fablica para que sea oponible a la entidad o a terceros. <\/p>\n
Descendiendo a la discusi\u00f3n, averiguado est\u00e1 que a la uni\u00f3n temporal [le] son aplicables las normas comerciales en lo que hace referencia a su conformaci\u00f3n[;] luego revisada el acta de constituci\u00f3n se observa que los socios se\u00f1alaron que el representante legal \u201ctendr\u00e1 facultades amplias y suficientes\u201d y que \u201cse autoriza a firmar todos los documentos p\u00fablicos o privados que deben otorgarse en desarrollo de las actividades propuestas, cumplir y hacer cumplir oportunamente todos los requisitos o exigencias legales y contractuales y en fin ejecutar las actividades necesaria[s] para representaci\u00f3n de la uni\u00f3n temporal Infraestructura del Meta, ante el Instituto de Desarrollo del Meta \u2013 IDM, y ante las entidades, autoridades o personas que correspondan\u201d[. F]acultades ciertamente muy generales que no establecen l\u00edmites, [o] mejor, no se advierte restricci\u00f3n alguna para adquirir cr\u00e9ditos a nombre del ente ficticio o de contraerlos previo concepto de los coasociados[;] luego si en el documento constitutivo no aparece restricci\u00f3n alguna, el representante legal tendr\u00e1 plena facultad de celebrar y ejecutar todos los actos necesarios para la gesti\u00f3n de actividades tendientes al cumplimento del contrato estatal otorgado, incluida la posibilidad de adquirir cr\u00e9ditos y, por consiguiente, el prestamista no requerir\u00eda de ninguna autorizaci\u00f3n por parte de los miembros de la uni\u00f3n temporal[. B]asta observar que al respecto nada proscribe o restringe el documento constitutivo. <\/p>\n
Respecto a la menci\u00f3n de los recurrentes en cuanto a que no se pod\u00eda demandar a[ la uni\u00f3n temporal] porque para la fecha de suscripci\u00f3n del pagar\u00e9 no se adelantaba obra alguna, puesto que, el representante hab\u00eda abandonado sus funciones y el t\u00e9rmino de la obra hab\u00eda fenecido, debe resaltarse que acorde con el art\u00edculo 6\u00b0, inciso 2\u00ba de la ley 80 de 1993 la duraci\u00f3n de la uni\u00f3n temporal deber\u00e1 ser igual a la del plazo del contrato y un a\u00f1o m\u00e1s en el entendimiento que esta clase de agrupaciones no tienen vocaci\u00f3n de permanencia y se constituyen exclusivamente para ejecutar un contrato estatal[. L]uego la duraci\u00f3n de los consorcios y las uniones temporales est\u00e1 determinada por la fecha de liquidaci\u00f3n del contrato y un (1) a\u00f1o m\u00e1s, sin embargo, esta regla no puede ser entendida de manera absoluta porque si les corresponde actuar en un proceso judicial, ya sea en calidad de demandante o demandada, entonces se entender\u00e1 vigente hasta la fecha cuando finalice la actuaci\u00f3n judicial. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Desde otro \u00e1ngulo, en cuanto a que estaba probado que [no] se requer\u00eda el mutuo para las obras del contrato, advierte este juez colegiado que efectivamente no se aport\u00f3 probanza alguna, puesto que, el testimonio del interventor de obra debe tenerse como un criterio subjetivo, am\u00e9n que en la \u00f3rbita de sus actividades no est\u00e1 establecer la existencia o no [de] capital y menos de donde proviene, ya que sus funciones son solamente ejercer la vigilancia y el control en la correcta iniciaci\u00f3n, ejecuci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de los contratos de obra con la finalidad de prevenir los posibles riesgos que deba asumir la entidad, es decir, verificar que el contratista cumpla los par\u00e1metros del contrato de obra[. L]uego los demandados debieron demostrar que el anticipo que se\u00f1alan (\u2026) permit\u00eda la terminaci\u00f3n de la obra, aunque no aportaron estados financieros (que no son obligatorios para estas entidades, aunque demuestran el manejo responsable de las finanzas), presupuesto de obra faltante, flujo de caja proyectado, extractos bancarios que reflejaran capital suficiente para terminar la obra, entre otros(\u2026) medios que permitieran determinar que la obra se pod\u00eda terminar con el anticipo recibido como pretenden sustentar. <\/p>\n
En este orden de ideas, este juez colegiado echa de menos haber probado que: a) las facultades del representante legal para contraer cr\u00e9ditos estaban expresamente limitadas o restringidas, b) exist\u00eda capital suficiente para la terminaci\u00f3n de obra por el anticipo recibido y, c) seg\u00fan los informes[ -]Estados de avance de obra, presupuestos, proyecciones y flujo efectivo de caja, entre otros[-], [se] revelar\u00eda(\u2026) la falta de necesidad de adquirir el mutuo objeto de debate[;] deficiencias que en su conjunto permiten colegir que acert\u00f3 el primer grado en negar las excepciones propuestas y ordenar seguir adelante la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
Pronunciamiento que al margen de compartirse no subyace arbitrario o antojadizo, lo que descarta las trasgresiones alegadas, las cuales no encuentran recibo en esta calzada especial\u00edsima de ayuda. <\/p>\n
Es que, en rigor, la empresa inicialista revela un mero desacuerdo en torno a la manera en que el Tribunal en cita dispuso ratificar la continuidad de la ejecuci\u00f3n en su disfavor y de los restantes miembros de la uni\u00f3n temporal, en cuya vocer\u00eda se suscribi\u00f3 el pagar\u00e9 materia de cobro, luego de no hallar \u2013al estudiar las inconformidades en apelaci\u00f3n\u2013 acreditada la carencia o restricci\u00f3n de facultad del representante legal para contraer obligaciones a cargo de la agremiaci\u00f3n, ni que el pr\u00e9stamo tuviera destino distinto al objeto del asocio. Planteamientos que dif\u00edcil es desecharlos de plano o tildarlos de absurdos o aviesos, \u00abm\u00e1xime si (\u2026) no resulta[n] contrari[os] a la raz\u00f3n, es decir, si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado\u2026, ya que (\u2026) se desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico(…) y [se] entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente\u00bb en el finiquite del \u00abconflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 01451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016). <\/p>\n
Divergir de las motivaciones de una resoluci\u00f3n judicial no desemboca, a simple vista, en lesividad ostensible, si en cuenta se tiene que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para\u00bb compelir \u00abal fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas (\u2026) aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 00009-01; CSJ STC, 27 jun. 2012, rad. 00088-01; y CSJ STC, 12 ag. 2013, rad. 00125-01; reiterada en STC18711, 10 nov. 2017). <\/p>\n
<\/p>\n
6. Lo consignado conlleva a cerrar paso a la salvaguarda protestada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, deniega el resguardo implorado. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil. Env\u00edense las diligencias a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Con correcci\u00f3n en torno al momento de \u201cgeneraci\u00f3n\u201d de los intereses. <\/p>\n
2\u0002 Tiene labrado la Corte que \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente(\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u2026\u00bb (Se resalt\u00f3. CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 02211-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 00184-01. STC10663, 27 sep. 2023). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11681-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC11681-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03800-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Ribayco S.A.S. contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76899","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76899","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76899"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76899\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76899"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76899"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76899"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}