STC11682-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11682-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2023-01701-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 29 de agosto de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, en la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 la Hugo Ernesto Salas Tello, contra el Juzgado Sexto Penal del Circuito de Conocimiento y la Fiscal\u00eda 221 Seccional de Bogot\u00e1; tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso atacado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del resguardo constitucional deprec\u00f3 la protecci\u00f3n a sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcados por la autoridad judicial accionada con ocasi\u00f3n del proceso penal n.\u00b0 1100160001720171385100. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Son hechos relevantes los siguientes: <\/p>\n
2.1 Contra \u00c1ngela Paola Mu\u00f1oz D\u00edaz, Brayan Alexis Roa Bol\u00edvar, Juan Sebasti\u00e1n Montenegro Gonz\u00e1lez, Jefferson Alexander Tovar Albarrac\u00edn y Esneider Esmit V\u00e1squez Gallego, se sigui\u00f3 causa penal por los delitos de hurto calificado y agravado en concurso homog\u00e9neo con uso de menor de edad para la comisi\u00f3n de un delito. <\/p>\n
2.3. Dicho autom\u00f3vil, est\u00e1 registrado como propiedad de la madre del aqu\u00ed accionante, el cual tras el fallecimiento de esta qued\u00f3 bajo su custodia. <\/p>\n
2.4. Surtida la primera instancia se conden\u00f3 a los acusados, y con decisi\u00f3n del 18 de diciembre de 2018, se confirm\u00f3 la condena. <\/p>\n
2.5. El objeto de la impugnaci\u00f3n vers\u00f3 sobre la dosificaci\u00f3n de la pena y la negativa de la prisi\u00f3n domiciliaria. Se\u00f1ala que el veh\u00edculo fue vendido a una tercera persona; sin embargo, la Secretar\u00eda de Movilidad de Bogot\u00e1 se neg\u00f3 a realizar el traspaso, por cuanto el derecho de dominio est\u00e1 a cargo de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. <\/p>\n
2.6. Precis\u00f3 que solicit\u00f3 al Juzgado 6\u00b0 Penal del Circuito el levantamiento de esa anotaci\u00f3n; no obstante, con auto de 7 de octubre de 2022 le fue resuelta de manera adversa a sus intereses. <\/p>\n
3. En consecuencia, busca que se modifique la decisi\u00f3n de comiso definitivo que se dispuso en la sentencia de primer grado y que qued\u00f3 inc\u00f3lume en la proferida en segunda instancia. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Sexto Penal del Circuito de Conocimiento de Bogot\u00e1 aport\u00f3 copia del auto de 7 de octubre de 2022 y defendi\u00f3 la legalidad de su respuesta, en tanto en la sentencia de condena se orden\u00f3 el comiso definitivo del veh\u00edculo de servicio p\u00fablico, tipo taxi, de placas TSO-088, marca Hyundai, modelo 2013. <\/p>\n
2. El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Penal precis\u00f3 que la impugnaci\u00f3n de la que tuvo conocimiento solo vers\u00f3 sobre la dosificaci\u00f3n de la pena, pero nada se cuestion\u00f3 frente a la decisi\u00f3n de comiso definitivo. <\/p>\n
3. El Procurador 237 Judicial Penal I sostuvo que lo pretendido por el actor escapa de su competencia como delegado del Ministerio P\u00fablico y, por lo tanto, carece de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
4. La Fiscal\u00eda 221 Seccional de Bogot\u00e1 destac\u00f3 que la entrega fue ordenada por su hom\u00f3loga 245 Seccional y se dio de manera provisional, no definitiva. Reconoci\u00f3 que mediante oficio No. 025 del 17 de febrero de 2023, dirigido a la Secretar\u00eda de Movilidad, coadyuv\u00f3 la pretensi\u00f3n del demandante de cancelar \u00abla anotaci\u00f3n de inscripci\u00f3n de la titularidad del derecho real de dominio del veh\u00edculo de placa TSO-088\u00bb; sin embargo, obtuvo respuesta desfavorable por cuanto al haber sido ordenada por una autoridad judicial -Juzgado 6\u00b0 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1-, su levantamiento solo es procedente de la misma forma, esto es, por orden de un juez. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional neg\u00f3 el resguardo por incuria, para tal fin precis\u00f3 la Sala: <\/p>\n
De manera que, si el aqu\u00ed accionante y el delegado de la fiscal\u00eda estiman que no proced\u00eda el comiso definitivo del bien, lo adecuado era presentar el recurso ordinario que contra el fallo de primera instancia proced\u00eda -apelaci\u00f3n- y argumentar ante el Ad quem por qu\u00e9 deb\u00eda ordenarse su devoluci\u00f3n definitiva a quien tuviera derecho a recibirlo, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que desde el inicio de la actuaci\u00f3n ten\u00edan conocimiento de la afectaci\u00f3n al poder dispositivo que obraba en contra del veh\u00edculo. <\/p>\n
Como tal situaci\u00f3n no se present\u00f3, pues la decisi\u00f3n de primera instancia fue apelada \u00fanicamente por la defensa de los acusados, lo relativo al comiso definitivo cobr\u00f3 ejecutoria y no es susceptible de modificaci\u00f3n por v\u00eda de tutela; adem\u00e1s, esta Sala no advierte la configuraci\u00f3n de un defecto espec\u00edfico de procedibilidad que haga procedente la intervenci\u00f3n del juez <\/p>\n
constitucional. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El quejoso reiter\u00f3 los argumentos expuestos en la demanda de tutela. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por su car\u00e1cter eminentemente residual y subsidiario, contrario a lo que sostuvo la impugnante, se requiere para su procedencia que no exista otro medio id\u00f3neo de defensa y se hayan agotado de manera diligente las herramientas ordinarias de control que el ordenamiento superior y la ley consagran para la protecci\u00f3n de tal clase de garant\u00edas. <\/p>\n
2. Observa la sala que el resguardo invocado est\u00e1 condenado al fracaso por el descuido e inactividad de la parte en el tr\u00e1mite penal que cuestiona, pues en efecto se observa que la decisi\u00f3n de comiso definitivo no fue objeto de apelaci\u00f3n ni reproche dentro del tr\u00e1mite penal, sino que esta desde 2018 qued\u00f3 en firme sin que se haya hecho uso de los recursos o solicitudes de correcci\u00f3n disponibles en la legislaci\u00f3n adjetiva penal. <\/p>\n
3. De ese modo el amparo resulta improcedente, comoquiera que el descuido en el empleo de los mecanismos de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales impide al juez de tutela interferir en los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos. <\/p>\n
En otras palabras, cuando no se utilizan los medios ordinarios de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria; de ah\u00ed que no sea de recibo los argumentos expuestos en la impugnaci\u00f3n, e impide realizar un pronunciamiento de fondo sobre el asunto. <\/p>\n
Frente al particular la Corte ha sido enf\u00e1tica en que si el gestor de la salvaguarda \u00abdesperdici\u00f3 las diferentes oportunidades procesales\u00bb: <\/p>\n
\u2026 es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil [hoy art\u00edculo 117 del C\u00f3digo General del Proceso]-, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela. (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 00241-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015-01) <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la protecci\u00f3n rogada resulta improcedente, a voces del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, ante la evidente e injustificada falta de interposici\u00f3n del referido medio ordinario de regular procedencia para controvertir, ante el juez natural, la decisi\u00f3n criticada en sede de tutela, destacando que esta herramienta extraordinaria impone el agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa a disposici\u00f3n del interesado, dado su car\u00e1cter eminentemente residual, pues de otra manera se terminar\u00eda cercenando los principios nodales que edifican este mecanismo. <\/p>\n
4. Lo considerado impone confirmar la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11682-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC11682-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2023-01701-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 29 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76900","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76900","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76900"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76900\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76900"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76900"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76900"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}