STC11701-2023 <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11701-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 17001-22-13-000-2023-00144-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Esta Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales el 8 de septiembre de 2023, con la cual se neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por E.E.S.V., contra el Juzgado Tercero de Familia de esa ciudad. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso de custodia y cuidado personal de radicado 2021-00156-00. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, m\u00ednimo vital y principio de legalidad, presuntamente vulnerados por la autoridad censurada. <\/p>\n
2. Del expediente allegado se resalta lo que viene. B.R.C.H -en nombre y representaci\u00f3n de su hija menor S.S.C1, promovi\u00f3 proceso de custodia y cuidado personal en contra del gestor. Una vez repartida la demanda, el juzgado accionado -con providencia del 11 de julio de 2023- accedi\u00f3 a las pretensiones invocadas. Y regul\u00f3 las visitas en favor del aqu\u00ed accionante. <\/p>\n
2.1. Refiri\u00f3 que el juzgado convocado no tuvo en cuenta la totalidad del acervo probatorio, entre ellos, el informe de psiquiatr\u00eda de la EPS, en la que la S.S.C., manifest\u00f3 que no quiere estar con su progenitora. Asimismo, se omiti\u00f3 valorar la orden de la Comisaria de Familia de Usaqu\u00e9n en la que se le dio medida de protecci\u00f3n a la ni\u00f1a y se le indic\u00f3 a B.R.C.H., no incurrir en hechos de violencia. Adem\u00e1s, se bas\u00f3 en documentos antiguos de cuando su primog\u00e9nita ten\u00eda 6 a\u00f1os, expres\u00f3 que la mencionada madre no quiere aceptar el apoyo psicosocial. <\/p>\n
2.2. Adujo que su hija ha presentado entrevistas ante diferentes entidades en las que siempre ha manifestado el querer vivir con su padre. Sin embargo, la juez realiz\u00f3 un di\u00e1logo con la menor en el que en su sentir se atemoriz\u00f3. Mencion\u00f3 que la Comisar\u00eda Cuarta de Familia de Manizales -el 11 de agosto de 2023- indic\u00f3 que \u00e9l es el que debe tener la custodia de la menor, evidenciando que su madre no cumpli\u00f3 con el tratamiento Psicol\u00f3gico. <\/p>\n
3. Deprec\u00f3 que se deje sin efecto la decisi\u00f3n proferida por el Juzgado Tercero de Familia de Manizales el 11 de julio de 2023. Y, en su lugar, se dicte una nueva sentencia teniendo en cuenta la totalidad del acervo probatorio. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero de Familia de Manizales refiri\u00f3 que la decisi\u00f3n cuestionada fue adoptada \u00abtras el agotamiento de cada una de las etapas que debe surtirse en esta clase de asuntos, la misma se ajust\u00f3 al orden constitucional y legal vigente, DONDE SE VALORARON CADA UNO DE LOS ELEMENTOS PROBATORIOS DE CONVICCI\u00d3N TRA\u00cdDOS AL PROCESO, SOPESANDO SU FUERZA, SOLIDEZ, CERTEZA Y PERSUASI\u00d3N, PROPENDIENDO POR EL INTER\u00c9S SUPERIOR DE LA MENOR, tal como lo dispone el ordenamiento constitucional\u00bb. <\/p>\n
2. El Procurador 15 Judicial II de Familia manifest\u00f3 que en la decisi\u00f3n que defini\u00f3 el litigio \u00ab\u2026se dio aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 164 del C.G.P en cuanto esta \u00faltima se fund\u00f3 en todas las pruebas dotadas de la idoneidad y pertinencia para lo que era el objeto de la prueba, que no era otro que determinar en este momento cu\u00e1l ser\u00eda la medida que m\u00e1s se ajustara al restablecimiento de los derechos de la ni\u00f1a S.S.C, sin lesionar los derechos de ninguna de las partes, haciendo prevalecer los de la menor seg\u00fan los t\u00e9rminos del art\u00edculo 44 de nuestro ordenamiento superior\u00bb. <\/p>\n
3. El Defensor de Familia del ICBF reiter\u00f3 que ha adelantado una serie de actuaciones administrativas en pro y defensa de los derechos de la ni\u00f1a, dentro de las cuales \u00abse realizaron valoraciones de tipo psicol\u00f3gico y sociofamiliar, no solo para \u00e9sta sino tambi\u00e9n para su entorno familiar y fue precisamente basados en esto que el despacho judicial de conocimiento emiti\u00f3 su decisi\u00f3n, sin dejar de lado las diferentes pruebas practicadas dentro del proceso como las testimoniales pedidas por cada una de las partes\u00bb. Solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del presente amparo. <\/p>\n
4. El Juzgado Quinto de Familia de Manizales inform\u00f3 que el 18 de agosto de 2023, recibi\u00f3 por reparto la Homologaci\u00f3n \u2013 Restablecimiento de Derechos de la ni\u00f1a. Asimismo, indic\u00f3 que el 23 del mismo mes y a\u00f1o, profiri\u00f3 auto mediante el cual avoc\u00f3 el conocimiento del asunto. Por su parte, la Comisar\u00eda Cuarta de Familia de Manizales reafirm\u00f3 lo expuesto en el fallo de restablecimiento de derechos emitido el 11 de agosto de 2023. Manifest\u00f3 que, tras analizar las pruebas aportadas, en especial las recomendaciones realizadas por el equipo psicosocial de la Comisar\u00eda de Familia de Usaqu\u00e9n, consider\u00f3 que la menor debe estar bajo el cuidado de su padre. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
El Tribunal constitucional a-quo neg\u00f3 el amparo. Descart\u00f3 que \u00ab\u2026en el tr\u00e1mite del proceso de disminuci\u00f3n de custodia y cuidado personal se hayan vulnerado los derechos fundamentales del accionante, de su hija S.S.C o se presente alg\u00fan defecto; toda vez que, la decisi\u00f3n de la cual es alegada la transgresi\u00f3n fue debidamente motivada por medio de los diferentes puntos expuestos por la operadora judicial, la cual apoy\u00f3 tal sentencia en la normatividad relativa para el caso, respetando las garant\u00edas de los menores\u00bb. Agreg\u00f3 que \u00aben cuanto a que no se tuvieron en cuenta la totalidad de documentos aportados al proceso, iniciando con el informe de psiquiatr\u00eda expedido por la EPS, dicha situaci\u00f3n s\u00ed fue valorada por la A quo, pero dentro de su discrecionalidad y conforme a la sana cr\u00edtica puede darle la importancia que considere, el cual difiere de la posici\u00f3n del actor, que solo la evidencia como una expresi\u00f3n de la menor a querer vivir con su padre y de los malos tratos que le daba la se\u00f1ora BRCH; que por dem\u00e1s dichas situaciones evidenciaron al momento de emitir la sentencia\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El actor insiste en los argumentos del escrito inicial. Aduce que \u00ab\u2026Estos eventos se\u00f1or juez yo cuando viv\u00eda con B.R.C.H presenci\u00e9 como le pegaba con manos y chancla a su hija mayor, quien en ese entonces contaba con 12 a\u00f1os. Hoy por hoy siguen sucediendo estos salvajismos con mi hija. La misma jueza de familia del juzgado 3 de Manizales expresa (ver video audiencia) que las ni\u00f1as le manifestaron como les pega. Sin embargo me parece muy desatinado darle la custodia a la progenitora y m\u00e1s tomando en cuenta qu\u00e9 es trabajadora social y trabajo para el icbf. Quien nos garantiza que si en pleno proceso de custodia a\u00fan sigue violentando a mi hija, y que airiosamente le dice a la se\u00f1ora comisaria de familia 4to de Manizales que ella no necesita de ninguna terapia, neg\u00e1ndose a realizarlo\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Revisada la providencia censurada, esta Sala -en su calidad de juez constitucional- advierte que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Y, por tanto, la sentencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada por lo que viene. <\/p>\n
2. En primer lugar, se debe recordar que -a la luz de los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica-, el juez constitucional -en principio- no puede inmiscuirse en la competencia del juez natural, a efectos de variar las decisiones proferidas o para dictaminar la manera en que debe procederse y menos ordenar un nuevo examen del asunto. <\/p>\n
2.1. Bajo ese lineamiento, en el caso, se observa que el Juzgado Tercero de Familia de Manizales -con determinaci\u00f3n del 11 de julio de 2023- defini\u00f3 el proceso de custodia y cuidado personal de S.S.C. En efecto, resolvi\u00f3: <\/p>\n
PRIMERO: ACCEDER A LAS PRETENSIONES dentro de la presente demanda de Custodia y Cuidado Personal promovido por B.R.C.H, en nombre y representaci\u00f3n legal de su menor hija S.S.C y en contra de E.E.S.V, por las razones que fundamentan este fallo. <\/p>\n
SEGUNDO: Consecuentemente, la CUSTODIA y el CUIDADO PERSONAL de la menor S.S.C, estar\u00e1 en cabeza de su se\u00f1ora madre B.R.C.H. <\/p>\n
TERCERO: REGULAR VISITAS a favor del padre de la menor, se\u00f1or E.E.S.V, quien podr\u00e1 compartir con su menor hija as\u00ed: <\/p>\n
\u2022 Durante la semana santa. <\/p>\n
\u2022 En las vacaciones escolares de mitad de a\u00f1o. <\/p>\n
\u2022 En las vacaciones de fin de a\u00f1o a partir del 26 de diciembre. <\/p>\n
\u2022 En estos dos \u00faltimos casos, deber\u00e1 regresar al menor m\u00ednimo dos d\u00edas antes del inicio de las labores escolares. <\/p>\n
\u2022 Si a bien lo tiene, podr\u00e1 visitarla en la ciudad de Manizales, durante alg\u00fan fin de semana, avisando a su mam\u00e1 m\u00ednimo con 15 d\u00edas de anticipaci\u00f3n. <\/p>\n
CUARTO: Oficiar al ICBF para que brinde acompa\u00f1amiento psicoterap\u00e9utico a la menor S.S.C., y a su grupo familiar, para que gestionen de manera adecuada las situaciones de violencia a las que han sido expuestas las mujeres de la familia, para que adquieran mejores pautas de crianza y de correcci\u00f3n frente a la menor y para que mejoren los canales de comunicaci\u00f3n entre los padres de la ni\u00f1a, evitando someterla a la presi\u00f3n a la que est\u00e1 sujeta todos los a\u00f1os que llevan en la disputa por su custodia <\/p>\n
2.2. Para ello, con apoyo en el art\u00edculo 44 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, la sentencia STC 2717 de 2021 emitida por esta Corporaci\u00f3n y el art\u00edculo 22 de la Ley 1098 de 2006, refiri\u00f3 que a ra\u00edz de la separaci\u00f3n y la ruptura de los padres de la ni\u00f1a, estos \u00abse han olvidado de seguirle garantizando una familia porque no han sabido gestionar de manera adecuada las diferencias que hay entre ellos, las distintas posturas que tienen y cada uno se ha encargado de tirar y tirar para su lado, teniendo en medio a S.S.C y no se han detenido a pensar en ello, han tenido una relaci\u00f3n totalmente resquebrajada en la que hay un di\u00e1logo nulo entre ellos, no se han dado cuenta de que dejaron de ser pareja, pero siguen siendo los pap\u00e1s de S.S.C y deber\u00edan ir mirando en la misma direcci\u00f3n los dos pensando en el bienestar de S.S.C. Quiero decirles a los dos que es absolutamente triste ver la manera como entr\u00f3 llena de miedo S.S.C., hoy a la sala de audiencias est\u00e1 temerosa de hablar, de expresar lo que siente, de decir lo que prefiere, porque de uno y otro lado se ha visto presionada\u00bb. <\/p>\n
2.3. Advirti\u00f3 la dificultad de adoptar la decisi\u00f3n respecto de un r\u00e9gimen de visitas compartida, en raz\u00f3n a \u00abla distancia que hay entre la casa de la mam\u00e1 de S.S.C y la casa del pap\u00e1 de S.S.C. Pensar en que la ni\u00f1a se distancia de uno u otro durante lapsos de un a\u00f1o que ser\u00eda lo m\u00ednimo para no interrumpir su periodo escolar\u00bb2. En esa l\u00ednea se pronunci\u00f3 sobre los testimonios practicados. Y puntualiz\u00f3 que \u00abPara m\u00ed es claro despu\u00e9s de haber escuchado a los 5 testigos que depusieron hoy sobre el se\u00f1or E.E.S.V, la manera como lo conocieron, la clase de persona que consideran que es y la manera como han visto que se desenvuelve la relaci\u00f3n con S.S.C\u2026 para m\u00ed es claro que el se\u00f1or E.E.S.V., tiene un inmenso amor por su hija, es claro que su hija S.S.C tambi\u00e9n lo ama, es claro que cuando S.S.C va a Bogot\u00e1 la pasa riqu\u00edsimo con su pap\u00e1, es claro que les toca la mejor parte del a\u00f1o, les tocan las vacaciones, es la \u00e9poca de ir a cine, de ver pel\u00edculas, de hacer pereza, de ir a los centros comerciales, es claro que son din\u00e1micas, familiares muy distintas, es claro que S.S.C en Bogot\u00e1 est\u00e1 de paseo, es claro que no tiene all\u00ed el d\u00eda a d\u00eda ni las presiones de cumplir con sus deberes acad\u00e9micos de cumplir con las tareas de cumplir los horarios escolares. Entonces es claro que la relaci\u00f3n entre S.S.C y el se\u00f1or E.E.S.V se desenvuelve en un escenario muy diferente al que se desenvuelve entre S.S.C., y su madre la se\u00f1ora B.R.C.H, Por tanto, \u00abPara m\u00ed es claro que usted tiene las mejores intenciones\u2026 que S.S.C con usted la pasa muy bien. Pero tambi\u00e9n quedan claras para este despacho otras cosas que es muy importante tener en cuenta\u00bb. <\/p>\n
2.4. Recalc\u00f3 que tambi\u00e9n es claro que \u00abgran parte de los conflictos que han surgido entre esta pareja surgen por los distintos sistemas de crianza. Est\u00e1 claro que la forma de crianza del se\u00f1or E.E.S.V., es mucho m\u00e1s laxa y mucho m\u00e1s flexible que la que usa la se\u00f1ora B.R.C.H y su n\u00facleo y su grupo familiar\u00bb. <\/p>\n
2.5. En seguida, diferente a lo expresado por el quejoso, se evidencia que s\u00ed se tuvo en cuenta la conducta de la madre de la ni\u00f1a. Al efecto, se destac\u00f3 que \u00ab\u2026a lo largo del proceso la progenitora ha recurrido a las nalgadas y a la correcci\u00f3n con las chanclas frente a su hija S.S.C, lo cual debo decirle se\u00f1ora Beatriz, es totalmente reprochable y hoy escuch\u00e9 a las dos ni\u00f1as aqu\u00ed diciendo que a\u00fan al d\u00eda de hoy se conservan las palmadas frente a S.S.C. Esto se tiene que eliminar, hay que buscar maneras de gestionar de una debida forma las situaciones que se presentan, para m\u00ed tambi\u00e9n es claro, se\u00f1ora B.R.C.H, que estando usted a cargo de S.S.C la mayor parte del tiempo, teniendo que compartir con ella los apuros y los efugios del d\u00eda a d\u00eda, pues tenga usted que llevar una parte diferente a la que le corresponde el pap\u00e1, pero es necesario buscar el apoyo psicoterap\u00e9utico necesario porque la correcci\u00f3n bien lo hac\u00eda la doctora Jenny en sus alegatos, la l\u00ednea es muy delgada entre el deber que hay de correcci\u00f3n frente a los hijos y llegar eventualmente a incurrir en situaciones de maltrato que es de lo que se le acus\u00f3 a usted una y otra vez a lo largo de estos a\u00f1os\u00bb. <\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, encontr\u00f3 que es necesario que la madre contin\u00fae \u00abbuscando acompa\u00f1amiento, que siga buscando apoyo psicoterap\u00e9utico, porque tanto usted como su mam\u00e1 que le apoyan en este momento en el d\u00eda a d\u00eda con S.S.C, necesitan gestionar y corregir de una manera adecuada a S.S.C para que el crecimiento, la educaci\u00f3n y la formaci\u00f3n de ella se desarrolle de la mejor manera\u00bb. <\/p>\n
2.6. Luego, contrario a lo expuesto por el gestor en la tutela, el juzgado se pronunci\u00f3 respecto a la resoluci\u00f3n del 20 de agosto de 2020, emitida por la Comisar\u00eda de Familia de Usaqu\u00e9n, en la que se toman unas medidas provisionales de protecci\u00f3n en favor de la menor. En el punto, se dijo lo siguiente. \u00ab\u2026Ella trae aqu\u00ed unos extractos de las valoraciones psicol\u00f3gicas y sociales que se realizaron a S.S.C y a su grupo familiar y voy a extractar algunos apartes. Dice: revisando herramientas existe entrevista psicol\u00f3gica realizada la ni\u00f1a de forma presencial con fecha 31 de diciembre del 2019, en donde la ni\u00f1a refiri\u00f3 de manera muy expresiva que hace poco tiempo vive en la ciudad de Manizales porque dejaron a su pap\u00e1 en la otra ciudad porque es que era muy estresante por todo, gritaba y le pegaba mucho a las mascotas y una vez que le estaba pegando a una de las perritas, mi hermana L trat\u00f3 de impedirlo y \u00e9l la estruj\u00f3 y casi la tira por las escaleras. Y otra vez, sac\u00f3 a mi mam\u00e1 de la casa y nos toc\u00f3 quedarnos un rato en la carretera. A m\u00ed cuando me ense\u00f1a las sumas me grita muy duro o cuando hago algo incorrecto y eso me da mucho miedo\u00bb. <\/p>\n
2.7. A continuaci\u00f3n, resalt\u00f3 que, en la valoraci\u00f3n realizada por la trabajadora social, la doctora M\u00f3nica Herrera Vaca dice: \u00abEs de mencionar que a nivel maternofilial existen v\u00ednculos afectivos fuertes en donde la se\u00f1ora B.R.C.H., ha asumido cuidado y protecci\u00f3n desde la separaci\u00f3n. Respecto a la valoraci\u00f3n en esta ocasi\u00f3n realizada al progenitor se dice que cuenta con condiciones socio familiares que garantizan el cuidado, satisfacci\u00f3n de necesidades b\u00e1sicas, pero como factor de vulnerabilidad, dice, se identifica que existe un antecedente de violencia intrafamiliar por parte del progenitor\u00bb <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abde acuerdo con los aspectos evidenciados durante la valoraci\u00f3n de uso familiar a la se\u00f1ora B.R.C.H dice, el grupo familiar materno present\u00f3 una din\u00e1mica familiar de armon\u00eda y respeto afectiva. Camarader\u00eda entre la se\u00f1ora B.R.C.H., con todos los miembros de su grupo familiar de origen, es la se\u00f1ora quien siempre le corresponde ejercer la autoridad y normas familiares, sus hijas tienen claro las ideas que su mam\u00e1 es quien da los requerimientos para estudiar, recrearse y sancionar\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, trajo unos apartes de la valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica adelantada por Sofia el 2 de octubre de 2020, por la Comisar\u00eda de Familia de Usaqu\u00e9n de los cuales resalt\u00f3 lo que viene. \u00abQue es lo que menos te gusta de tu pap\u00e1? que me pegu\u00e9 con la mano, con la chancla y con la Correa, y eso me da miedo, ya no pasa, pero cuando era m\u00e1s chiquita s\u00ed. \u00bfC\u00f3mo te trata tu mam\u00e1 y tu pap\u00e1? bien cuando est\u00e1n separados. \u00bfCu\u00e1ndo est\u00e1n juntos? Le grita a mi mam\u00e1, le contesta feo, le grita, se pone Bravo, pero no me acuerdo porque yo estaba chiquita, ten\u00eda como 5 o 6 a\u00f1os y viv\u00eda en Bogot\u00e1. Cuando era chiquita que mi pap\u00e1 le gritaba muy feo a mi mam\u00e1, mi mam\u00e1 s\u00ed habla con tranquilidad. \u00bfCu\u00e1les crees que son los problemas que hay en tu casa? Mi pap\u00e1 pelea con mi mam\u00e1 desde mucho tiempo eran las peleas, tiene una silla donde L y yo nos sentamos y aporre\u00f3 a mi mam\u00e1, le peg\u00f3 con una mano una cachetada a los 5 a\u00f1os, mi mam\u00e1 no perdona las aporreadas que le hizo mi pap\u00e1. \u00bfQu\u00e9 hace tu pap\u00e1 cuando te pones mal o cometes alg\u00fan error? Me castiga sin televisi\u00f3n, sin tablet, sin nada, internet, cuando era m\u00e1s chiquita me pegaba con la correa. \u00bfAlguna vez tu pap\u00e1 te ha pegado para castigarte? si me peg\u00f3 con la correa cuando ten\u00eda 3 a\u00f1os, intentaba intent\u00e9 rasgar la carne para com\u00e9rmela de pedacitos, me cogi\u00f3 del pelo y me peg\u00f3 porque yo no com\u00eda r\u00e1pido en el brazo y en la cola me pega con la correa, yo lo empuj\u00e9 en el carro y sali\u00f3 del carro me peg\u00f3 con la mano, por ah\u00ed ten\u00eda 5 y me acuerdo mucho cuando me habl\u00f3 porque me doli\u00f3 en Girardot, donde hace mucho calor. Cu\u00e9ntame con que te ha pegado? con la mano y con la correa. <\/p>\n
2.8. De las probanzas expuestas, enfatiz\u00f3 que \u00abtal como lo afirma desde la demanda y lo ha dicho en varias ocasiones la se\u00f1ora B.R.C.H, el se\u00f1or E.E.S.V, s\u00ed ha ejercido violencia frente a las mujeres de la familia\u00bb. <\/p>\n
2.9. Para corroborar lo anterior hizo alusi\u00f3n a la declaraci\u00f3n rendida por la hermana de S.S.C que en su momento contaba con 15 a\u00f1os de edad, \u00abquien de una manera natural y concreta y consistente nos relat\u00f3 los hechos de violencia que vivi\u00f3 en su casa de parte del se\u00f1or E.E.S.V hacia su madre. Ella dice confirmado algo que dice el se\u00f1or E.E.S.V, yo lo quise mucho, fue como mi padre. Ella dice, yo le dec\u00eda a pap\u00e1 porque me nac\u00eda, pero a lo \u00faltimo era demasiado peligroso con mi mam\u00e1 y mi hermana se enojaba y la empujaba. \u00bfCu\u00e1ndo yo le pregunto a Laura qu\u00e9 piensa de que S.S.C viva con el se\u00f1or E.E.S.V? Ella dice, no me parece una buena opci\u00f3n\u00bb <\/p>\n
De la declaraci\u00f3n de la Hermana de S.S.C, destac\u00f3 que \u00abes c\u00f3mo refiere el evento del carro, del que tambi\u00e9n habla S.S.C en la declaraci\u00f3n frente a la psic\u00f3loga. Es un evento que tambi\u00e9n refiri\u00f3 la se\u00f1ora B.R.C.H en su interrogatorio\u00bb <\/p>\n
2.10. Por otra parte, recalc\u00f3 que los testigos del gestor, la \u00abmayor\u00eda de las declaraciones que pueden dar estas personas es de c\u00f3mo ven hoy en d\u00eda la relaci\u00f3n entre S.S.C y su pap\u00e1 en Bogot\u00e1, cuando ella va de visita de vacaciones a pasar con \u00e9l, pero ninguno de ellos fue testigo de c\u00f3mo se desenvolvi\u00f3 la relaci\u00f3n entre esta pareja\u00bb <\/p>\n
2.11. Por otro lado, reiter\u00f3 lo dicho por S.S.C en la entrevista realizada. Y refiri\u00f3 que \u00abcuando yo le pregunto a S.S.C, ella est\u00e1 confundida, ella dice, yo quiero vivir a veces con mi mam\u00e1. Yo quiero vivir a veces con mi pap\u00e1 y refiere lo ch\u00e9vere que la pasa con su pap\u00e1. Textualmente dice, la pasamos muy ch\u00e9vere viendo pel\u00edculas yendo al centro comercial jugando, dice yo con \u00e9l no me porto mal\u00bb. Sin embargo, \u00abcuando se le pregunta c\u00f3mo se siente viviendo con L y con su mam\u00e1 ella dice yo con ellas me siento bien, ellas me ayudan y a veces me dan regalos. Dice que se siente nerviosa de estar en esta audiencia porque no le gusta mucho estar en este escenario al que se ha visto sometida tantas veces. Ella dice que le gustar\u00eda vivir con el pap\u00e1 porque \u00e9l no le pega y porque disfruta mucho con \u00e9l. No obstante, \u00abes contundente lo que dice S.S.C al final de la declaraci\u00f3n, cuando dice, no quiero que ellos se sientan mal, a veces quiero vivir con mi mam\u00e1 otras veces con mi pap\u00e1, pero mi pap\u00e1 me ha dicho que si no me voy a vivir con \u00e9l se puede ir a la c\u00e1rcel\u00bb.3 De tal conducta, enfatiz\u00f3 que \u00abes totalmente reprochable que se usen este tipo de amenazas, este tipo de expresiones, este tipo de chantaje para lograr una posici\u00f3n en S.S.C\u00bb. <\/p>\n
3. De lo transcrito, esta Sala -en su calidad de juez constitucional- advierte que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. En efecto, con independencia de que se compartan o no todas las conclusiones del juez ordinario, para esta Sala, la decisi\u00f3n cuestionada no podr\u00eda ser recibida como irrazonable.4 Ello pues, fue proferida por el juez natural, sirvi\u00e9ndose de un an\u00e1lisis jurisprudencial y normativo del tema debatido y de una valoraci\u00f3n razonable de las pruebas, incluidas las extra\u00f1adas por el quejoso, las cuales fueron valoradas de acuerdo a la discrecionalidad y autonom\u00eda de la que se encuentra investida la autoridad enjuiciada. <\/p>\n
3.1. Se reitera, para esta Sala, el juez constitucional no es el llamado a intervenir a manera de autoridad de instancia para establecer cu\u00e1les de los planteamientos expuestos resultan ser los m\u00e1s acertados. Y, tampoco, para ordenar una determinada apreciaci\u00f3n o valoraci\u00f3n de los elementos demostrativos obrantes en el expediente. <\/p>\n
3.2. Sumado a lo anterior, en el sub judice lo que se identifica es una disparidad de criterios entre lo considerado por las autoridades cuestionadas -en el desarrollo de sus facultades y amparadas en los principios de autonom\u00eda e independencia judicial- y lo planteado por el tutelante. Por lo expuesto, el juez constitucional no es el llamado a dirimir la controversia a modo de autoridad de instancia. Sobre el particular, la Sala ha sostenido, de un lado, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la parte actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC.7 mar. 2008, Rad. 2007-00514-01 Reiterada en CSJ STC 4454. 15 de jul. 2020); y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC 28 mar. 2012, Rad. 00022-01, CSJ STC 3446- 2020, reiterada en STC 2462-2021, 12 de marzo). <\/p>\n
4. Para terminar, se recuerda que, si las condiciones actuales llegasen a cambiar, el interesado contar\u00eda con las acciones consagradas por el legislador para que se decidiese oportunamente sobre la custodia \u2013dado que las decisiones en esta materia no hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada-. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Notif\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Versi\u00f3n para las partes. En virtud del Acuerdo No. 034 del 16 de diciembre de 2020, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia se profieren dos (2) versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares) para efectos de publicaci\u00f3n y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes para efectos de notificaci\u00f3n. <\/p>\n
3\u0002 Min 3:12:58. Video 2 Audiencia 11 de Julio de 2023 <\/p>\n
4\u0002 Aquello que se recibe como \u201crazonable\u201d tambi\u00e9n puede recibirse como \u201cracional\u201d (Atienza, M. Para una razonable definici\u00f3n de razonable, Doxa, 1987, p\u00e1g. 197 y ss.). Y como \u201cv\u00e1lido\u201d, puesto que \u201csatisface los requisitos afincados en las reglas de reconocimiento\u201d (Hart, H. The concept of law, Oxford University Press, 1961, p\u00e1g. 128). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11701-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC11701-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 17001-22-13-000-2023-00144-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Esta Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76907","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76907","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76907"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76907\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76907"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76907"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76907"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}