STC11866-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11866-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03956-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Protekto Cra S.A.S. interpuso contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado 35\u00b0 del Circuito de esa misma especialidad y ciudad, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el declarativo con radicado n\u00b0 110013103035-2020-00066-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante pidi\u00f3 que se deje sin efecto la sentencia que revoc\u00f3 el \u00e9xito de sus pretensiones (31 mar. 2023). <\/p>\n
En sustento adujo que se subrog\u00f3 el derecho de recobro de seguros que ostentaba la aseguradora C\u00f3ndor S.A. contra la sociedad Trans Inhecor X S.A., por lo cual present\u00f3 demanda declarativa contra esta \u00faltima persona jur\u00eddica. Relat\u00f3 que obtuvo sentencia favorable a sus pretensiones, la cual fue revocada por el tribunal accionado, quien consider\u00f3 configurada la prescripci\u00f3n del derecho reclamado (31 mar. 2023). <\/p>\n
Del veredicto de segundo grado deriv\u00f3 la lesi\u00f3n a sus derechos fundamentales tras considerar, en esencia, que la magistratura no motiv\u00f3 sobre el argumento relativo a la interrupci\u00f3n civil y natural del t\u00e9rmino prescriptivo. <\/p>\n
2. Las autoridades judiciales convocadas remitieron el link del expediente cuestionado, hicieron un relato de sus actuaciones y defendieron la respectiva legalidad. El apoderado judicial de la parte demandada en el litigio objeto de an\u00e1lisis se opuso a la prosperidad del resguardo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo ser\u00e1 denegado porque no se cumple con el requisito de subsidiariedad que impera en este tipo de acciones constitucionales. <\/p>\n
En efecto, la queja de la sociedad censora se circunscribe a que la sentencia de segunda instancia omitiera desarrollar su argumento expuesto al descorrer el traslado de la sustentaci\u00f3n de la alzada, esto es, que el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se hallaba interrumpido para el caso concreto; de all\u00ed que su anhelo consista en que se ordene al tribunal resolver nuevamente con atenci\u00f3n de lo respectivo. <\/p>\n
No obstante, revisado el expediente remitido a este sumario, pudo constatarse que la accionante no expuso tal situaci\u00f3n ante el tribunal convocado a trav\u00e9s de las herramientas que, para tal fin, le ofrece el legislador adjetivo, en concreto, mediante la solicitud de adici\u00f3n de la sentencia consagrada en el art\u00edculo 287 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan el cual: <\/p>\n
\u00abCuando la sentencia omita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, deber\u00e1 adicionarse por medio de sentencia complementaria, dentro de la ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada en la misma oportunidad (\u2026)\u00bb <\/p>\n
En ese orden, comoquiera que la actora consider\u00f3 que la magistratura debi\u00f3 resolver sobre su alegato brindado en sede de impugnaci\u00f3n, bien pudo solicitar la adici\u00f3n del veredicto en tal sentido; sin embargo, lo propio no ocurri\u00f3 -seg\u00fan la revisi\u00f3n del paginario cuestionado-; raz\u00f3n suficiente para dejar en evidencia la incuria de la impulsora y la improcedencia de esta salvaguarda. <\/p>\n
En definitiva, dada la insatisfacci\u00f3n del requisito de subsidiariedad, no queda alternativa distinta a desestimar el amparo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve DECLARAR IMPROCEDENTE la tutela instada por Protekto Cra S.A.S. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11866-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC11866-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03956-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Se resuelve la tutela que Protekto Cra S.A.S. interpuso contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76922","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76922","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76922"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76922\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76922"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76922"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76922"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}