STC11882-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11882-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-04022-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Rodrigo Hern\u00e1n Riveros Cuervo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, tr\u00e1mite al que fueron citados el Juzgado Primero de Familia de Soacha y el Banco Agrario de Colombia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que el 12 de octubre de 2023 promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado Primero de Familia de Soacha, para que le fuera protegido el derecho al m\u00ednimo vital por ser una persona que goza de protecci\u00f3n constitucional, tr\u00e1mite que fue repartido a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca, sin que a la fecha de interposici\u00f3n de esta solicitud -17 de octubre de 2023- haya dado impulso al procedimiento correspondiente. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 ordenar al Tribunal Superior accionado \u00able de reparto al expediente de Acci\u00f3n de Tutela presentada por el se\u00f1or Rodrigo Hern\u00e1n Riveros Cuervo identificado con Cedula de Ciudadan\u00eda No 80.762.069 ante los Magistrados que conforman la ya mencionada Sala con el fin de salvaguardar de forma inmediata el derecho al M\u00ednimo Vital del accionante\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a las autoridades accionadas y a los vinculados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el proceso mencionado. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Cundinamarca, inform\u00f3 que el 17 de octubre de 2023 le fue asignada la acci\u00f3n de tutela de radicado 2023-00531-00, propuesta por Rodrigo Hern\u00e1n Riveros Cuervo contra el Juzgado Primero de Familia de Soacha y el Banco Agrario de Colombia, la cual admiti\u00f3 en esa misma fecha y est\u00e1 en tr\u00e1mite de resoluci\u00f3n. Para corroborar lo anterior, comparti\u00f3 el link del expediente de tutela comentado. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero de Familia de Soacha, refiri\u00f3 a las actuaciones adelantadas en el proceso de fijaci\u00f3n de cuota de alimentos 2022-01316 promovido por el accionante contra Jos\u00e9 Isaac Riveros Baquero. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Banco Agrario de Colombia y el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar \u2013 Regional Cundinamarca alegaron falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, como quiera que los hechos y pretensiones del escrito de tutela no evidencian que hayan desconocido los derechos del accionante presuntamente vulnerados. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, pues ir\u00eda en desmedro de los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, sin embargo, cuando los funcionarios judiciales incurren en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento jur\u00eddico de forma arbitraria o caprichosa y los interesados no cuentan con otro medio de defensa judicial y acuden a esta acci\u00f3n oportunamente, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir, en aras de remediar o evitar la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales involucradas. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el se\u00f1or Rodrigo Hern\u00e1n Riveros Cuervo cuestiona la tardanza del Tribunal Superior de Cundinamarca, en dar tr\u00e1mite a la acci\u00f3n de tutela que formul\u00f3 contra el Juzgado Primero de Familia de Soacha y el Banco Agrario de Colombia, la que le fue asignada para su conocimiento por reparto. <\/p>\n
Cuando se alega una eventual mora judicial, la protecci\u00f3n s\u00f3lo se abre paso \u00absi logra verificarse que la dilaci\u00f3n denunciada carece de explicaci\u00f3n v\u00e1lida, esto es, (\u2026) que sean el indisimulado producto \u201cde un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas\u201d\u00bb (CSJ. STC, 29 abr 2011, rad. 2011-00094- 01, citada entre otras, en STC8439-2014, STC605-2022, STC9273-2022, STC11542-2022, STC15497-2022, STC3699-2023, STC4918-2023 y STC6176-2023). <\/p>\n
3. Analizadas las diligencias allegadas a este tr\u00e1mite, y puntualmente las manifestaciones efectuadas por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca, en el sentido que, mediante auto de 17 de octubre de 2023 admiti\u00f3 la acci\u00f3n constitucional mencionada bajo el radicado 2500221300020230053100, se impone negar el amparo por carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
En efecto, en la citada providencia el Tribunal dispuso, <\/p>\n
(\u2026) PRIMERO: Iniciar el tr\u00e1mite de tutela que presenta Rodrigo Hern\u00e1n Riveros Cuervo contra el Juzgado Primero de Familia de Soacha y Banco Agrario de Colombia. <\/p>\n
SEGUNDO: En atenci\u00f3n del art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991, se ordena a los accionados, para que, dentro del d\u00eda siguiente a la notificaci\u00f3n de esta providencia, se pronuncie sobre los hechos que se ponen de presente en el escrito de tutela. En caso de guardar silencio se dar\u00e1 aplicaci\u00f3n a la presunci\u00f3n de veracidad contemplado en el art\u00edculo 20 del Decreto 2591 d 1991 (\u2026) <\/p>\n
CUARTO: Vincular a este tr\u00e1mite constitucional a quienes obran como partes en el proceso de alimentos con radicado No. 2022-01316-00, para que, si a bien lo tienen, dentro del d\u00eda siguiente a la notificaci\u00f3n de esta providencia se pronuncien sobre los hechos se\u00f1alados en la solicitud de tutela; esto, siempre que hayan sido notificados en el marco de ese proceso. <\/p>\n
QUINTO: Vincular al Procurador Judicial para la Infancia, Adolescencia y Familia designado para esta Corporaci\u00f3n, para que, dentro del d\u00eda siguiente a la notificaci\u00f3n de esta providencia, se pronuncie sobre los hechos que se ponen de presente en el escrito de tutela. <\/p>\n
SEXTO: Comisionar al juzgado cuestionado, para que de manera inmediata notifique este auto a las personas citadas en el numeral cuarto y surtida la diligencia, remita la actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n, lo cual deber\u00e1 acreditarse (\u2026) <\/p>\n
D\u00c9CIMO: De otro lado, se dispone escindir la demanda de tutela presentada por la parte actora y ordenar su remisi\u00f3n inmediata a la entidad competente, esto es, la Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca\u2013reparto- de conformidad con lo establecido en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1983 de 20174, para que asuma y tr\u00e1mite la solicitud de amparo instaurada contra la Fiscal\u00eda 13 Unidad ante el Tribunal del Distrito Judicial de Cundinamarca y\/o Fiscal\u00eda Seccional de Ch\u00eda\u00bb. <\/p>\n
4. En esa medida, con la decisi\u00f3n adoptada se atendi\u00f3 el reclamo del accionante consistente en que se d\u00e9 impulso a la acci\u00f3n de tutela aludida. <\/p>\n
Lo expuesto significa que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 esta demanda constitucional en este momento no existe y, en esa medida, carece de objeto proferir alg\u00fan mandato en ese sentido, como as\u00ed lo ha se\u00f1alado la Corte Constitucional, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) 3.4. El fen\u00f3meno de la carencia actual de objeto como causal de improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, seg\u00fan el Decreto Ley 2591 de 1991 y la jurisprudencia constitucional, se presenta en tres hip\u00f3tesis: (i) cuando existe un hecho superado, (ii) se presenta da\u00f1o consumado o (iii) se est\u00e1 ante una circunstancia sobreviniente (\u2026). <\/p>\n
3.5. La jurisprudencia constitucional ha indicado que el primer evento, esto es, hecho superado, se presenta cuando entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la acci\u00f3n de tutela6. Es decir, que, por razones ajenas a la intervenci\u00f3n del juez de tutela, desaparece la causa que origin\u00f3 la presunta vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del accionante, cuya protecci\u00f3n se reclamaba\u00bb (T 052 de 2022, citada en CSJ. STC3303-2023 y STC3711-2023). <\/p>\n
5. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Rodrigo Hern\u00e1n Riveros Cuervo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11882-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC11882-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-04022-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Rodrigo Hern\u00e1n Riveros […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76930","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76930","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76930"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76930\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76930"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76930"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76930"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}