{"id":76936,"date":"2024-05-20T22:44:34","date_gmt":"2024-05-20T22:44:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc11888-2023\/"},"modified":"2024-05-20T22:44:34","modified_gmt":"2024-05-20T22:44:34","slug":"stc11888-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc11888-2023\/","title":{"rendered":"STC11888 2023"},"content":{"rendered":"<p>STC11888-2023<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC11888-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-22-03-000-2023-00925-01 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado en sesi\u00f3n del &nbsp;veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s &nbsp;(2023). &nbsp;<\/p>\n<p>Desata &nbsp;la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 8 de mayo de &nbsp;20231 &nbsp;por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de &nbsp;Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que Edwin Giovanny &nbsp;Alfonso Pedraza contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de &nbsp;Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa ciudad, extensiva a los &nbsp;intervinientes en el coercitivo n\u00b0 11001-31-03-025-2014-00260-00. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- El &nbsp;promotor denunci\u00f3 que el juzgado se encuentra en mora de &nbsp;resolver la solicitud que elev\u00f3 para que se terminara el &nbsp;proceso ejecutivo con garant\u00eda real promovido por el Fondo &nbsp;Nacional del Ahorro. &nbsp;<\/p>\n<p>Relat\u00f3 que &nbsp;en virtud de un acuerdo de pago celebrado con el Fondo reclam\u00f3 &nbsp;la finalizaci\u00f3n del litigio; sin embargo, despu\u00e9s de un &nbsp;mes, el despacho no se ha pronunciado sobre su ruego. &nbsp;<\/p>\n<p>2.- La &nbsp;agencia judicial convocada y el Coordinador de la Oficina de Apoyo &nbsp;para los Juzgados Civiles del Circuito de Ejecuci\u00f3n de &nbsp;Sentencias de Bogot\u00e1 destacaron que la petici\u00f3n del &nbsp;censor ha sido impulsada debidamente. &nbsp;<\/p>\n<p>Por su parte, el &nbsp;Fondo Nacional del Ahorro destac\u00f3 que se estructura la &nbsp;existencia de un hecho superado, por cuanto el 28 de abril de 2023 &nbsp;alleg\u00f3 escrito mediante el cual inst\u00f3 la clausura del &nbsp;coercitivo. &nbsp;<\/p>\n<p>3.- El &nbsp;Tribunal neg\u00f3 el amparo por inexistencia de la mora &nbsp;denunciada. Explic\u00f3 que el actor radic\u00f3 el reclamo el &nbsp;12 de abril de 2023, luego, el estrado de ejecuci\u00f3n el 26 de &nbsp;ese mes la tramit\u00f3, poni\u00e9ndolo en conocimiento del &nbsp;Fondo Nacional del Ahorro por el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas; &nbsp;plazo que estaba corriendo al momento de la presentaci\u00f3n del &nbsp;resguardo. En todo caso, exhort\u00f3 a la Coordinaci\u00f3n de &nbsp;la Oficina de Apoyo para los Juzgados Civiles del Circuito de &nbsp;Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 para que ingresara &nbsp;oportunamente las diligencias al despacho del funcionario querellado. &nbsp;<\/p>\n<p>4.- El &nbsp;gestor impugn\u00f3 e insisti\u00f3 en la tardanza alegada. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;Sala &nbsp;avalar\u00e1 el desenlace censurado, pero por carencia actual de &nbsp;objeto, debido a que en el curso del tr\u00e1mite constitucional el &nbsp;servidor enjuiciado zanj\u00f3 la solicitud del libelista. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;efecto, mediante interlocutorio de 15 de mayo de 2023 el convocado &nbsp;termin\u00f3 el asunto objetado por pago total de la obligaci\u00f3n &nbsp;y orden\u00f3 el levantamiento de las cautelas que pesaban sobre el &nbsp;inmueble de propiedad del actor. Despu\u00e9s, el 1\u00b0 de junio &nbsp;siguiente el Centro de Servicios vinculado libr\u00f3 los oficios &nbsp;dirigidos a comunicar dicha directriz, como puede observarse en el &nbsp;Sistema de Gesti\u00f3n Siglo XXI. &nbsp;<\/p>\n<p>Luego, &nbsp;la &nbsp;problem\u00e1tica que origin\u00f3 la queja constitucional se &nbsp;extingui\u00f3 y, por ende, se estructura la existencia de un hecho &nbsp;superado que torna inviable la &nbsp;intervenci\u00f3n constitucional (CSJ STC9564-2018, STC11320-2019, &nbsp;STC1221-2021, STC14054-2022, STC2143-2023, entre otras). &nbsp;<\/p>\n<p>Por &nbsp;lo anterior, la Sala avalar\u00e1 el veredicto recurrido, pero &nbsp;porque la demora denunciada por el promotor fue superada en el curso &nbsp;de este procedimiento. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala &nbsp;de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en &nbsp;nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, &nbsp;CONFIRMA &nbsp;la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia anotadas. &nbsp;<\/p>\n<p>Inf\u00f3rmese &nbsp;a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase &nbsp;el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp;PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZAL\u00c9Z NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Las razones por las cuales s\u00f3lo hasta ahora se resuelve la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;impugnaci\u00f3n del fallo de primer grado, obedecen a que el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;expediente fue remitido por el Tribunal de Bogot\u00e1 a esta &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Corporaci\u00f3n el pasado 28 de septiembre. &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC11888-2023 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp; Magistrado &nbsp;ponente &nbsp; STC11888-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-22-03-000-2023-00925-01 &nbsp; (Aprobado en sesi\u00f3n del &nbsp;veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) &nbsp; Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s &nbsp;(2023). &nbsp; Desata &nbsp;la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 8 de mayo [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76936","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76936","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76936"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76936\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76936"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76936"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76936"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}