STC11894-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11894-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04008-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Yolanda Hern\u00e1ndez Carrillo contra la Sala Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al que fueron vinculados los Juzgados Veintid\u00f3s y S\u00e9ptimo de Familia de esta ciudad, y la Inspecci\u00f3n 4D de Polic\u00eda de la Localidad de San Crist\u00f3bal, y citadas las partes e intervinientes en el proceso de declaraci\u00f3n de existencia de uni\u00f3n marital de hecho No. 2019-00805-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n al derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que es una persona pr\u00e1cticamente iletrada, de estrato 2 que trabaja en oficios dom\u00e9sticos y, promovi\u00f3 proceso de declaraci\u00f3n de existencia de uni\u00f3n marital de hecho contra N\u00e9stor Alirio Agudelo y otros, en el que, el Juzgado Veintid\u00f3s de Familia de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 sentencia el 11 de noviembre de 2022, que acogi\u00f3 las pretensiones de la demanda. <\/p>\n
De otra parte, afirm\u00f3 que despu\u00e9s de la muerte de su compa\u00f1ero permanente Humberto Agudelo ocurrida el 5 de octubre de 2018, fue violentado su domicilio el 7 de octubre de 2018 por unas personas que, alegan \u00abde manera fraudulenta\u00bb derechos sobre el inmueble, motivo por el cual present\u00f3 una querella policiva para desalojarlos de su hogar. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que requiere urgentemente la \u00abprovidencia de segunda instancia proferida en primera instancia desde el 11 de noviembre de 2022\u00bb, para hacerla valer judicialmente como quiera que \u00abfuncionarios venales adscritos a la Inspecci\u00f3n 4 D de Polic\u00eda, de la localidad de San Crist\u00f3bal sur de esta ciudad. Que adelanta la actuaci\u00f3n, la accionante no ha podido recuperar la tranquilidad de su hogar\u00bb (sic), adem\u00e1s proceder\u00e1 con una denuncia de car\u00e1cter penal, disciplinaria y de responsabilidad civil ante la justicia ordinaria para que el personal administrativo de la Inspecci\u00f3n responda por todos los perjuicios que le causaron. <\/p>\n
Asever\u00f3 que las autoridades judiciales est\u00e1n obligadas constitucional y legalmente a facilitar la celeridad en la consecuci\u00f3n de sus decisiones judiciales que eviten la afectaci\u00f3n de derechos fundamentales del ciudadano. <\/p>\n
2. Con fundamento en esos hechos solicit\u00f3 \u00abORDENAR A LA SALA No 4 DE DECISI\u00d3N CIVIL y DE FAMILIA, PRESIDIDA POR LA DOCTORA NUBIA \u00c1NGELA BURGOS D\u00cdAZ, PROFERIR EL FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA EN EL PROCESO JUDICIAL No. 2.019 \u2013 805 DE UNI\u00d3N MARITAL DE HECHO, CON EL SE\u00d1OR HUMBERTO AGUDELO (q.e.p.d.). COMO QUIERA QUE, LA SITUACI\u00d3N DE VIOLACI\u00d3N A SU DOMICILIO POR INDIVIDUOS DE LA CALLE, SIN NINGUNA RELACI\u00d3N VINCULANTE CON EL PROCESO, Y, MENOS CON MI PODERDANTE, EN CUALQUIER MOMENTO LE PUEDE OCASIONAR LA PERDIDA DE SU PROPIA VIDA. COMO UN PERJUICIO IRREMEDIABLE\u00bb. (May\u00fascula fija en texto) <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
La Magistrada Nubia Angela Burgos D\u00edaz, luego de hacer un recuento de las actuaciones adelantadas en el proceso declarativo motivo de queja constitucional, dijo que las diligencias ingresaron el 18 de octubre de 2023 a despacho para resolver y, es el asunto que sigue en turno para proyectar sentencia, agreg\u00f3 que ha sido diligente en su tr\u00e1mite, pese al notorio incremento de la carga laboral debido a la creaci\u00f3n de cinco (5) Juzgados de Familia. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El C\u00f3digo General del Proceso dispone que en las actuaciones que se surtan por fuera de audiencia, los jueces y magistrados deber\u00e1n proferir los autos en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas, y las sentencias en el de cuarenta (40), contados desde que el expediente ingrese al despacho para tal fin (art\u00edculo 120). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Ahora bien. cuando se alega una eventual mora judicial, la protecci\u00f3n s\u00f3lo se abre paso \u00absi logra verificarse que la dilaci\u00f3n denunciada carece de explicaci\u00f3n v\u00e1lida, esto es, (\u2026) que sean el indisimulado producto \u201cde un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas\u201d (\u2026)\u00bb (CSJ. STC, 29 abr 2011, rad. 2011-00094-01, citada entre otras, en STC15497-2022, STC2135-2023 y STC3699-2023). <\/p>\n
Cabe recordar que esta Corte, en cuanto a la mora injustificada, igualmente ha sostenido, <\/p>\n
\u00abla protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada. (CSJ. STC, 19 sep. 2008, Rad. 01138-00, citada en STC2000-2018, reiterada en STC195-2021, STC861-2022, STC14781-2022, STC539-2023, STC542-2023, STC5183-2023 y, STC5360-2023, entre muchas). <\/p>\n
Tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 para que la prosperidad del amparo frente a la mora judicial se requiere, <\/p>\n
(\u2026) en principio, (i) advertirse la desatenci\u00f3n de los t\u00e9rminos previstos en las normas, (ii) la falta de justificaci\u00f3n del incumplimiento y (iii) la trascendencia de la vulneraci\u00f3n. En sentencia reciente, la Sala explic\u00f3 cada uno de los anteriores puntos, as\u00ed: <\/p>\n
\u201cDesde esta perspectiva, la viabilidad de una acci\u00f3n de tutela por mora judicial depende de que, en principio, se advierta la desatenci\u00f3n de los t\u00e9rminos previstos para tramitar la actuaci\u00f3n y la falta de justificaci\u00f3n del incumplimiento. <\/p>\n
3.1.- Para establecer lo primero, deber\u00e1 definirse cu\u00e1l es la norma que fija los plazos para atender la solicitud, y verificar que, en efecto, hayan sido superados al momento de la presentaci\u00f3n del resguardo. <\/p>\n
3.2.- Para lo segundo, importa indagar por las circunstancias que originaron la mora y c\u00f3mo ellas la provocaron. Con ese fin, deber\u00e1 confrontarse el expediente y analizarse las razones esgrimidas por el servidor judicial en aras de exculpar la desatenci\u00f3n reprochada. <\/p>\n
Ahora, no cualquier motivo tiene la virtualidad de escudar la mora judicial, solo aquella que la justifique, esto es, que pruebe, con \u00abrazones convincentes\u00bb, que la omisi\u00f3n no es atribuible a la dependencia judicial. As\u00ed se infiere al acudir al Diccionario de la lengua espa\u00f1ola que define el verbo \u00abjustificar\u00bb como la acci\u00f3n de \u00abprobar algo con razones convincentes, testigos o documentos\u00bb, \u00abprobar la inocencia de alguien en lo que se le imputa o se presume de \u00e9l\u00bb. <\/p>\n
Significa, entonces, que cuando se trata de justificar la tardanza en resolver alg\u00fan asunto, las agencias judiciales deber\u00e1n demostrar, con \u00abrazones convincentes\u00bb, que la mora en que han podido incurrir es extra\u00f1a al cumplimiento del deber de diligencia que se reclama de ellas. <\/p>\n
Una de esas razones convincentes que pueden justificar la mora es la congesti\u00f3n judicial. Pero, como hacerlo equivale a probar que la inobservancia de los plazos es ajena al aludido deber de diligencia, cuando dicha circunstancia se alegue, no ser\u00e1 suficiente que el servidor la invoque. Deber\u00e1, adem\u00e1s, traer a este escenario prueba i) de su congesti\u00f3n, de suerte que el juez constitucional pueda constatar la carga laboral invocada; ii) de c\u00f3mo ella impacta en la atenci\u00f3n oportuna del caso concreto; iii) al igual que de las medidas razonables y concretas que ha enfilado para superar el represamiento. <\/p>\n
Es que, si bien, como se advirti\u00f3 en p\u00e1rrafos precedentes, la congesti\u00f3n judicial tiene la capacidad de perturbar el buen funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia y se predica de la mayor\u00eda de las agencias judiciales, no por eso puede acudirse a ella, gen\u00e9ricamente, para respaldar la mora. <\/p>\n
Lo anterior, porque dada la diversidad de controversias que la jurisdicci\u00f3n atiende, su naturaleza y complejidad, la demanda de justicia, as\u00ed como la distribuci\u00f3n de los jueces a lo largo del territorio nacional, la admisibilidad de las exculpaciones debe analizarse en cada caso en concreto, a la luz de sus particularidades. As\u00ed, un a\u00f1o de mora o m\u00e1s podr\u00e1 estar justificado en un asunto, mientras que, en otro, puede no estarlo ante los rasgos que lo caracterizan. <\/p>\n
Entonces, cuando en el marco de una acci\u00f3n de tutela por mora judicial los funcionarios y empleados disculpen la tardanza en la congesti\u00f3n del despacho, deber\u00e1n justificarla a trav\u00e9s de la prueba de su existencia, de su incidencia en la desatenci\u00f3n de los t\u00e9rminos, as\u00ed como de la debida diligencia empleada para remediarla. <\/p>\n
3.3.- Al lado de los anteriores criterios, a fin de determinar si es viable o no este sendero para que cese la mora judicial, se encuentra el de trascendencia la vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
Al igual que en otro tipo de auxilios, importa indagar, a efectos de determinar si la intervenci\u00f3n constitucional es o no necesaria, por el grado en que la acci\u00f3n o la vulneraci\u00f3n de la autoridad denunciada hiere las garant\u00edas fundamentales de quien la implora. <\/p>\n
Ahora, la citada trascendencia en ayudas como esta, en las que se denuncia la mora de las autoridades judiciales, se traduce en determinar la afectaci\u00f3n que el incumplimiento de los plazos procesales genera en los derechos del tutelante\u00bb (CSJ. STC13287-2022, reiterada en STC3945-2023). <\/p>\n
3. En el asunto en estudio, se advierten relevantes para la decisi\u00f3n que adoptar\u00e1 la Sala, las siguientes actuaciones, <\/p>\n
3.1 En el proceso declarativo No. 022-2019-00805-00 promovido por Yolanda Herrera Carrillo contra N\u00e9stor Alirio Agudelo y otros, el Juzgado Veintid\u00f3s de Familia de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 sentencia el 11 de noviembre de 2022, en la que declar\u00f3 la existencia, disoluci\u00f3n y en estado de liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial de hecho conformada entre la demandante y Humberto Agudelo en el periodo comprendido entre el 19 de julio de 2015 al 5 de octubre de 2018. <\/p>\n
Inconforme con lo resuelto la parte demandada interpuso recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
3.2 La Sala Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 30 de noviembre de 2022, admiti\u00f3 el recurso. <\/p>\n
3.3 El Magistrado a quien le correspond\u00eda desatar la s\u00faplica, manifest\u00f3 su impedimento para conocer del asunto, motivo por el cual el expediente fue remitido al que le segu\u00eda en turno, y el 13 de febrero de 2023 la neg\u00f3. <\/p>\n
3.4 En providencia de 22 de marzo de 2023, dispuso correr traslado del art\u00edculo 12 de la Ley 2213 de 2022 al recurrente y al no apelante para la sustentaci\u00f3n. <\/p>\n
3.5 El 2 de junio de 2023, se declar\u00f3 desierto el recurso porque los recurrentes no efectuaron la sustentaci\u00f3n en segunda instancia, decisi\u00f3n censurada por los demandados con el recurso de reposici\u00f3n. <\/p>\n
3.6 En auto de 10 de octubre de 2023, se explic\u00f3 que, el recurso de apelaci\u00f3n se declar\u00f3 desierto debido a que lo informado por la secretar\u00eda correspond\u00eda a un error y revoc\u00f3 esa providencia, para en su lugar tener por sustentada la \u00abalzada\u00bb formulada por el apoderado judicial de los herederos indeterminados del causante Humberto Agudelo, t\u00e9rmino dentro del cual la demandante alleg\u00f3 el escrito de r\u00e9plica, y se dispuso que en firme retornaran las diligencias al Despacho. <\/p>\n
3.7 El 18 de octubre de 2023 ingres\u00f3 el proceso al despacho para proferir sentencia, y orden\u00f3 que \u00abel proceso quedara en el turno que inicialmente le correspond\u00eda, por tanto, ingres\u00f3 el d\u00eda de hoy al despacho para resolver y es el proceso que sigue en turno para proyectar sentencia\u00bb. <\/p>\n
4. Puestas, as\u00ed las cosas, advierte la Sala que, si bien es cierto el plazo para proferir el fallo se encuentra vencido, no lo es menos, que en la actuaci\u00f3n los autos proferidos por la Magistrada sustanciadora han sido censurados a trav\u00e9s de los recursos ordinarios. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se pudo observar que el incumplimiento de los t\u00e9rminos legales para decidir, no han ocurrido por una actitud dilatoria o con el \u00e1nimo de prolongarlo indebidamente, por el contrario, obedece a circunstancias objetivas y razonablemente justificadas, por lo que, el examen de la presunta actitud omisiva debe evaluarse, a partir de la situaci\u00f3n individual del despacho accionado, esto es, que con la creaci\u00f3n de nuevos Juzgados de Familia para esta ciudad, aumentaron los asuntos que son de conocimiento de la Sala de Familia, entre tutela, recursos de apelaciones de sentencia, y auto, quejas, etc. <\/p>\n
Ha de tenerse en cuenta que adem\u00e1s, la secretar\u00eda de la Sala accionada no agreg\u00f3 el escrito de sustentaci\u00f3n presentado por el apelante, motivo por el cual se declar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n, decisi\u00f3n que fue revocada cuando se desat\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n propuesto por los afectados, frente a la anterior determinaci\u00f3n, adem\u00e1s al evidenciar que el apoderado de la demandante aqu\u00ed accionante, present\u00f3 escrito de r\u00e9plica, dispuso que ingresara el expediente para proferir la sentencia, y como se manifest\u00f3 en el escrito de contestaci\u00f3n recibido en este tr\u00e1mite, es el asunto que sigue en turno para resolver. <\/p>\n
5. De otra parte, para establecer si es viable o no el amparo constitucional implorado, se debe analizar la trascendencia de la vulneraci\u00f3n, en este caso, la accionante aduj\u00f3 que la mora para emitir el fallo, la ha perjudicado porque no ha podido desalojar del predio a los hermanos del causante, y requiere de la \u00abprovidencia de segunda instancia proferida en primera instancia desde el 11 de noviembre de 2022\u00bb para que la autoridad administrativa resuelva la querella por perturbaci\u00f3n a la posesi\u00f3n, en este punto, es claro que la demandante tiene una mera expectativa, en raz\u00f3n a que la providencia puede ser confirmada, revocada o modificada por el superior, y tampoco se trata de sujetos de especial protecci\u00f3n o de personas en condiciones de discapacidad, como para ordenar que la actuaci\u00f3n sea examinada con prioridad. <\/p>\n
Adicionalmente la Sala ha se\u00f1alado que el juez de tutela carece de facultades para inmiscuirse en asuntos que son de exclusiva competencia de los funcionarios judiciales, esto es, que no le es posible invadir el \u00e1mbito que la propia Constituci\u00f3n Pol\u00edtica les ha reservado, so pena de violar los principios de autonom\u00eda e independencia judicial, contemplados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica (CSJ. STC6472-2023). <\/p>\n
No obstante, se hace un llamado a la autoridad judicial accionada, para que en cumplimiento al orden de turnos establecidos para resolver los procesos que tiene a su cargo, y que inform\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n, proceda a dar una pronta soluci\u00f3n al conflicto puesto en su conocimiento. <\/p>\n
6. Por \u00faltimo, en lo que ata\u00f1e a la manifestaci\u00f3n de ser sujeto de especial protecci\u00f3n, porque es \u00abpersona iletrada, de estrado 2 de la sociedad que desempe\u00f1a oficios dom\u00e9sticos\u00bb, son argumentos insuficientes para conceder el amparo solicitado en la forma pretendida, toda vez que como lo ha dicho esta Corporaci\u00f3n, \u00abesa sola circunstancia no es suficiente para brindar protecci\u00f3n especial, pues deben estar acreditadas las afectaciones a sus prerrogativas que lo coloquen en estado de vulnerabilidad\u00bb (CSJ. STC6290-2020, reiterada, entre otras, en STC9072-2021, STC1964-2022, STC4580-2023, y STC6923-2023). <\/p>\n
7. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Negar la acci\u00f3n de tutela promovida por Yolanda Hern\u00e1ndez Carrillo contra la Sala Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11894-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC11894-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04008-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Yolanda Hern\u00e1ndez Carrillo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76942","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76942","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76942"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76942\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76942"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76942"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76942"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}