STC11896-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11896-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 11001-22-03-000-2023-02130-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 26 de septiembre de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Jaime Delgado Galindo, Mar\u00eda del Pilar y Mar\u00eda Edilma Campuzano Rojas contra el Juzgado Cincuenta y Cinco Civil del Circuito de esta ciudad, el Patrimonio Inmobiliario Gesti\u00f3on Comercial en Finca Raiz SAS y Jos\u00e9 Antonio Sotelo Hamon, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Cincuenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y citadas las dem\u00e1s partes e intervinientes en el proceso restituci\u00f3n de inmueble arrendado de radicado No. 11001310305020220028500. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los solicitantes invocaron la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifestaron que Jos\u00e9 Antonio Sotelo Hamon y el Patrimonio Inmobiliario Gesti\u00f3n Comercial en Finca Ra\u00edz SAS promovi\u00f3 proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado en su contra, del cual conoci\u00f3 inicialmente el Juzgado Cincuenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Afirmaron que, \u00ab[a] partir de dicha comunicaci\u00f3n recibida el [29 de marzo de 2023] al correo electr\u00f3nico mapi555@hotmail.com correo perteneciente solo a la suscrita Mar\u00eda del Pilar Cmapuzano\u00bb se enteraron de la existencia del mismo, por lo que el t\u00e9mino para contestar la demanda venci\u00f3 el 8 de mayo siguiente, fecha en la que remitieron al correo electr\u00f3nico del Juzgado de conocimiento la contestaci\u00f3n y las excepciones de m\u00e9rito y previas propuestas, \u00abtal y como consta en el soporte de env\u00edo del correo electr\u00f3nico que se adjunta y en el que se puede evidenciar que la hora de dicho env\u00edo fue a las [16:59], dicho correo rebot\u00f3 y se reenvio a las [17:00 en punto]\u00bb. <\/p>\n
Expusieron que por virtud del Acuerdo CSJBTA23-42 de 2023 emitido por el Consejo Superior de la Judicatura, el proceso fue remitido al Juzgado Cincuenta y Cinco Civil del Circuito de esta ciudad, autoridad que en providencia de 13 de junio de 2023 dispuso no tener en cuenta la contestaci\u00f3n de la demanda, ni las excepciones formuladas por haber sido presentadas en forma extempor\u00e1nea, a las 17:02 del 8 de mayo de este a\u00f1o, decisi\u00f3n que recurrieron en reposici\u00f3n y, en subsidio apelaci\u00f3n, manteniendo el Juzgado la decisi\u00f3n en auto de 11 julio y concedi\u00e9ndo el segundo, que fue declarado inadmisible por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 2 de agosto de 2023. <\/p>\n
Sostuvieron que el Juzgado accionado en la determinaci\u00f3n adoptada incurri\u00f3 en via de hecho por defectos sustantivo y procedimental, adem\u00e1s que constituye un exceso ritual manifiesto, porque seg\u00fan los art\u00edculos 67 del C\u00f3digo Civil y 59 y 60 de la Ley 4\u00aa de 1913, los plazos de d\u00edas, meses o a\u00f1os se entender\u00e1n que terminan a media noche del \u00faltimo d\u00eda del plazo. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicitaron dejar sin efecto el auto proferido el 13 de junio de 2023, para que, en su lugar, el Juzgado accionado \u00abprofiera un nuevo auto dentro del proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado en el que somos demandados, teniendo en cuenta los lineamientos establecidos por la ley y la jurisprudencia que versa sobre la presente litis\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Cincuenta y Cinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1, adem\u00e1s de remitir el link del expediente materia de este asunto, manifest\u00f3 atenerse a los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos plasmados en la providencia cuestionada. <\/p>\n
2. El Juzgado Cincuenta Civil del Circuito de esta ciudad, mencion\u00f3 que el proceso de restituci\u00f3n fue remitido al Juzgado accionado, por lo que no encontr\u00f3 pertinente referirse a los hechos materia del debate. <\/p>\n
3. El apoderado judicial de los demandantes en el proceso de restituci\u00f3n, se opuso a la prosperidad de la acci\u00f3n de tutela por considerar que la determinaci\u00f3n cuestionada se ajusta a los par\u00e1metros legales que rigen el computo de t\u00e9rminos para que los demandados ejerzan su derechoa a la defensa. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo tras considerar que la decisi\u00f3n cuestionada no luce caprichosa ni arbitraria, por cuanto, i) los t\u00e9rminos empiezan a contabilizarse cuando el iniciado recepcione acuse de recibo o se pueda constatar el acceso del destinatario al mensaje (art. 8\u00ba de la Ley 2213 de 2022), ii) el funcionario realiz\u00f3 una interpretaci\u00f3n razonable de las normas aplicables al caso, \u00absin que el solo hecho de no compartir sus conclusiones sea motivo suficiente para considerar que incurri\u00f3 en un defecto procedimiental\u00bb y, iii) la irregularidad advertida en el env\u00edo del mensaje de datos no es atribuible a una falla t\u00e9cnica, sino a un error del remitente, como quiera que el 8 de mayo de 2023 a las 16:59 se remiti\u00f3 el escrito de contestaci\u00f3n al correo electr\u00f3nico j50cctobt@cendoj.ramajudicial.gov faltando incluir el dominio \u00ab.co\u00bb, luego intent\u00f3 a las 17:00 horas, pero al mismo correo equivocado, por \u00faltimo, remiti\u00f3 una vez m\u00e1s el escrito a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica correcta, cual es, j50cctobt@cendoj.ramajudicial.gov.co, \u00abpero lo hizo a las 17:02, despu\u00e9s del cierre del despacho judicial. Y es importante resaltar que se trat\u00f3 de un reenv\u00edo, lo que explica que aparezca como hora en el mensaje reenviado, las 16:59 de la tarde\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Los accionantes insistieron en la presencia de un exceso ritual manifiesto por parte del Juzgado accionado, por aplicaci\u00f3n arbitraria del art\u00edculo 109 del C\u00f3digo General del Proceso, anteponiendo la literalidad de la norma procesal por encima de la sustancial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Solo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, revisado el link del expediente declarativo remitido a este tr\u00e1mite, se observan como relevantes para la decisi\u00f3n que se adoptar\u00e1, las siguientes actuaciones, <\/p>\n
2.1 El Juzgado Cincuenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1, en auto de 15 de septiembre de 2021 admiti\u00f3 la demanda de restituci\u00f3n de inmueble arrendado promovida por Jos\u00e9 Antonio Sotelo Hamon y el Patrimonio Inmobiliario Gesti\u00f3n Comercial en Finca Raiz SAS contra Jaime Delgado Galindo, Mar\u00eda del Pilar y Mar\u00eda Edilma Campuzano Rojas, a quienes concedi\u00f3 el t\u00e9rmino de 20 d\u00edas para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
2.2 En cumplimiento del acuerdo CSJBTA23-42 de 26 de abril de 2023, expedido por el Consejo Superior de la Judicatura, en auto de 8 de mayo de 2023 se dispuso la remisi\u00f3n del proceso al Juzgado Cincuenta y Cinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
2.3 Mediante providencia de 13 de junio de 2023 el Juzgado Cincuenta y Cinco accionado, tuvo por notificados a los demandados y dispuso no tener en cuenta los escritos de excepciones previas y de m\u00e9rito, por haber sido presentados de manera extempor\u00e1nea. <\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n, los demandados a trav\u00e9s de apoderada judicial, presentaron recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
2.4 El Juzgado de conocimiento en auto de 11 de julio de 2023, resolvi\u00f3 mantener la decisi\u00f3n, con fundamento en los siguientes argumentos, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) aun asumi\u00e9ndose -tal como lo aleg\u00f3 MARIA DEL PILAR CAMPUZANO ROJAS (\u00fanica demandada respecto de quien se formul\u00f3 una censura en el recurso que antecede)- que dicha convocada recibi\u00f3 el correo electr\u00f3nico de notificaci\u00f3n el 29 de marzo de 2023 y que, por ende, el t\u00e9rmino de 20 d\u00edas con el que contaba para ejercer su derecho de defensa empez\u00f3 a correr dos d\u00edas h\u00e1biles despu\u00e9s, es decir, el 10 de abril de 2023 (art. 8\u00ba, Ley 2213 de 2022), aun en ese escenario la extemporaneidad del escrito de excepciones resulta patente, pues -en esas condiciones- el aludido plazo habr\u00eda vencido el 8 de mayo de 2023, mismo d\u00eda en que el Juzgado 50 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 recibi\u00f3 el escrito de excepciones, pero despu\u00e9s de las 5 de la tarde [lunes, 8 de mayo de 2023 5:02 p.m.] (p\u00e1g. 32, archivo 022)\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3 adem\u00e1s, que no tiene trascendencia el que se haya intentado enviar el escrito de contestaci\u00f3n desde las 16:59, ni que por error se haya remitido inicialmente a un correo electr\u00f3nico equivocado, teniendo en cuenta lo preceptuado en el art\u00edculo 109 del C\u00f3digo General del Proceso, en tanto que los memoriales o mensajes de datos se entienden recibidos oportunamente antes del cierre del despacho del d\u00eda en que vence el t\u00e9rmino concedido. <\/p>\n
2.5 El Tribunal Superior de Bogot\u00e1. el 8 de agosto de 2023 declar\u00f3 inadmisible el recurso de apelaci\u00f3n, en tanto el proceso de restituci\u00f3n es de \u00fanica instancia, teniendo en cuenta que la causal invocada es la mora en el pago de los c\u00e1nones de arrendamiento (numeral 9\u00ba del art\u00edculo 384 del C\u00f3digo General del Proceso). <\/p>\n
3. De acuerdo con lo anterior, no advierte la Sala amenaza o vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales invocadas, como quiera que el Juzgado Cincuenta y Cinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 mantener la providencia mediante la cual dispuso no tener en cuenta la contestaci\u00f3n de la demanda, ni las excepciones previas y de m\u00e9rito propuestas, tras evidenciar que fueron presentadas de manera extempor\u00e1nea por los demandados, teniendo en cuenta lo normado en el C\u00f3digo General del Proceso en lo concerniente a los t\u00e9rminos procesales. <\/p>\n
4. Ahora, no es acertada la interpretaci\u00f3n que los accionantes pretenden darle a la discusi\u00f3n, tratando de hacer ver que es un exceso ritual manifiesto el que el Juzgado accionado tuviera por no contestada la demanda tan solo por la hora o minutos en que se radic\u00f3, y porque adem\u00e1s est\u00e1 dando primacia a la norma procesal sobre la sustancial, pues no se analiz\u00f3 que el envi\u00f3 de los escritos de defensa se inici\u00f3 a partir de las 16:59 del 8 de mayo de 2023. <\/p>\n
Al respecto, cumple decir que tal propuesta carece de respaldo jur\u00eddico, porque las normas que regulan el c\u00f3mputo de los t\u00e9rminos procesales disponen un trato diferente para contabilizar el plazo correspondiente consagradas en el C\u00f3digo General del Proceso, que dista considerablemente de la aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 67 del C\u00f3digo Civil y 59 y 60 de la Ley 4\u00aa de 1913, como lo sugieren los impugnantes. <\/p>\n
El principio de preclusi\u00f3n se refiere a la perentoriedad e improrrogabilidad de las oportunidades para ejecutar los actos del proceso, como quiera que la seguridad jur\u00eddica, la econom\u00eda procesal y el impulso de parte que rigen el procedimiento civil, invitan a los interesados a desarrollar las actividades puestas a su cargo en los plazos legal o judicialmente conferidos. <\/p>\n
En ese sentido, el canon 13 del C\u00f3digo General del Proceso, dispone que \u00ablas normas procesales son de orden p\u00fablico y, por consiguiente, de obligatorio cumplimiento, y en ning\u00fan caso podr\u00e1n ser derogadas, modificadas o sustituidas por los funcionarios o particulares, salvo autorizaci\u00f3n expresa de la ley (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
A su turno, el art\u00edculo 117 ej\u00fasdem precept\u00faa que, <\/p>\n
\u00abLos t\u00e9rminos se\u00f1alados en este C\u00f3digo para la realizaci\u00f3n de los actos procesales de las partes y los auxiliares de la justicia, son perentorios e improrrogables, salvo disposici\u00f3n en contrario. <\/p>\n
El juez cumplir\u00e1 estrictamente los t\u00e9rminos se\u00f1alados en este C\u00f3digo para la realizaci\u00f3n de sus actos. La inobservancia de los t\u00e9rminos tendr\u00e1 los efectos previstos en este C\u00f3digo, sin perjuicio de las consecuencias a que haya lugar. <\/p>\n
De ah\u00ed que la tesis y las justificaciones de los accionantes no tienen cabida en esta discusi\u00f3n, pues aceptar que se incumplan los t\u00e9rminos otorgados para desplegar determinados actos procesales, contrario a lo que piensan los proponentes, transgrede los derechos al debido proceso, igualdad y administraci\u00f3n de justicia de su contraparte y las normas de orden p\u00fablico. <\/p>\n
5. Y es que, al revisar el expediente, como bien lo determin\u00f3 el Tribunal a quo, se advierte que fueron tres los intentos que realiz\u00f3 la apoderada judicial de los demandados, -aqu\u00ed accionantes- para remitir a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica del Juzgado de conocimiento los escritos de contestaci\u00f3n y excepciones el 8 de mayo de 2023, esto es, a las 16:59, 17:00 y 17:02, siendo est\u00e1 \u00faltima la hora en la que efectivamente se acus\u00f3 recibido por parte de la autoridad judicial en la bandeja de entrada de su correo electr\u00f3nico, en tanto las dos primeras fueron mal direccionadas. <\/p>\n
En esa medida, teniendo en cuenta que el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 109 del C\u00f3digo General del Proceso refiere, \u00ablos memoriales, incluidos los mensajes de datos, se entender\u00e1n presentados oportunamete si son recibidos antes del cierre del despacho del d\u00eda en que vence el t\u00e9rmino\u00bb (se destaca), y, como el traslado de la demanda venci\u00f3 el 8 de mayo y el recibo de los documentos tuvo lugar ese d\u00eda, pero despu\u00e9s del horario laboral del Juzgado receptor, fijado para los juzgados civiles de Bogot\u00e1 de lunes a viernes de 8:00 a.m. a 1:00 p.m. y de 2:00 p.m. a 5:00 p.m., el cual es de p\u00fablico conocimiento, no cabe duda de la extemporaneidad con la que se presentaron los medios de defensa por parte de los demandados, quienes no demostraron la ocurrencia de una fuerza mayor o caso fortuito o una falla tecnica ajena a su voluntad, o cualquier otra circunstancia que justificara su desatenci\u00f3n. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la aplicaci\u00f3n de la norma en cita, en un caso similar, esta Sala explic\u00f3 que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) al margen de la recepci\u00f3n que pudiera hacerse en la dependencia a la que el escrito est\u00e1 dirigido o cualquier otra expresamente autorizada para esos fines, si la presentaci\u00f3n no satisface a plenitud con los requisitos que contempla el citado art\u00edculo 109 o la norma especial que regule la materia, el interesado quedar\u00e1 sujeto a las consecuencias desfavorables que prevea el legislador. <\/p>\n
4. Eso lo que ocurri\u00f3 en el presente caso, toda vez que es diamantino el art\u00edculo 343 del C\u00f3digo General del Proceso al se\u00f1alar el t\u00e9rmino que tiene el recurrente para presentar la demanda de casaci\u00f3n y las consecuencias adversas que se derivan del incumplimiento del mismo, y debido a que la recurrente incurri\u00f3 en dicha omisi\u00f3n acarreo la deserci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n extraordinaria por ella formulada. <\/p>\n
Y no se diga que tal determinaci\u00f3n trasgrede la confianza leg\u00edtima, o que no se considere el papel que desempe\u00f1a la oficina de Correspondencia de la Corporaci\u00f3n, habida consideraci\u00f3n que aun cuando se acepte que efectivamente est\u00e1 habilitada para recepcionar los escritos que se dirijan a la Sala Especializada, no lo es menos que era carga de la recurrente presentarlo dentro del preciso t\u00e9rmino que le fue concedido y que expir\u00f3 el 7 de noviembre de 2017 a las 5:00 de la tarde, al ser en esta hora en la que finaliza la jornada laboral de la Corte Suprema de Justicia, fijada de lunes a viernes de 8:00 a.m. a 1:00 p.m. y de 2:00 p.m. a 5:00 p.m., el cual es de p\u00fablico conocimiento (CSJ. AC866\u20132018) (se enfatiza). <\/p>\n
En otro caso, se record\u00f3 que la finalizaci\u00f3n del horario de atenci\u00f3n al p\u00fablico lleva consigo el vencimiento de los t\u00e9rminos que expiren ese d\u00eda, <\/p>\n
\u00abPreciso es, entonces, reafirmar la postura adoptada por la Sala en esta materia, cuando ha explicado que la finalizaci\u00f3n del horario de atenci\u00f3n al p\u00fablico apareja la expiraci\u00f3n de los t\u00e9rminos que est\u00e9n corriendo y que culminen en un d\u00eda determinado, al puntualizar tambi\u00e9n que aunque \u2018la administraci\u00f3n de justicia es de car\u00e1cter permanente, esto no significa que la atenci\u00f3n al p\u00fablico tambi\u00e9n lo sea de manera permanente\u2019, de modo que \u2018no puede sostenerse que son v\u00e1lidos los actos ejecutados despu\u00e9s de las cinco de la tarde, porque por excepci\u00f3n y para efectos procesales los d\u00edas expiran, por consideraciones de ordenaci\u00f3n y seguridad jur\u00eddica, al fenecerse el horario de atenci\u00f3n al p\u00fablico\u2019 (auto de 23 de septiembre de 2002, exp. 0014-01; cfr. autos de 7 de abril y 4 de mayo de 2000, exp. 1292; 6 de noviembre de 2002, exp. 11827-01; y 6 de agosto de 2003, exp. 0071-01); adem\u00e1s, es de verse que la Corte constitucional, en similar direcci\u00f3n, ha se\u00f1alado que \u2018existe una diferencia entre el t\u00e9rmino para el cumplimiento de obligaciones y los t\u00e9rminos judiciales, de tal manera que mientras el plazo para cumplir con una obligaci\u00f3n se extingue a las doce (12) de la noche del \u00faltimo d\u00eda, los t\u00e9rminos judiciales fenecen una vez concluida la hora de atenci\u00f3n al p\u00fablico establecida por el Consejo Superior de la Judicatura\u2019 (auto 15 de Sala Plena de 26 de febrero de 2002, auto de 24 de mayo de 2005, Exp. N\u00b0 0501-31-03-017-00432-01) (sentencia exp. 00147-01 de 17 de septiembre de 2009\u00bb (citada en CSJ. sentencias de nov. 28 de 2013, exp. 2013-02729 y dic. 12 de 2012, exp. 2012-00859) (negrillas de la Sala). <\/p>\n
6. En s\u00edntesis, es claro que la decisi\u00f3n del Juzgado accionado se encuentra motivada y no luce arbitraria, ni se evidencia que haya incurrido en v\u00edas de hecho por exceso ritual, ni se configurara perjuicio irremediable alguno, m\u00e1s all\u00e1 de que la determinaci\u00f3n adoptada le resultara adversa a los accionantes, sin que lo anterior, por s\u00ed solo, sea motivo suficiente para que proceda la intervenci\u00f3n del Juez constitucional (CSJ. STC15 feb. 2011, exp. 1404, reiterada en STC12312-2022). <\/p>\n
Por \u00faltimo, es bueno precisar que no pueden los solicitantes acudir a esta v\u00eda excepcional, con el objetivo de recuperar una etapa procesal que ya feneci\u00f3, porque los accionantes y su apoderada judicial no ejercieron el derecho de defensa y contradicci\u00f3n por su propia incuria, puesto que, como lo ha determinado esta Sala, cuando las partes dejan de utilizar los medios de defensa previstos por el legislador, \u00abquedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria\u00bb (CSJ. STC11177-2018 de 29 de agosto de 2018, exp. 15693-22-08-001-2018-00099-01, reiterada en STC2264-2022, STC11804-2022, STC16645-2022 y, STC1793-2023 entre muchas). <\/p>\n
7. As\u00ed las cosas, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotadas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11896-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC11896-2023 Radicaci\u00f3n No. 11001-22-03-000-2023-02130-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76944","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76944","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76944"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76944\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76944"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76944"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76944"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}