STC11922-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11922-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03968-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela instaurada por Jos\u00e9 Albeiro Betancur G\u00f3mez contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior y el Juzgado Segundo Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Pereira, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 66001-31-03-002-2019-00167. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso\u00bb y \u00abacceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se dejara sin efectos los autos emitidos el 19 de mayo de 2022, 20 de febrero, 29 de junio y 31 de agosto de 2023 y, en consecuencia, se ordenara al juzgado censurado dictar un nuevo prove\u00eddo que reanude el proceso de la referencia, \u00aben tanto que sobre el mismo no aplic[a] la figura del desistimiento t\u00e1cito\u00bb. <\/p>\n
En resumen, adujo que el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira declar\u00f3 el \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb del juicio ejecutivo con acci\u00f3n real que promovi\u00f3 contra Jos\u00e9 Enrique y Gloria Isabel Salgado Calle (num. 2\u00b0 art. 317 C.G.P.) y, por consiguiente, dispuso su terminaci\u00f3n y el levantamiento de las medidas cautelares (19 may. 2022). <\/p>\n
Inconforme, a trav\u00e9s de apoderado formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y, en subsidio apelaci\u00f3n, que el despacho neg\u00f3 porque el mandato especial no fue otorgado de acuerdo con el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 74 del C\u00f3digo General del Proceso, al paso que \u00abno cuenta con nota de presentaci\u00f3n personal ante juez, oficina judicial de apoyo o notario\u00bb ni, con el precepto 5 de la Ley 2213 de 2022, en vista que en \u00e9l no se indic\u00f3 la direcci\u00f3n de correo electr\u00f3nico que el abogado tiene inscrita en el Registro Nacional de Abogado ni se identific\u00f3 el asunto, en tanto alude a una causa diferente, a saber, la n\u00b0 2017 169 (20 feb. 2023). <\/p>\n
Controvirti\u00f3 tal determinaci\u00f3n v\u00eda reposici\u00f3n, pero el iudex la mantuvo inc\u00f3lume, porque si se tuviese por conferido el poder por medio de mensaje de datos, \u00abel documento no cumple con el requisito t\u00e1cito, claro y expreso que se\u00f1ala el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 5 del Decreto Legislativo 806 de 2020, hoy Ley 2213 de 2022\u00bb y, adem\u00e1s, concedi\u00f3 el recurso subsidiario de queja (29 jun.); empero, el superior lo declar\u00f3 inadmisible, en atenci\u00f3n a que \u00abel poder allegado en su encabezado omite indicaci\u00f3n alguna del asunto para el cual ha sido conferido (\u2026), as\u00ed como los sujetos involucrados, a m\u00e1s que el radicado se\u00f1alado en el encabezado \u201c2017-0169\u201d no corresponde al asignado al presente asunto \u201c2019-00167-00\u201d (31 ag.). <\/p>\n
Afirm\u00f3 que con tales resoluciones se incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho por \u00abdefecto procedimental por exceso ritual manifiesto\u00bb, toda vez que los administradores de justicia no tuvieron en cuenta que: <\/p>\n
a) No era procedente aplicar el \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb, puesto que la inactividad de la lid no hab\u00eda cumplido el plazo perentorio de los art\u00edculos 317 del C\u00f3digo General del Proceso, 1\u00b0 y 2\u00b0 del Decreto 564 de 2020. <\/p>\n
b) El \u00abcorreo electr\u00f3nico\u00bb registrado por el defensor en el Registro Nacional de Abogados pod\u00eda constatarse en los \u00abmensajes de datos\u00bb mediante los cuales remiti\u00f3 el \u00abmandato\u00bb al togado y, a su vez, \u00e9ste radic\u00f3 los medios de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
c) El \u00abpoder\u00bb no se compone \u00fanicamente del escrito en s\u00ed mismo, sino de la copia de los emails por medio de los cuales se concedi\u00f3. <\/p>\n
d) Con el \u00abrecurso de reposici\u00f3n y, en subsidio, queja\u00bb se aport\u00f3 el \u00abmandato\u00bb especificando el correo electr\u00f3nico del \u00abapoderado\u00bb, con diligencia de reconocimiento ante notario. <\/p>\n
e) Las normas procesales deben interpretarse a la luz de los principios de acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia y prevalencia del derecho sustancial sobre el formal, de modo que no era posible omitir el tr\u00e1mite de los mecanismos de ataque. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira se opusieron al amparo; el primero, destacando la legalidad de su proceder y, el segundo, debido a que est\u00e1n corriendo los t\u00e9rminos de traslado de la reposici\u00f3n que interpuso el demandante frente al prove\u00eddo de 26 de septiembre hoga\u00f1o, que orden\u00f3 obedecer y cumplir lo resuelto por el superior y, de la solicitud de nulidad de todo lo actuado a partir del auto de 19 de mayo de 2022, con fundamento en el numeral 3\u00b0 del canon 133 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Jos\u00e9 Enrique Salgado Calle y Gloria Isabel Salgado Calle (ejecutados) coadyuvaron la demanda superlativa, para que se restara efectos jur\u00eddicos a la providencia de 19 de mayo de 2022. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al dossier, muy pronto se advierte el fracaso de la salvaguarda, por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen. <\/p>\n
Luego, neg\u00f3 los \u00abrecursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n\u00bb que el ejecutante propuso respecto de la anterior determinaci\u00f3n y no reconoci\u00f3 personer\u00eda al abogado que lo iba a representar, en raz\u00f3n a que (20 feb. 2023): <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el poder especial otorgado por el se\u00f1or Jos\u00e9 Albeiro Betancur G\u00f3mez al Abogado Daniel Robledo P\u00e9rez para representarlo judicialmente (\u2026) no cumple los requisitos para tenerse conferido (\u2026) en la forma que indica el art\u00edculo 74, inciso 2\u00ba, C\u00f3digo General del Proceso, ya que no cuenta con nota de presentaci\u00f3n personal ante juez, oficina judicial de apoyo o notario, ni tampoco en la forma que estipula el art\u00edculo 5 de la Ley 2213 de 2022, dado que no tiene all\u00ed se\u00f1alado el correo electr\u00f3nico que el profesional del derecho tiene inscrito en el Registro Nacional de Abogados, aunado a ello, el asunto no se encuentra claramente identificado, pues se hace referencia de manera escueta a un proceso con radicado 2017-169 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, no repuso la anterior resoluci\u00f3n, pero concedi\u00f3 el recurso de queja, toda vez que (29 jun.): <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el poder allegado inicialmente con la interposici\u00f3n de los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n contra el auto por el cual se declar\u00f3 terminado el proceso por desistimiento t\u00e1cito, corresponde a un documento f\u00edsico que fue escaneado (\u2026), el cual, as\u00ed presentado, deb\u00eda cumplir los par\u00e1metros indicados en el art\u00edculo 74 del C\u00f3digo General del Proceso, esto es, presentaci\u00f3n personal ante juez, oficina judicial de apoyo o notario, y no le ser\u00eda exigible el se\u00f1alar en su contenido el correo electr\u00f3nico del apoderado inscrito en el Registro Nacional de Abogados; ahora, si fuera del caso tenerlo otorgado mediante mensaje de datos como se pretende con la interposici\u00f3n del recurso que nos ocupa, el documento no cumple con el requisito t\u00e1cito, claro y expreso que se\u00f1ala el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 5 del Decreto Legislativo 806 de 2020, hoy Ley 2213 de 2022 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira declar\u00f3 inadmisible el \u00abrecurso de queja\u00bb contra el interlocutorio que precede (31 ag.), en la medida que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el poder aportado por el profesional del derecho en aras de asumir la representaci\u00f3n del se\u00f1or Jos\u00e9 Albeiro Betancur G\u00f3mez, al momento del interponer el presente recurso de queja, no acredita el acto de apoderamiento, pues bien, su encabezado omite indicaci\u00f3n alguna del asunto para el cual ha sido conferido el mandato judicial, as\u00ed como los sujetos involucrados, a m\u00e1s que el radicado se\u00f1alado en el encabezado \u201c2017-0169\u201d no corresponde al asignado al presente asunto \u201c2019-00167-00\u201d. <\/p>\n
Y es que si bien, con la vigencia del Decreto 806 de 2020, ahora Ley 2213 de 2022, se estableci\u00f3 que el poder especial podr\u00e1 conferirse mediante mensajes de datos con firma digital, nada exime de seguir cumpliendo con la formalidad indicada\u00bb. <\/p>\n
1.2.- En ese orden, colige la Sala que tales pronunciamientos, no fueron el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal. <\/p>\n
De modo que, independientemente que esta Colegiatura avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto con que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como quiere el quejoso, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la contienda, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de esta v\u00eda, que no es la de servir de tercera instancia para discutir los \u00abfundamentos de la entidad jurisdiccional\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
2.- Ergo, el resguardo deviene impr\u00f3spero. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela promovida por Jos\u00e9 Albeiro Betancur G\u00f3mez contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior y el Juzgado Segundo Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Pereira. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11922-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC11922-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03968-00 (Aprobado en Sala de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela instaurada por Jos\u00e9 Albeiro Betancur G\u00f3mez contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76964","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76964","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76964"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76964\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76964"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76964"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76964"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}