STC11926-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11926-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-03-000-2023-00275-01 y 76001-22-03-000-2023-00276-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovieron Nohora Isabel Delgado y Gustavo Casta\u00f1o Su\u00e1rez contra la sentencia de 18 de septiembre de 2023, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali en las sendas acciones de tutela que los recurrentes y Rub\u00e9n Romero Reyes instauraron contra el Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de la misma ciudad y el Juzgado Promiscuo Municipal de Jamund\u00ed, extensiva a las autoridades partes e intervinientes en el proceso ejecutivo No. 001-2021-00155-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Los accionantes pretenden que se declare la nulidad del auto que neg\u00f3 el levantamiento de unas medidas cautelares, emitido por el Juzgado 1\u00ba Civil de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali, para que, en su lugar, se declare que son propietarios de las casas identificadas con los folios de matr\u00edcula inmobiliaria 370-990981 y 370-990986 y se levanten las medidas referidas. <\/p>\n
Como soporte de su pedimento se\u00f1alaron que Scotiabank Colpatria S.A. promovi\u00f3 proceso ejecutivo en contra del Fideicomiso Fa-2958 Recursos Brisas de Farallones, Adolfo Le\u00f3n Vargas Guzm\u00e1n e Isabel Cristina Pardo Chavarro, tr\u00e1mite que inici\u00f3 en el Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito de Cali y se encuentra en curso en el Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de la misma ciudad. <\/p>\n
Precisaron que Rub\u00e9n Romero Reyes solicit\u00f3 el levantamiento de las medidas cautelares decretadas respecto de dos inmuebles (9 marzo 2023), pedimento que tambi\u00e9n fue elevado por Nohora Isabel Delgado y Gustavo Casta\u00f1o Suarez (13 marzo 2023); sin embargo, el Juzgado de Ejecuci\u00f3n neg\u00f3 por improcedente ambas solicitudes en raz\u00f3n a que los actores no acreditaron la propiedad de las heredades objeto de la cautela; adem\u00e1s, la autoridad judicial se\u00f1al\u00f3 que no era procedente resolver discusiones acerca de incumplimientos contractuales o la declaratoria de derechos reales. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado 2 Promiscuo Municipal de Jamund\u00ed remiti\u00f3 copia del despacho comisorio en el que se secuestraron los inmuebles objeto de la presente acci\u00f3n. El Juzgado 1\u00ba Civil de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali, el Banco Scotiabank Colpatria S.A. y la sociedad promotora Aiki solicitaron que se declare improcedente el amparo, toda vez que no est\u00e1n satisfechos los requisitos para su procedencia. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Sala Civil del Tribunal Superior de Cali neg\u00f3 el resguardo tras se\u00f1alar que el requisito de subsidiariedad no se cumple, toda vez que los gestores no promovieron recurso de reposici\u00f3n respecto de la providencia que aqu\u00ed censuran; adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que la providencia cuestionada obedece a un criterio de interpretaci\u00f3n razonable. <\/p>\n
<\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El veredicto impugnado ser\u00e1 ratificado, toda vez que el amparo reclamado no cumple con el requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
Revisadas las diligencias, advierte la Sala que los actores no promovieron recurso de reposici\u00f3n respecto del auto que neg\u00f3 su solicitud de levantamiento de las medidas cautelares (4 agosto 2023). T\u00e9ngase en cuenta que, aunque los accionantes quisieron justificar su proceder con base en que, seg\u00fan ellos, no fueron debidamente enterados de dicha decisi\u00f3n, se advierte que la referida providencia fue notificada por estado del 17 de agosto de 2023, por lo que la incuria de los gestores no est\u00e1 justificada. Mem\u00f3rese que, dada la naturaleza excepcional del presente ruego superlativo, la Corte ha considerado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (STC7730-2020, reiterada, entre otras, en STC2557-2021). <\/p>\n
Por lo expuesto, se convalidar\u00e1 el veredicto impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11926-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC11926-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-03-000-2023-00275-01 y 76001-22-03-000-2023-00276-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovieron Nohora Isabel Delgado y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76967","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76967","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76967"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76967\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76967"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76967"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76967"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}