STC11929-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03935-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jairo Chac\u00f3n Chac\u00f3n contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el juicio que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso y \u00abacceso a la justicia\u00bb, presuntamente vulnerados por la sede judicial accionada al declarar infundado el recurso extraordinario de revisi\u00f3n que propuso. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, ordenar al Tribunal acusado \u00abemitir una nueva providencia que\u2026 decida de m\u00e9rito [su censura extraordinaria], con fundamento en las disposiciones legales aplicables al caso concreto[,] atendiendo los criterios jur\u00eddicos y jurisprudenciales amplia y uniformemente aceptados sobre [los] puntos de derecho objeto de decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. Los siguientes son los hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto: <\/p>\n
2.1. El 7 de diciembre de 2016 Luis Humberto Ovalle Quintero promovi\u00f3 juicio de restituci\u00f3n de inmueble arrendado contra Corina Chac\u00f3n viuda de Chac\u00f3n (progenitora del ac\u00e1 accionante, quien falleci\u00f3 al d\u00eda siguiente), Nancy y William Chac\u00f3n Chac\u00f3n, proceso en el que el 22 de enero de 2018 el Juzgado Segundo Civil Municipal de C\u00facuta dict\u00f3 sentencia acogiendo las pretensiones. <\/p>\n
2.2. El quejoso deprec\u00f3 la nulidad de lo all\u00ed actuado, apoyado en las causales 3\u00aa y 8\u00aa del canon 133 del C\u00f3digo General del Proceso, la que el Juzgado, el 3 de abril de 2019, declar\u00f3 infundada, al advertir que aunque se adujo que Corina Chac\u00f3n viuda de Chac\u00f3n falleci\u00f3 estando en tr\u00e1mite el proceso, lo cierto es que los otros demandados, tambi\u00e9n herederos de ella, actuaron all\u00ed sin poner en conocimiento tal situaci\u00f3n, por lo que la misma, de haber existido, qued\u00f3 saneada; a la vez que tuvo como demandado al accionante, \u00aben los t\u00e9rminos del art\u00edculo 68 del CGP, en calidad de heredero de la demandada Corina Chac\u00f3n vda. de Chac\u00f3n (q.e.p.d.), quien tomar\u00e1 el proceso en el estado en que se encuentra\u00bb. Determinaci\u00f3n que cobr\u00f3 ejecutoria ante la formulaci\u00f3n tard\u00eda del recurso de reposici\u00f3n por parte del ac\u00e1 reclamante, acorde con lo dispuesto en prove\u00eddo de 24 de julio siguiente, el cual se mantuvo el 4 de octubre posterior. <\/p>\n
2.3. Luego, con fundamento en las mismas causales de nulidad referidas en precedencia, invocando el numeral 7\u00ba del canon 355 del C\u00f3digo General del Proceso, el censor promovi\u00f3 recurso extraordinario de revisi\u00f3n, el que el Tribunal acusado encontr\u00f3 infundado, con sentencia del 5 de mayo de 2023, en lo medular, porque para la data de interposici\u00f3n de la demanda de restituci\u00f3n Corina Chac\u00f3n viuda de Chac\u00f3n no hab\u00eda fallecido y sus hijos, codemandados y hermanos del ac\u00e1 quejoso, no alegaron esa situaci\u00f3n all\u00ed, por lo que la misma qued\u00f3 saneada. <\/p>\n
Destac\u00f3 que \u00abcon su actuaci\u00f3n dentro del proceso [de restituci\u00f3n de inmueble arrendado] en el cual se profiri\u00f3 la sentencia criticada en esa demanda[,] no sane\u00f3 la causal de nulidad alegada, pues en su primera intervenci\u00f3n en el mismo la aleg\u00f3 sin \u00e9xito\u00bb. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el canon 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta histori\u00f3 las actuaciones all\u00ed surtidas e indic\u00f3 \u00abno haber transgredido los derechos fundamentales del accionante o incurrido en v\u00edas de hecho\u00bb, comoquiera que \u00abla decisi\u00f3n adoptada se ajusta a los presupuestos legales, est\u00e1 debidamente motivada y sustentada en derecho y bajo esa perspectiva, es posible deducir, que [su] negativa\u2026 no obedece a su capricho, sino al cumplimiento de los supuestos se\u00f1alados en el art\u00edculo 355 del C.G.P. Por consiguiente, \u2026el amparo es improcedente conforme al inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica en armon\u00eda con el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, pues el petente pretende que la jurisdicci\u00f3n constitucional, se pronuncie sobre aspectos que fueron debidamente resueltos por el juzgador natural, lo cual no tiene asidero por ser esta v\u00eda residual y extraordinaria\u00bb. <\/p>\n
2. La abogada Matilde Torres Esteban, quien se\u00f1al\u00f3 actuar como apoderada \u00abde los se\u00f1ores Diego Humberto Mauricio\u2026, Sergio Andr\u00e9s\u2026 y \u00c1ngela Milena Ovalle Torres, sucesores procesales del se\u00f1or Luis Humberto Ovalle Quinteri (q.e.p.d) en el inicial proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado\u00bb, se pronunci\u00f3 frente a la solicitud de protecci\u00f3n sin allegar el poder especial conferido por los nombrados para intervenir en su representaci\u00f3n en este tr\u00e1mite constitucional, por lo cual su manifestaci\u00f3n no se tiene en cuenta. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del canon 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
De la misma forma, se ha se\u00f1alado que, en l\u00ednea de principio, esta acci\u00f3n no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer los derechos esenciales conculcados, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa judicial, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de la tutela y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. Descendiendo al sub examine, al margen de las disquisiciones expuestas en la sentencia del pasado 5 de octubre, mediante la cual el Tribunal acusado declar\u00f3 infundado el recurso extraordinario de revisi\u00f3n que promovi\u00f3 el quejoso, lo cierto es que tal censura no pod\u00eda abrirse paso, como lo pretende el accionante, por cuanto fue previamente saneada por su proceder incurioso frente al prove\u00eddo mediante el cual, el 3 de abril de 2019, el Juzgado Segundo Civil Municipal de C\u00facuta lo tuvo como demandado en el juicio de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, \u00aben los t\u00e9rminos del art\u00edculo 68 del CGP, en calidad de heredero de la demandada Corina Chac\u00f3n vda. de Chac\u00f3n (q.e.p.d.)\u00bb, precisando all\u00ed que deb\u00eda tomar \u00abel proceso en el estado en que se encuentra\u00bb. <\/p>\n
Lo dicho porque, habiendo acudido ante el Juzgado de conocimiento del juicio de restituci\u00f3n a alegar la incursi\u00f3n en la denunciada causal de nulidad, dej\u00f3 de agotar -por extemporaneidad- la discusi\u00f3n al respecto ante ese fallador, mediante el recurso de reposici\u00f3n procedente, de conformidad con el precepto 318 del C\u00f3digo General del Proceso, frente al mentado prove\u00eddo del 3 de abril de 2019, permitiendo, por su desatenci\u00f3n, que lo all\u00ed dispuesto cobrara ejecutoria y, por tanto, le fuera vinculante, sin que le resultara viable, como pretendi\u00f3 hacerlo ver, revivir oportunidades adicionales a trav\u00e9s de la formulaci\u00f3n de la aludida censura extraordinaria de revisi\u00f3n. <\/p>\n
En consecuencia, el proceder reprochado al Tribunal convocado resulta intrascendente de cara a los derechos fundamentales del peticionario, pues al margen de las falencias en que pudo incurrir en sus consideraciones al declarar infundado el recurso extraordinario de revisi\u00f3n que propuso, lo cierto es que la ausencia de pronunciamiento en el sentido reclamado por el inconforme, esto es, la prosperidad de su solicitud de invalidez, no se abr\u00eda paso debido a su tard\u00edo cuestionamiento de cara al prove\u00eddo mediante el que el Juzgado de C\u00facuta, por los motivos que fuere -de los que no puede ocuparse el fallador constitucional por estar insatisfecho el presupuesto de la subsidiariedad-, lo tuvo como demandado en el juicio de restituci\u00f3n de inmueble arrendado y resolvi\u00f3 que deb\u00eda tomarlo en el estado en que se encontraba. <\/p>\n
En ese sentido, sobre la carencia de trascendencia constitucional de la salvaguarda suplicada, ha dejado dicho la Sala que \u00abcon independencia de las supuestas falencias endilgadas al Tribunal criticado, el hecho cierto es que\u2026 el reclamo de la accionante carece de trascendencia ius fundamental, porque de cualquier forma estaba condenaba al fracaso la defensa que propuso en el juicio cuestionado\u00bb (CSJ STC1684-2015). <\/p>\n
Entonces, si el promotor del amparo desperdici\u00f3 \u00ablas diferentes oportunidades procesales\u00bb: <\/p>\n
\u2026es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil [hoy precepto 117 del C\u00f3digo General del Proceso]-, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 00241-01; criterio reiterado, entre muchas otras, en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015-01). <\/p>\n
3. Basta lo dicho en precedencia para despachar adversamente la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, declara improcedente el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes, por el medio m\u00e1s expedito, y en oportunidad, rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse este fallo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11929-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03935-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jairo Chac\u00f3n Chac\u00f3n contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76968","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76968","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76968"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76968\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76968"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76968"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76968"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}