STC11930-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11930-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 86001-22-08-000-2023-00120-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Diana Patricia Criollo Guacialpud contra el fallo de 12 de septiembre de 2023, dictado por la Sala de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Mocoa, en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra la Superintendencia de Industria y Comercio, Delegatura para asuntos jurisdiccionales, extensiva a las partes e intervinientes en el proceso de protecci\u00f3n al consumidor 23-216663. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora solicit\u00f3 que se ordene a la Superintendencia de Industria y Comercio dar tr\u00e1mite al proceso de acci\u00f3n de protecci\u00f3n al consumidor en menci\u00f3n. <\/p>\n
En sustento, aduj\u00f3 que en mayo de 2022 adquiri\u00f3 un autom\u00f3vil en el establecimiento de comercio Tuauto.com.co, donde se le indic\u00f3 que se le entregar\u00eda el veh\u00edculo en un t\u00e9rmino de un mes contado a partir del pago de la cuota inicial, el cual se realiz\u00f3 el 27 de julio de 2022. Manifest\u00f3 que se le asign\u00f3 el carro de placas HXY-409 y se estableci\u00f3 como fecha de entrega el mes de agosto de 2022. <\/p>\n
Dijo que no se le ha entregado el veh\u00edculo, por lo cual radic\u00f3 una acci\u00f3n de protecci\u00f3n al consumidor ante la Superintendencia de Industria y Comercio (No. 23-23991), la cual se inadmiti\u00f3 y posteriormente se rechaz\u00f3. El 8 de mayo de 2023 radic\u00f3 nuevamente demanda de protecci\u00f3n al consumidor (No. 23-216663) y, desde entonces, han pasado varios meses sin que, a la fecha, se haya continuado con el proceso, por lo que es palmaria la mora judicial. <\/p>\n
2. La Superintendencia de Industria y Comercio se\u00f1al\u00f3 que la acci\u00f3n de protecci\u00f3n al consumidor No. 23-216663 fue inadmitida el 30 de agosto de 2023 por lo cual considera que no ha vulnerado ning\u00fan derecho fundamental. <\/p>\n
3. El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Mocoa neg\u00f3 el resguardo por hecho superado, toda vez que en auto de 30 de agosto 2023 se inadmiti\u00f3 la acci\u00f3n de protecci\u00f3n al consumidor, por lo cual la situaci\u00f3n vulneradora de derechos ces\u00f3 durante el curso del amparo <\/p>\n
4. La convocante impugn\u00f3. Reiter\u00f3 los fundamentos principales del amparo y se\u00f1al\u00f3 que nunca se le inform\u00f3 por parte de la SIC cu\u00e1l era el radicado con el que se tramitar\u00eda el proceso, ni le fue notificado el auto que inadmiti\u00f3 la acci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El veredicto impugnado ser\u00e1 confirmado como quiera que la mora judicial atribuida a la Delegatura de Asuntos Jurisdiccionales de la Superintendencia de Industria y Comercio fue superada en el curso de esta acci\u00f3n constitucional, toda vez que la convocada, mediante auto de 30 de agosto de 2023, inadmiti\u00f3 la acci\u00f3n y, posteriormente, la rechaz\u00f3 por cuanto no se subsan\u00f3 dentro del t\u00e9rmino legal (18 sep. 2023). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, con independencia de la demora que pudo registrar la gestora, lo cierto es que esa tardanza actualmente no reviste relevancia constitucional, por cuanto, en el curso de esta v\u00eda supralegal la Superintendencia cuestionada adelant\u00f3 la tarea extra\u00f1ada por la gestora. <\/p>\n
As\u00ed, se configura el hecho superado, cual lo ha indicado esta Corporaci\u00f3n en m\u00faltiples ocasiones, como la ocurrida en STC102032-2019. En tal sentido: <\/p>\n
\u00ab[l]a jurisprudencia ha sido constante en destacar que una vez desaparecidos los actos u omisiones que motivaron la salvaguarda la tutela debe fracasar, [pues] ning\u00fan sentido tiene que (\u2026) se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb <\/p>\n
Por \u00faltimo, frente a la queja relacionada con la indebida notificaci\u00f3n o enteramiento del n\u00famero de radicado de la acci\u00f3n, no se cumple el requisito de subsidiariedad, toda vez que la actora no aport\u00f3 ninguna prueba que acredite que ya elev\u00f3 ese reclamo ante la autoridad cuestionada. <\/p>\n
Corolario de lo expuesto y sin m\u00e1s razones por innecesarias, habr\u00e1 que confirmarse la denegaci\u00f3n del amparo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11930-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC11930-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 86001-22-08-000-2023-00120-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Diana Patricia Criollo Guacialpud […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76969","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76969","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76969"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76969\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76969"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76969"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76969"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}