STC11931-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC11931-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03847-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n virtual de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Resuelve la Corte la tutela que Mar\u00eda del Carmen M\u00e9ndez G\u00e1mez instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2021-00177. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y dignidad\u00bb para que se ordenara: (i) \u00abTen[er] por sustentado el recurso de apelaci\u00f3n acorde con el (\u2026) enviado 12 minutos despu\u00e9s de las 5:00 p.m., (\u2026) el 1\u00b0 de septiembre de 2023\u00bb; o, subsidiariamente, (ii) \u00abConvocar a la audiencia [del] art\u00edculo 327 del CGP, en armon\u00eda con el art\u00edculo 3\u00b0 y 107 ejusdem y Ley 2213 de 2022 bajo el principio de oralidad\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el Juzgado \u00danico Promiscuo de Familia de Plato declar\u00f3 la existencia de la uni\u00f3n marital de hecho existente entre ella y Giuseppe Manco Sgarra (q.e.p.d.), entre el tiempo comprendido entre el 8 de octubre de 1972 y enero de 1981 (6 jun. 2023), determinaci\u00f3n que apel\u00f3 exponiendo los motivos de disenso con el interregno que estableci\u00f3 el a quo, ya que demostr\u00f3 la convivencia \u201csingular (\u2026) hasta el 25 de febrero de 2005\u201d. <\/p>\n
Sostuvo que el ad quem declar\u00f3 desierto el remedio vertical (8 sep.), pese a que el 1\u00b0 de septiembre hoga\u00f1o remiti\u00f3 el escrito cumpliendo lo mandado \u201cpero debido a los tradicionales cortes de energ\u00eda en Valledupar, fue recibido a las 5:12 p.m.\u201d de ese d\u00eda, ignorando que \u201cel servicio de energ\u00eda que presta AFINIA es tan malo que desborda el ingenio de los togados para sortear sus efectos\u201d. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que no pudo recurrir la anterior providencia, porque para el d\u00eda en que se notific\u00f3 por estado electr\u00f3nico -11 sep. 2023-, la p\u00e1gina web de la Rama Judicial \u201cexhib\u00eda fallas en el sistema de datos (\u2026) impidi[endo] que se surtiera bajo el sacro principio de publicidad\u201d. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Santa Marta relat\u00f3 sucintamente las etapas agotadas en esa sede. <\/p>\n
El Juzgado \u00danico Promiscuo de Familia de Plato asever\u00f3 que lo sucedido ante el ad quem \u201cno [le] consta pues (\u2026) no ha recibido notificaci\u00f3n de la decisi\u00f3n tomada\u201d. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Delanteramente, se anuncia el fracaso del ruego, por observase una conducta negligente en la actora, quien desaprovech\u00f3 la herramienta con que contaba para ventilar el descontento que trae a este escenario especial. <\/p>\n
Ello, por cuanto no replic\u00f3 a trav\u00e9s del \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb consagrado en el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo Genera del Proceso, el pronunciamiento por medio de la cual el Tribunal Superior de Santa Marta \u00abdeclar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb que interpuso contra el fallo proferido el 6 de junio de 2023 por el Juzgado \u00danico Promiscuo de Familia de Plato (8 sep. 2023, notificado en estado electr\u00f3nico n\u00b0 141 del 11 de septiembre de 2023). <\/p>\n
Mem\u00f3rese que dicho remedio \u00abprocede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen\u00bb y, acerca de ese t\u00f3pico, esta Colegiatura tiene decantado, que: <\/p>\n
(\u2026) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026). STC6663-2018, memorada en STC6916-2020, STC3496-2022 y STC1437-2023. <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. (STC7966-2018, reproducida en STC6916-2020, STC3496-2022 y STC1769-2023, entre otras). <\/p>\n
En este orden de ideas, se hace inviable examinar el fondo de la cuesti\u00f3n sometida a escrutinio, ya que la omisi\u00f3n de ese presupuesto general de procedibilidad frena cualquier intento de inmiscuirse en el asunto. <\/p>\n
1.2.- Ahora, la exculpaci\u00f3n tra\u00edda por la promotora a esta v\u00eda excepcional que, seg\u00fan resalt\u00f3, le impidi\u00f3 incoar a tiempo el \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb frente al auto que \u00abdeclar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb, no puede ser aceptada, comoquiera que con ocasi\u00f3n a las \u00abfallas en el sistema de datos\u00bb de la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, a las cuales hizo alusi\u00f3n, el Consejo Superior de la Judicatura decret\u00f3 la suspensi\u00f3n de los t\u00e9rminos judiciales desde el 14 hasta el 20 de septiembre de este a\u00f1o, inclusive, (Acuerdo PCSJA23-12089; 13 sep.). <\/p>\n
De modo que la comunicaci\u00f3n de esa decisi\u00f3n por \u00abestado electr\u00f3nico\u00bb fue el d\u00eda 11 de ese mes, alcanzando su ejecutoria el 21 de septiembre cuando se levant\u00f3 la interrupci\u00f3n comentada, lapso durante el cual, it\u00e9rese, la peticionaria no recurri\u00f3 la directriz criticada. <\/p>\n
2.- Ergo, la ayuda suplicada no puede prosperar. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela interpuesta por Mar\u00eda del Carmen M\u00e9ndez G\u00e1mez contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Santa Marta. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el infolio a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11931-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC11931-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03847-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n virtual de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Resuelve la Corte la tutela que Mar\u00eda del Carmen M\u00e9ndez G\u00e1mez instaur\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76970","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76970","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76970"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76970\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76970"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76970"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76970"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}