STC11933-2023<\/p>\n
<\/p>\n
F <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11933-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2020-00996-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de diciembre de 2020 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos destinados a proteger la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en providencia paralela a esta los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Mar\u00eda Jimena Garc\u00eda Mora contra el fallo de 6 de agosto de 2020, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n en la acci\u00f3n de tutela que la recurrente instaur\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn y el Juzgado 10\u00ba Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el proceso penal No. 05- 615000295-2017-00464-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La gestora pretende que se deje sin valor y efecto la decisi\u00f3n proferida por el juzgado accionado en la que dispuso tener como prueba la entrevista que fue rendida por ella. <\/p>\n
Como soporte de su pedimento adujo que el Juzgado 10\u00ba Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medell\u00edn tramita el proceso penal que se sigue contra Mario Ismael Ru\u00edz Lobo por los delitos de acceso carnal abusivo y actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os. En dicho asunto la aqu\u00ed actora fue reconocida como v\u00edctima. En desarrollo de la audiencia preparatoria, se decretaron varias pruebas, entre ellas, el testimonio de la adolescente afectada y el de la psic\u00f3loga adscrita al CAIVAS que, en su momento, realiz\u00f3 la entrevista forense a aquella. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que la Fiscal\u00eda inform\u00f3 que la progenitora de la adolescente le comunic\u00f3 que la afectada no quer\u00eda rendir declaraci\u00f3n, ni que se tuviera como prueba la entrevista que le fue practicada (7 de febrero de 2020). Al reanudarse la audiencia, el ente investigador solicit\u00f3 que s\u00ed se tuviera como prueba de referencia la entrevista en caso de que la menor no compareciera al juicio, pedimento que fue coadyuvado por la apoderada de la menor. La autoridad judicial accionada accedi\u00f3 a lo peticionado, para lo cual precis\u00f3 que estaban satisfechos los requisitos establecidos por la Sala de Casaci\u00f3n Penal para tal fin (24 febrero 2020). Aunque el procesado promovi\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n contra dicha determinaci\u00f3n, el Tribunal convocado declar\u00f3 improcedente la alzada (20 marzo 2020). <\/p>\n
A juicio de la gestora, su derecho al debido proceso fue lesionado, no s\u00f3lo porque la referida entrevista fue \u00abbajo presiones y amenazas, sino tambi\u00e9n por no haberme explicado antes de la entrevista que yo ten\u00eda derecho en la ley a no declarar contra mi propia familia\u00bb. Tambi\u00e9n reproch\u00f3 el actuar de la abogada defensora que le fue asignada, a quien ni siquiera conoce. <\/p>\n
2. La Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn remiti\u00f3 copia de la providencia censurada. <\/p>\n
El Juzgado 10\u00ba Penal del Circuito de Medell\u00edn defendi\u00f3 la legalidad de su actuaci\u00f3n y se\u00f1al\u00f3 que no est\u00e1 probada alguna de las causales excepcionales de procedencia de la tutela contra providencias judiciales; adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que resulta inveros\u00edmil que la menor haya sido coaccionada, habida cuenta que los funcionarios al servicio del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar tienen las calidades profesionales necesarias para realizar esos procedimientos. Tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que, en la solicitud de amparo, no se ponen en entredicho las manifestaciones realizadas en la entrevista. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda 206 Seccional CAIVAS de Medell\u00edn precis\u00f3 que, en la entrevista realizada a la actora, ella nunca fue presionada ni amenazada y se le dieron a conocer todos sus derechos. <\/p>\n
3. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n neg\u00f3 el resguardo. Se\u00f1al\u00f3 que la accionante puede hacer uso de los alegatos de conclusi\u00f3n, de la apelaci\u00f3n frente a la sentencia que se emita y del recurso de casaci\u00f3n para ejercer la defensa de sus intereses, por lo que declar\u00f3 improcedente el amparo. Adem\u00e1s, conmin\u00f3 al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar \u2013ICBF- – Regional Antioquia para que adelante las actuaciones administrativas tendientes a verificar las actuales condiciones de la menor y, de ser necesario, brinde a la misma la atenci\u00f3n interdisciplinaria a que haya lugar de cara a los hechos que dieron lugar al proceso penal fundamento de la presente acci\u00f3n de tutela <\/p>\n
<\/p>\n
4. La actora impugn\u00f3. Reiter\u00f3 los argumentos expuestos en el escrito de tutela e insisti\u00f3 en que cuando particip\u00f3 de la entrevista no le fue informado su derecho de no declarar en contra de su padrastro. <\/p>\n
<\/p>\n
4. En atenci\u00f3n a que la sentencia impugnada data del 6 de agosto de 2020 y que las diligencias fueron repartidas a esta Sala el 27 de septiembre de 2023, se requiri\u00f3 a la Secretar\u00eda para que rindiera informe sobre lo acontecido en el tr\u00e1mite procesal (4 octubre 2023); adem\u00e1s, se le solicit\u00f3 al Juzgado 10\u00ba Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medell\u00edn que informara el estado del proceso penal iniciado en contra de Mario Ismael Ru\u00edz (4 octubre 2023). <\/p>\n
La Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural inform\u00f3 que: \u00abel d\u00eda domingo 15 de noviembre de 2020 a las 6:51 p.m., se recibi\u00f3 el oficio 32572 procedente de la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte, mediante el cual enviaban para tramite de segunda instancia la acci\u00f3n de tutela de la referencia; al revisar y verificar el archivo que al parecer conten\u00eda el expediente, este no permiti\u00f3 el acceso, por lo que se procedi\u00f3 a devolverlo a la Secretar\u00eda de la Sala Homologa,a los correos oscarcc@cortesuprema.ramajudicial.gov.co y secretariacasacionpenal@cortesuprema.gov.co, el d\u00eda 17 de noviembre de 2020, para que lo remitieran nuevamente, sin que nos hayan dado respuesta. Debido a lo antes mencionado, el proceso no se someti\u00f3 a reparto, por lo que ante esta Sala no se surti\u00f3 ning\u00fan tr\u00e1mite. Se deja constancia, que solo hasta el 27 de septiembre del a\u00f1o en curso, se recibi\u00f3 el expediente, procedi\u00e9ndose a someterlo a reparto el mismo d\u00eda\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado 10\u00ba Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medell\u00edn adujo que el 12 de febrero de 2021 profiri\u00f3 sentencia en la que absolvi\u00f3 a Mario Ismael Ru\u00edz Lobo. Relat\u00f3 que, aunque la Fiscal\u00eda apel\u00f3, con posterioridad desisti\u00f3 de dicho medio de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El veredicto impugnado ser\u00e1 confirmado, pero por sobrevenir una carencia actual de objeto. <\/p>\n
A trav\u00e9s del amparo, la actora censur\u00f3 las decisiones del Tribunal y el Juzgado accionado por medio de las cuales se admiti\u00f3 como prueba de referencia la entrevista que le fue practicada; sin embargo, advierte la Sala que el proceso penal culmin\u00f3 con sentencia absolutoria; adem\u00e1s, aunque la Fiscal\u00eda apel\u00f3, desisti\u00f3 de dicho medio de impugnaci\u00f3n. Entonces, ante las circunstancias procesales descritas, puede afirmarse que el amparo carece de objeto. En tal sentido, mem\u00f3rese que: <\/p>\n
\u00ab[l]a jurisprudencia ha sido constante en destacar que una vez desaparecidos los actos u omisiones que motivaron la salvaguarda la tutela debe fracasar, [pues] ning\u00fan sentido tiene que (\u2026) se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (CSJ STC12032-2019, STC4943-2019, citada en STC4309-2021 entre otras). <\/p>\n
En consecuencia, se convalidar\u00e1 la decisi\u00f3n censurada pero por las razones se\u00f1aladas. <\/p>\n
OTRAS CONSIDERACIONES <\/p>\n
Resulta reprochable la excesiva tardanza acontecida entre la presentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n y la remisi\u00f3n de las diligencias a esta Sala. Debe memorarse que la acci\u00f3n de tutela debe seguir un tr\u00e1mite expedito, propio de su naturaleza, de forma tal que, si el mismo se desconoce, se afecta el derecho de acceso a la justicia de los ciudadanos. <\/p>\n
En consecuencia, ante la evidente mora suscitada en este caso, se dispondr\u00e1 la remisi\u00f3n de copia de las diligencias al Presidente de la Sala de Casaci\u00f3n Penal para que adopte las decisiones y correctivos a que haya lugar. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Adem\u00e1s, por Secretar\u00eda rem\u00edtase copia de las diligencias al Presidente de la Sala de Casaci\u00f3n Penal para que adopte los correctivos y decisiones pertinentes, en torno a la mora acontecida en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela de la referencia. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11933-2023 F OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC11933-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2020-00996-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76972","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76972","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76972"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76972\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76972"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76972"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76972"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}