STC11935-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11935-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2023-01133-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Carlos Humberto S\u00e1nchez Posada contra la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial y la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca (hoy Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Valle del Cauca), extensiva al Juzgado Quinto Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en los asuntos objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, dignidad, honra, intimidad, buen nombre y trabajo, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas, en el marco del proceso disciplinario seguido en su contra. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, \u00ab[d]eclarar nulas las decisiones tomadas por parte de los convocados\u2026, mediante las cuales, en primer lugar\u2026[,] la juez de conocimiento fue violatori[a] [a]l\u2026 seguir un proceso contra Gloria Amparo Burbano Marulanda sin existir una sucesi\u00f3n procesal y por haber violado en sus providencias tanto normas sustanciales como procesales\u00bb; as\u00ed mismo, declarar \u00abnula la suspensi\u00f3n de [su] ejercicio profesional ante los cargos invocados por el convocado, Sala Disciplinaria y por la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina\u00bb. <\/p>\n
2. Los siguientes son los hechos relevantes para la definici\u00f3n de este caso: <\/p>\n
2.1. Con sentencia del 11 de mayo de 2020 la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Valle del Cauca sancion\u00f3 al accionante con seis (6) meses de suspensi\u00f3n en el ejercicio de la profesi\u00f3n y multa de cinco (5) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, al hallar demostrada su desatenci\u00f3n del deber profesional de abogado de \u00ab[c]olaborar leal y legalmente en la recta y cumplida realizaci\u00f3n de la justicia y los fines del Estado\u00bb (numeral 6\u00ba del canon 28 de la Ley 1123 de 2007), al \u00ab[p]roponer incidentes, interponer recursos, formular oposiciones o excepciones, manifiestamente encaminados a entorpecer o demorar el normal desarrollo de los procesos y de las tramitaciones legales y, en general, el abuso de las v\u00edas de derecho o su empleo en forma contraria a su finalidad\u00bb (numeral 8\u00ba del art\u00edculo 33 ib\u00eddem), con ocasi\u00f3n de las actuaciones que despleg\u00f3 como apoderado de la ejecutada en el proceso seguido bajo el radicado 2007-01006 ante el Juzgado convocado. <\/p>\n
2.2. Determinaci\u00f3n que el pasado 6 de septiembre confirm\u00f3 la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial. <\/p>\n
2.3. el actor cuestion\u00f3, de un lado, que en el mentado juicio ejecutivo el fallador ordinario erradamente desech\u00f3 sus m\u00faltiples solicitudes y recursos, especialmente los relacionados con su necesaria interrupci\u00f3n y terminaci\u00f3n del mandato debido al fallecimiento del ejecutante, resultando injustificada la compulsa de copias dispuesta en su contra, g\u00e9nesis de la actuaci\u00f3n disciplinaria. <\/p>\n
De otra parte, adujo que la sanci\u00f3n impuesta le causa un perjuicio irremediable; que, injustificadamente, no se le concedi\u00f3 el uso de la palabra en la audiencia en que le formularon cargos; que los jueces disciplinarias pasaron por alto que sus actuaciones en el juicio recriminado no fueron dilatorias sino ajustadas al ordenamiento jur\u00eddico, como se lo impon\u00eda el mandato que le hab\u00eda sido conferido para representar a su prohijada, a tal punto que las defensas de m\u00e9rito que all\u00ed plante\u00f3 salieron avante, acorde con la sentencia del ad-quem; que no sopesaron sus descargos; y que, indebidamente, calificaron la conducta como dolosa por haber sido sancionado previamente por otra falta disciplinaria. <\/p>\n
3. Esta Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el canon 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Noveno Civil del Circuito de Cali indic\u00f3 que al no ser de su competencia el asunto, para lo pertinente, remiti\u00f3 la comunicaci\u00f3n de la admisi\u00f3n de esta acci\u00f3n a los Juzgados Quinto Civil Municipal y Quinto Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, ambos de esa ciudad. <\/p>\n
2. La Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Valle del Cauca solicit\u00f3 denegar la protecci\u00f3n porque ha \u00abactuado bajo los par\u00e1metros de Ley 1123 del 2007\u00bb. <\/p>\n
Luego, a\u00f1adi\u00f3 que \u00abel accionante cont\u00f3 con todas las garant\u00edas procesales de contradicci\u00f3n y defensa a fin de ser escuchado dentro del proceso disciplinario\u2026, incluso le fue garantizada la segunda instancia, donde tuvo la oportunidad de presentar a[l]\u2026 superior funcional las razones por las cuales no estaba de acuerdo con la sanci\u00f3n proferida, y habiendo la\u2026 Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, analizado los argumentos que verti\u00f3 en su escrito, decidi\u00f3 confirmar en su integralidad la decisi\u00f3n de primera instancia\u00bb; de donde \u00abno existe m\u00e9rito alguno para disponer el amparo de los derechos invocados, pues\u2026 no se acredita la existencia de un defecto f[\u00e1]ctico o alguno de los defectos espec\u00edficos que demanda la jurisprudencia constitucional para hacer procedente la acci\u00f3n de tutela en contra de una providencia judicial\u00bb. <\/p>\n
3. El Juzgado Quinto Civil Municipal de Cali se\u00f1al\u00f3 que el proceso ejecutivo referido por el quejoso lo remiti\u00f3 a su hom\u00f3logo de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, por lo que no contaba con acceso al mismo. <\/p>\n
4. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali indic\u00f3 que, en lo tocante con el proceso ejecutivo criticado, \u00aben el sistema de registro Siglo XXI se encuentra registradas las actuaciones correspondientes a la resoluci\u00f3n de dos recursos de queja propuestos en el asunto descrito; la primera, radicada el 29 de mayo de 2018, con decisi\u00f3n del 25 de junio del mismo a\u00f1o y, la segunda, radicada el 11 de diciembre del referido a\u00f1o, con decisi\u00f3n del 12 de febrero de 2019, ambas apelaciones fueron estimadas como bien denegadas\u00bb; y que de ello era \u00abviable concluir que\u2026 no se encuentra vulnerando los derechos fundamentales alegados por la parte actora\u00bb. <\/p>\n
5. La Oficina de Apoyo a los Juzgados Civiles Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali limit\u00f3 su intervenci\u00f3n a remitir link de acceso al expediente contentivo del juicio ejecutivo aludido por el censor, as\u00ed como los datos de ubicaci\u00f3n de las partes e intervinientes dentro del mismo. <\/p>\n
6. El Centro de Conciliaci\u00f3n de la Fundaci\u00f3n Paz Pac\u00edfico deprec\u00f3 \u00abdeclarar [su] ausencia de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva y [su] desvinculaci\u00f3n\u2026[,] al no haber vulnerado derecho fundamental alguno del accionante\u00bb, en tanto que \u00ablos hechos que son objeto de la presente acci\u00f3n Constitucional, \u2026en lo que ata\u00f1e a las actuaciones u omisiones de los Despachos Judiciales accionados[,] ser\u00e1n dichas autoridades las que deber\u00e1n pronunciarse frente a los cuestionamientos y pretensiones planteados de modo que, no puede predicarse de forma alguna que\u2026 haya incurrido en actuaci\u00f3n\u2026 que vulnera las prerrogativas fundamentales del accionante\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. En el sub exime la queja se dirige, de un lado, frente al Juzgado Quinto Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali, al que se critica que, erradamente, desech\u00f3 las m\u00faltiples solicitudes y recursos que el accionante formul\u00f3 all\u00ed como apoderado de la ejecutada en el juicio recriminado, especialmente los relacionados con su necesaria interrupci\u00f3n y terminaci\u00f3n del mandato de su antagonista debido al fallecimiento del ejecutante, resultando injustificada la compulsa de copias dispuesta en su contra, g\u00e9nesis de la actuaci\u00f3n disciplinaria; y de otra parte, la providencia de 6 de septiembre de 2023 de la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, a trav\u00e9s de la cual se confirm\u00f3 la que emiti\u00f3 el 11 de mayo de 2020 la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca, mediante la que, arbitrariamente, se le sancion\u00f3 con seis (6) meses de suspensi\u00f3n en el ejercicio de la profesi\u00f3n y multa de cinco (5) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, <\/p>\n
Puestas as\u00ed las cosas, se anticipa que la salvaguarda propuesta est\u00e1 llamada al fracaso, por las razones que se pasa a exponer. <\/p>\n
2.1. En cuanto al primer aspecto rese\u00f1ado, la protecci\u00f3n no se abre paso porque el peticionario, Carlos Humberto S\u00e1nchez Posada, muy a pesar de sus observaciones, carece de legitimaci\u00f3n para cuestionar por esta v\u00eda las actuaciones surtidas en el juicio ejecutivo que fustiga -incoado por Silvio Enrique Caicedo Vargas contra Gloria Amparo Burbano Marulanda, \u00faltima a quien aqu\u00e9l apoder\u00f3 en ese tr\u00e1mite-, por no ser parte ni interviniente reconocido en dicha contienda. <\/p>\n
2.1.1. Sobre la legitimaci\u00f3n para acudir a este mecanismo de resguardo constitucional, los art\u00edculos 10 y 31 del Decreto 2591 de 1991 establecen como presupuesto para su formulaci\u00f3n que quien as\u00ed obre tenga un inter\u00e9s que legitime su intervenci\u00f3n, el cual, cuando se trata de la presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales generada por actuaciones o providencias judiciales, radica en cabeza de quien integra alguno de los extremos del litigio o fue reconocido como interviniente. <\/p>\n
Respecto al alcance del citado canon 10\u00ba, la jurisprudencia constitucional ha considerado que: <\/p>\n
\u2026la legitimaci\u00f3n por activa en la acci\u00f3n de tutela se refiere al titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados. Sin embargo, tanto las normas como la jurisprudencia, consideran v\u00e1lidas tres v\u00edas procesales adicionales para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela: (i) a trav\u00e9s del representante legal del titular de los derechos fundamentales presuntamente conculcados (menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas); (ii) por intermedio de apoderado judicial (abogado titulado con poder o mandato expreso); y, (iii) por medio de agente oficioso (CC T-878\/07). <\/p>\n
Y en un caso de similares contornos al aqu\u00ed propuesto, la Sala precis\u00f3 que: <\/p>\n
…\u2018al ser evidente que la promotora de la queja carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos fundamentales reclamados dentro de un juicio donde no ostent\u00f3 la calidad de parte ni de tercero, emerge ostensible la improcedencia de la protecci\u00f3n impetrada, no siendo menester adentrarse en el contenido de la queja por cuanto lo primero excluye lo segundo\u2019 (sentencia de 26 de noviembre de 2010, exp. 11001-22-03-000-2010-01168-01, reiterada en fallo de 26 de julio de 2012, exp. No. 13001-22-13-000-2012-00198-01) (CSJ STC, 24 oct. 2012, rad. 00171-01; reiterada en STC2689-2015, 11 mar. 2015, rad. 00421-00). <\/p>\n
Entonces, se itera, habida cuenta que el tutelante no fue parte ni interviniente reconocido en el proceso ejecutivo que por v\u00eda de tutela cuestion\u00f3, emerge di\u00e1fana su falta de legitimaci\u00f3n que le impide promover el resguardo a t\u00edtulo personal, conclusi\u00f3n que no sufre ninguna alteraci\u00f3n por la supuesta afectaci\u00f3n de los derechos del tutelante, pues de vieja data se tiene por sentado que \u00ablos profesionales del derecho no se encuentran autorizados legalmente para alegar vulneraci\u00f3n de sus propios \u00abderechos\u00bb en las controversias en que act\u00faan en nombre de otros, pues no se puede comunicar la violaci\u00f3n de normas superiores, en defensa de intereses que le son ajenos\u00bb (CSJ STC926-2018, 31 en., rad. 2018-00047-00), de no olvidar que \u00abla persona habilitada constitucionalmente para promover la acci\u00f3n de tutela es aquella a la que se le violan o amenazan sus derechos fundamentales. El profesional del derecho que la auspicia dentro del tr\u00e1mite de un determinado proceso es un simple apoderado judicial y, en ning\u00fan momento, resulta afectado en tales derechos cuando los funcionarios judiciales incurren en v\u00edas de hecho al hacer pronunciamientos en el curso de la instrucci\u00f3n y fallo del mismo\u00bb (CSJ STC19026-2017). <\/p>\n
2.1.2. A\u00fan con prescindencia de lo anterior, lo cierto es que, en todo caso, la salvaguarda rogada tampoco saldr\u00eda avante en torno al anunciado juicio ejecutivo, por la insatisfacci\u00f3n del presupuesto de la inmediatez, si en cuenta se tiene que desde la emisi\u00f3n de la \u00faltima actuaci\u00f3n recriminada, relacionada con la compulsa de copias dispuesta all\u00ed en contra del ac\u00e1 quejoso, la cual data del 1\u00ba de febrero de 2019, hasta la fecha de interposici\u00f3n de este reclamo supralegal, esto es, 28 de septiembre de 2023, transcurrieron m\u00e1s de cuatro (4) a\u00f1os, super\u00e1ndose ampliamente el lapso semestral fijado por la acentuada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n como razonable y proporcional para activar este mecanismo excepcional, sin que la foliatura reporte la existencia de alg\u00fan motivo v\u00e1lido que justifique la anotada tardanza. <\/p>\n
Frente al requisito de inmediatez, de forma reiterada la Sala ha dicho que: <\/p>\n
\u2026\u201cno puede tenerse por cumplida la exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el accionante\u201d (prove\u00eddo de 2 de agosto de 2007, exp. 00188-01, reiterado el 30 de agosto de 2012, exp. 01254-01). <\/p>\n
Reiterando que \u201cel ejercicio de la acci\u00f3n de tutela debe ser oportuno y congruente con el prop\u00f3sito que persigue, que no es otro que brindar soluci\u00f3n \u2018a situaciones presentes que a\u00fan pueden ser susceptibles de tal remedio, y no denunciar hechos cuyos efectos se han materializado\u2026\u2019 (Sentencia de 17 de julio de 2006, exp. No. 11001-0204-000-2006-00826-01)\u201d (Sentencia de 8 de agosto de 2012, exp. 00189-01); o lo que es igual, \u201cla presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela debe realizarse dentro de un t\u00e9rmino razonable, que permita la protecci\u00f3n inmediata del derecho fundamental a que se refiere el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica\u201d, en aras de \u201cpreservar el car\u00e1cter expedito de la tutela para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que se consideran vulnerados con la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de la autoridad p\u00fablica\u201d (Sentencia de 2 de agosto de 2007, exp. 00188-01, reiterada el 26 de abril de 2012, exp. 00221-01) (CSJ STC, 30 en. 2013, rad. 2012-00274-01; CSJ STC5977-2015; CSJ STC2788-2017). <\/p>\n
2.2. Zanjado lo anterior, de cara al segundo aspecto del ruego auscultado, sea lo primero precisar que el an\u00e1lisis que se realizar\u00e1 en esta instancia, sobre la actuaci\u00f3n disciplinaria censurada, se circunscribir\u00e1 a la providencia del pasado 6 de septiembre, que confirm\u00f3 la dictada el 11 de mayo de 2020, habida cuenta que fue mediante aquella que se clausur\u00f3 el debate suscitado en torno a las sanciones impuestas al reclamante, de las que ahora se duele. <\/p>\n
Por ese sendero, el amparo rogado se muestra inviable, porque que la citada sentencia del 6 de septiembre \u00faltimo no denota arbitrariedad, toda vez que en dicha determinaci\u00f3n el estrado ad-quem querellado expres\u00f3 con suficiencia las razones por las que deb\u00eda ratificar el veredicto sancionatorio en contra del quejoso. <\/p>\n
2.2.1. En efecto, en el precitado fallo la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, luego de hacer un recuento f\u00e1ctico de la queja, enlistar las pruebas recaudadas durante el proceso, el fundamento de la decisi\u00f3n de primera instancia y los reproches endilgados en el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la misma, procedi\u00f3 a ocuparse de cada uno de estos. <\/p>\n
Fue as\u00ed como para desechar la alegaci\u00f3n reproducida por el quejoso en este estadio constitucional, relacionada con que no se tuvieron en cuenta las pruebas y sus descargos en torno a que \u00abno ley[\u00f3] el honorable magistrado que las excepciones tuvieron eco, ya que en fallo de segunda instancia se le da la raz[\u00f3]n al suscrito… como apoderado de la parte pasiva: la pregunta ilustre magistrado que hubiera pasado si no alego y propongo las excepciones planteadas?(\u2026)\u201d(sic)\u00bb; la Colegiatura ad-quem acusada hall\u00f3 que no le asist\u00eda raz\u00f3n al ser \u00abpalmario que el punto de delimitaci\u00f3n a las actuaciones procesales del disciplinado no estuvieron relacionadas con la forma de c\u00f3mo contest\u00f3 la demanda, ni la formulaci\u00f3n de excepciones que realiz\u00f3 una vez fue admitida y notificada la misma\u00bb, resaltando que \u00abla instancia tom\u00f3 como punto de valoraci\u00f3n las actuaciones desplegadas por el disciplinado desde el 11 de diciembre de 2011, cuando solicit\u00f3 nulidad de todo lo actuado a partir del fallecimiento de la parte demandante; situaci\u00f3n que fue resulta por el juzgado mediante auto No. 0184 del 27 de enero de 2012, rechazando de plano la nulidad planteada por ser improcedente la causal\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, desminti\u00f3 la aseveraci\u00f3n del apelante en cuanto a que el motivo para que su conducta se calificara como dolosa pendi\u00f3 del hecho de haber sido previamente sancionado disciplinariamente, aspecto frente al cual le precis\u00f3 que, contrario a lo por \u00e9l erradamente sostenido, lo cierto era que \u00abla decisi\u00f3n adoptada[,] basada en la formulaci\u00f3n de cargos, la infracci\u00f3n al deber y falta contra la recta y leal realizaci\u00f3n de la justicia y los fines del Estado que le fue endilgada, deriva en una conducta por naturaleza dolosa, pues se analiz\u00f3 que aquel consciente de la improcedencia de los recursos y peticiones decidiera entorpecer el proceso para evitar su avance en favor de los intereses de su cliente, entonces referir que los antecedentes fue un criterio para agravar en punto de culpabilidad, carece de soporte, pues jam\u00e1s fue utilizado por el a quo, por el contrario, si fue un punto de discernimiento que utiliz\u00f3 la instancia a la hora de imponer la sanci\u00f3n, basado en los criterios de agravaci\u00f3n, descrito en el numeral 6\u00ba del literal C del art\u00edculo 45 de la Ley 1123 de 2007, situaci\u00f3n que no fue objeto de alzada\u00bb; a lo cual a\u00f1adi\u00f3 que, en todo caso, \u00aba la seccional, en el caso de marras, no le correspond\u00eda, ni estaba facultada para referirse ni hacer verificaciones a una decisi\u00f3n del a\u00f1o 2017, que es cosa juzgada y, que en nada incidi\u00f3 sobre el juicio de reproche\u00bb. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, para validar las conclusiones respecto a la efectiva incursi\u00f3n del procesado en la conducta que se le recrimin\u00f3, pasible de sanci\u00f3n disciplinaria, muy a pesar de sus justificaciones en torno a que su proceder se ajust\u00f3 al ordenamiento jur\u00eddico, evidenci\u00f3 \u00abla interposici\u00f3n de recursos, sobre autos que hab\u00edan sido resueltos en otros medios de impugnaci\u00f3n, incluso, alegando dos veces frente a un mismo auto de agosto de 2017, advirtiendo sustentos con razones id\u00e9nticas a los escritos anteriores y, si bien se exponen otros puntos, no se puede perder de vista, que, hasta ese momento, los argumentos no eran pr\u00f3speros, contrario a lo expuesto por el apelante\u00bb. Aseveraciones que fund\u00f3, in extenso, en los siguientes supuestos: <\/p>\n
En lo atinente a que sus recursos fueron desestimados por el juzgado de ejecuci\u00f3n, lo que resultaba contrario a las probanzas y que sirvi\u00f3 de sustento para haberle endilgado la conducta dolosa; se tiene que, posterior a la sentencia del 13 de abril de 2015, proferida por el Juzgado 5\u00ba Civil Municipal de Cali, efectuado el reparto al Juzgado 5\u00ba de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal de Cali el 24 de octubre de 2016, el disciplinado present\u00f3 objeci\u00f3n a la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, por considerar que no estaba ajustada a par\u00e1metros legales, solicitud que fue atendida por la juez de ejecuci\u00f3n en auto No. 0319 del 20 de febrero de 2017, rechazando de plano la misma considerando: \u201c(\u2026) se desprende claramente que uno de los requisitos Impuestos por el legislador para que proceda el estudio de la objeci\u00f3n a la liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito, es que el objetante allegue una liquidaci\u00f3n alternativa en la que se debe precisar cu\u00e1les son los errores que se le atribuyen, de tal manera pues, que la no presentaci\u00f3n de aqu\u00e9lla impone el rechazo de plano de lo solicitado. Sentado lo anterior y como quiera que el abogado de la pasiva no acompa\u00f1[\u00f3] el escrito de objeci\u00f3n con la liquidaci\u00f3n alternativa conforme el mandato legal y en virtud a que aqu\u00e9l es un requisito sine qua non para proceder al estudio de aquella se rechazar\u00e1 de plano.(\u2026)\u201d.(sic).(negritas fuera de texto). <\/p>\n
Posterior a esa decisi\u00f3n, el disciplinado present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n contra el auto No. 0319; aduciendo que las excepciones hab\u00edan prosperado de manera parcial y que no se hab\u00eda tenido en cuenta las sentencias de 1\u00aa y 2\u00aa instancia que instaba a que los intereses cobrados por fuera de la Ley deb\u00edan ser reintegrados. Luego presentar\u00eda objeci\u00f3n a la modificaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito y determinada por el despacho auto No. 320; el 31 de mayo de 2017, mediante auto No.03227, se consign\u00f3 por el despacho: \u201c(\u2026) Por otra parte, en relaci\u00f3n al escrito mediante el cual la parte ejecutada objeta el auto S1 No. 320 mediante el cual el despacho modifica la liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito allegada por la parte actora y conforme a lo dispuesto en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 318 del C.G.P, que al tenor reza: (…) \u00abCuando el recurrente impugne una providencia judicial mediante un recurso improcedente, el juez deber\u00e1 tramitar la impugnaci\u00f3n por las reglas del recurso que resultare procedente, siempre que haya sido interpuesto oportunamente. (…),considera pertinente esta Autoridad Judicial dar alcance a la norma citada y tramitar como recurso de reposici\u00f3n el escrito allegado.(\u2026)\u201d.(sic). <\/p>\n
En este punto, debe resaltarse que, a pesar de las consideraciones de la juez para haber negado la interposici\u00f3n de la objeci\u00f3n del cr\u00e9dito y unos recursos, los mismos se le imprimieron tr\u00e1mite. <\/p>\n
El 31 de mayo de 2017, se profiri\u00f3 auto de tr\u00e1mite No. 3228 que orden\u00f3 correr traslado a la parte demandada, del aval\u00fao presentado por la parte actora, decisi\u00f3n que el disciplinado objet\u00f3 al aval\u00fao de la parte actora y que dio traslado mediante auto de mayo de 2017, bajo el argumento nuevamente que las excepciones hab\u00edan prosperado de manera parcial, y que estaban ante una parte actora que hab\u00eda dejado de existir. <\/p>\n
Adicional a la anterior objeci\u00f3n, presentar\u00eda recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n al auto del 31 de mayo de 2017, usando similares argumentos a los esbozados cuando objet\u00f3 la misma providencia, en palabras del disciplinado: \u201c(\u2026) se inici[\u00f3] proceso ejecutivo-hipotecario contra mi mandante la sra gloria amparo burbano marulanda, a quien se le notific[\u00f3] el mandamiento ejecutivo de pago, y por conducto del suscrito se presentaron execpciones de fondo de plus petitum, causa il[\u00ed]cita y p[\u00e9]rdida del derecho, las cuales prosperaron de manera parcial seg[\u00fa]n sentencia de primera instancia y confirmada por el juez de segunda instancia <\/p>\n
Ahora bien agotada las otras etapas procesales, nos encontramos con que el despacho emite la presente providencia mediante la cual ordena correr traslado del avaluo presentado mediante memorial suscrito por el apoderado de la supuesta parte actora que en la actualidad real y juridica dejo de existir., no sin antes advertir de otras incosnistencias del avaluo lo cual hare en otro memorial o escrito.(\u2026)\u201d24.(sic). <\/p>\n
En ese orden, la juez de ejecuci\u00f3n mediante auto No. 1750 del 22 de agosto de 2017, atendi\u00f3 que, el auto No. 319, rechaz\u00f3 de plano la objeci\u00f3n a la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito por carecer de los requisitos del art\u00edculo 318 del C.G.P.; consignado en complemento: \u201c(\u2026) As\u00ed las cosas y ya para resolver se tiene que examinado el escrito de reposici\u00f3n, observa \u00e9sta Juzgadora que si bien el apoderado de la parte demandada, present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n contra el auto No. 319 mediante el cual, rechaz\u00f3 de plano la objeci\u00f3n a la liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito, el inconforme no enfil\u00f3 ning\u00fan argumento que lo sustente, pues, se limit\u00f3 a decir \u201cNO SE TRATA, ILUSTRE JUZGADOR DE LIQUIDACIONES ALTERNATIVAS, TODA VEZ QUE EN EL PLENARIO SE ENCUENTRA LA SITUACI\u00d3N JUR\u00cdDICA DEL PRESENTE PROCESO, sin que ello resulte admisible, para \u00e9sta autoridad Judicial, pues no se expresan las razones que sustentan su solicitud de revocatoria, siendo ello contrario al rito procesal establecido por el legislador en el precitado art\u00edculo.(\u2026)\u201d.(sic). (negritas fuera de texto). <\/p>\n
De igual forma, se profiri\u00f3 auto No. 1750 del 22 de agosto de 2017, requiriendo a la parte demandada, como sustento de lo afirmado sobre el aval\u00fao aportado por el ejecutante, allegara el dictamen pericial para determinar el valor del bien. <\/p>\n
Asimismo, el juez de conocimiento el mismo 22 de agosto de 2017, profiri\u00f3 auto No. 1751, que resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra el auto No. 0320 que dispuso modificar la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, acotando las mismas causales del art\u00edculo 318 de la Ley 1564 de 2012, y enfilando los siguientes argumentos: \u201c(\u2026) Analizado el escrito allegado por el recurrente, advierte \u00e9sta funcionar\u00eda que el fundamento toral de su Inconformidad se centra en cuestionar la liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito realizada por el ejecutante y no la modificaci\u00f3n contenida en providencia No. 0320, siendo que la oportunidad para objetar fue dilapidada y ahora se pretende cuestionar el actuar del Juzgado, sin que el Despacho encuentre sustento alguno que se encamine a ello; En virtud a que el impugnante se limit\u00f3 a decir que \u00abEL DESPACHO PRETENDE Y MODIFICA EL CR\u00c9DITO CONSIDERANDO UNOS INTERESES DE MORA QUE NO SE AJUSTAN’, sin expresar las razones en que basa su Inconformidad, lo que va en contrav\u00eda de lo dispuesto en el art\u00edculo 318 del C.G.P. En virtud de lo anterior, no le queda otro camino a esta Funcionaria que rechazar de plano el escrito allegado.(\u2026)\u201d.(sic). (negritas fuera de texto). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el disciplinado volver\u00eda a presentar 2 recursos de reposici\u00f3n y en subsidio en apelaci\u00f3n contra el auto No. 1750 del 22 de agosto de 2017, reiterando los argumentos de escritos anteriores, y pese a que en providencias previas se hab\u00eda dejado claro por el juzgado de ejecuci\u00f3n la negativa a esas consideraciones esbozadas, sin embargo, el recurrente persisti\u00f3 con similares razones, pero dejando en el primer escrito:\u201d(\u2026) al respecto debo de manifestarle al despacho que basta leer con detenimiento el embargo y secuestro del inmueble y podr[\u00e1] constatar lo que contiene el inmueble y la aseveraci\u00f3n de que el mismo presenta 3 pisos, la inspecci\u00f3n que realiz[\u00f3] el secuestro del inmueble dej[\u00f3] constancia de ello, en [\u00e1]rea y linderos, si no dicha diligencia ser[\u00ed]a ilegal. <\/p>\n
En relaci\u00f3n a la nulidad interpuesta ilustre juzgadora no es de recibo su pronunciamiento, ya que dicha nulidad no se ha invocado en los t\u00e9rminos que se presentaron como nulidad procesal por sucesi\u00f3n procesal, y por ende debe de d\u00e1rsele el tr\u00e1mite de rigor y como se ordena la ley de dar tr[\u00e1]mites a los recursos y que sea el superior el que deba de definir si nos asiste el derecho o no, y no cercenar el derecho de defensa con que cuenta mi mandante.(\u2026)\u201d29.(sic). <\/p>\n
En el segundo escrito: \u201c(\u2026) ahora bien agostada las otras etapas procesales, nos encontramos con que el despacho emiti[\u00f3] providencia mediante la cual ordena correr traslado de la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito[,] lo cual en el t[\u00e9]rmino de ley se present[\u00f3] la objeccion respectiva al mismo.. <\/p>\n
El despacho no acepta las objecciones presentadas a la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito esbozadas pero cercena el derecho de defensa al no dar tr[\u00e1]mite a los recursos de apelaci[\u00f3]n interpuesto y por ello el presente para dar tr[\u00e1]mite al recurso de queja., en caso de no revocar la providencia recurrida. <\/p>\n
El cr[\u00e9]dito presentado no atiende los postulados de nuestra legislaci[\u00f3]n y no se da la aplicabilidad de la normatividad existente, todos son juicios de valor emitidos por el despacho que debo de presentar oposici[\u00f3]n a los mismo[s] por considerarlos que los mismo[s] no se ajustan a derecho y debe ser el superior el que resuelva si se atempera lo propuesto por el suscrito o no.(\u2026)\u201d30.(sic). <\/p>\n
Despu\u00e9s, continu\u00f3 con esa descripci\u00f3n hist\u00f3rica, en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
Hay que hacer notar, que la parte demandante, en escritos del mes de octubre de 2017, hizo referencia a los sendos escritos presentados por el disciplinado, en donde expuso: \u201c(\u2026) La parte Demandada interpone recurso de reposici\u00f3n y en subsidio se le expidan copias para el tr\u00e1mite de recurso de queja Auto 1751 de fecha 22 de agosto del a\u00f1o 2007, por no encontrarlo ajustado a de derecho en el que rechaza la apelaci\u00f3n interpuesta y no concede el recurso de apelaci\u00f3n, por no encontrarlo ajustado derecho. <\/p>\n
Expresa la parte Demandada que las providencias No. 1750 y 1751 tienen la misma fecha y tambi\u00e9n dicen que se confunden en sus planteamientos[,] lo cual no es cierto, en su fundamento de derecho y su finalidad en el proceso. <\/p>\n
Repite una vez m\u00e1s, sobre las acepciones (sic) de fondo que propuso en el proceso PLUS PETITUM, CAUSA IL\u00cdCITA Y P\u00c9RDIDA DEL DERECHO, que ya fueron resueltas en las Sentencias de primera y segunda instancia. <\/p>\n
Tambi\u00e9n se expresa la parte demandada, la objeci\u00f3n que present[\u00f3] a la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito pero no dice porque se le rechaz[\u00f3], por no presentar la liquidaci\u00f3n alternativa[,] como lo ordena el Art. 446 en su numeral 2\u00ba. <\/p>\n
La parte Demandada debe saber que los recursos y objeciones a que haya lugar contra los Autos debe[n] sustentarse jur\u00eddicamente con sus argumentos e inconformidades[,] de lo contrario se le debe rechazar[,] como lo ordena el c\u00f3digo general del proceso y no el Juzgado[,] como dice la parte Demandada que argumenta que se le cercena el Derecho de Defensa. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
A mi modo de ver y entender el apoderado de la Parte Demandada no est\u00e1 atacando en el recurso de reposici\u00f3n contra el Auto que deneg\u00f3 la apelaci\u00f3n[,] por cuanto no sustenta el recurso de reposici\u00f3n como lo ordena la ley, lo que hace la parte Demandada es una narraci\u00f3n de hechos en el proceso que seg\u00fan \u00e9l son ilegales e improcedentes.(\u2026)\u201d.(sic). <\/p>\n
Posteriormente, el juzgado de ejecuci\u00f3n en auto del 4 de diciembre de 2017, se pronuncia sobre la reposici\u00f3n alegada del auto No. 1750, 1751, no reponiendo, dejando los mismos inc\u00f3lumes y negando la concesi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Acto seguido, el disciplinado presentar\u00eda: \u201crecurso de reposici\u00f3n y en subsidio de se me expidan copias para el tr\u00e1mite del recurso de queja. auto de fecha diciiembre 4 auto mediante el cual mantiene inc\u00f3lumes los autos obrantes a folios 177-178-179 notificado en estados en fecha 6 de diciembre del a\u00f1o 2017 del a\u00f1o 2017, por no encontrarlo ajustado al no conceder el recurso de apelaci\u00f3n.\u201d.(sic). <\/p>\n
Enseguida se pronunciar\u00eda la parte demandante, en los siguientes t\u00e9rminos: \u201c(\u2026) Dice la parte demandada que se le est\u00e1n cercenando sus derechos de defensa[,] lo cual no es cierto[,] porque ha tenido todas las oportunidades legales para defenderse[,] ya que ha interpuesto los recursos legales a cada auto que ha emitido el juzgado y se le ha concedido, claro que es una t\u00e1ctica de dilaci\u00f3n del proceso por que ha propuesto recursos que no son viables seg\u00fan la ley, interponiendo recursos sin raz\u00f3n de ser, vali\u00e9ndose de la ley, porque lo que le interesa dilatar este proceso hasta la eternidad, a ver si de pronto le guaja (sic) alguno[,] como se puede observar desde que se inici\u00f3 este proceso hipotecario desde el a\u00f1o 2007 hasta la fecha (11 a\u00f1os). <\/p>\n
La parte demandada sabe que si no sustenta los recurso[s] a que tiene derecho[,] se los van a rechazar, pero \u00e9l lo hace para dilatar el proceso, que es el \u00fanico inter\u00e9s de \u00e9l. <\/p>\n
Ahora bien[,] en todos los escritos en que se pronuncia la parte demandada habla de etapas del proceso ya resueltas[,] ya decididas y ejecutoriada[s], parece que el \u00fanico inter\u00e9s es enredar el proceso, a ver que puede conseguir y tratar de eludir la obligaci\u00f3n hipotecaria que adeuda y hasta la fecha m\u00e1s grande la deuda de inter\u00e9s que de capital, que cuando se llegue el remate cobijara todo el inmueble.(\u2026)\u201d.(sic). <\/p>\n
El d\u00eda 17 de mayo de 2018, se profiri\u00f3 auto No. 02451, que no tuvo en cuenta las observaciones realizadas por la demandada y, se procedi\u00f3 con el aval\u00fao del bien, acto que recurri\u00f3 en reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n por el encartado, no obstante, los recursos ser\u00edan resueltos mediante providencia Auto No. 1615 del 19 de julio de 2018, mantuvo lo decidido en auto previo, neg\u00f3 por improcedente la concesi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n y se exhort\u00f3 al encartado, dejando la presente consigna: \u201c(\u2026) es pertinente conminar al apoderado judicial del extremo pasivo para que se abstenga de formular reparos despojados de un fundamento legal adecuado y que se acople a las disposiciones legales contenidas en el estatuto procesal vigente, puesto que lo esgrimido en el recurso que ahora se resuelve no est\u00e1 enfocado a discutir un correcto entendimiento de las normas aplicables, sino que denotan un desconocimiento de las formas que rigen este juicio; por lo que su proceder lleva a un injusto aplazamiento de las actuaciones procesales, y en ese orden de Ideas, con el prop\u00f3sito de evitar un posterior evento similarmente reiterativo y dilatorio, se prevendr\u00e1 que de no atender de forma estricta esta pauta y se formulasen reparos que afecten sin fundamento concreto y de fondo una decisi\u00f3n, se aplicar\u00e1 lo previsto en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 43 del C.G.P y dem\u00e1s normas concordantes.(\u2026)\u201d.(sic). (negritas fuera de texto). <\/p>\n
No conforme con la anterior decisi\u00f3n y advertencia, el abogado S\u00e1nchez Posada, vuelve a interponer recurso de reposici\u00f3n y en subsidio en apelaci\u00f3n, reiterando argumentos que hab\u00eda expuesto en escritos previos, lo que llev\u00f3 a que el juzgado se pronunciara el 22 de noviembre de 2018 por auto No. 2777, motivando: \u201c(\u2026) Sin embargo, bajo la condici\u00f3n expresa del Inciso 3\u00ba del Art\u00edculo 318 del C.G.P., el auto que decide la reposici\u00f3n no es susceptible de ning\u00fan recurso, lo cual significa que, no existe reposici\u00f3n de reposici\u00f3n y en el caso sub-judice el hoy recurrente primigeniamente atac\u00f3 en reposici\u00f3n el prove\u00eddo obrante a folios 233-234 de julio 19 de 2018 y en subsidio invoc\u00f3 la apelaci\u00f3n. Esta situaci\u00f3n la defini\u00f3 el Despacho a trav\u00e9s del auto Inmediatamente anterior en el que no fueron tenidas en cuenta las razones del togado y por no gozar del beneficio de alzada de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 321 Ib\u00eddem, sin lugar a concederse la apelaci\u00f3n subsidiaria. <\/p>\n
En \u00e9ste Instante, el abogado promueve nuevamente reposici\u00f3n del auto que resolvi\u00f3 lo planteado y en subsidio pide la expedici\u00f3n de las copias necesarias para acudir ante el Superior Jer\u00e1rquico en queja.(\u2026)\u201d.(sic). (negritas fuera de texto). <\/p>\n
Acto seguido, el 22 de noviembre de 2018, se fijar\u00eda audiencia para remate del bien por auto No.2778; decisi\u00f3n [que]\u2026 nuevamente ser\u00eda recurrida por el extremo pasivo, con reposici\u00f3n y subsidio apelaci\u00f3n, aunado a ello, el 19 de diciembre de 2018, el disciplinado propondr\u00eda incidente de nulidad sobre el mismo auto de noviembre, motivo por el cual, en auto No. 0190 del 1\u00ba de febrero de 2019, la juez del caso rechaz\u00f3 de plano los recursos interpuestos y dejando la siguiente disposici\u00f3n: \u201c(\u2026) En el asunto examinado, como ya se dijo, el abogado recurrente no ataca en ninguno de sus apartes el auto objeto de repudio, el inconforme se limita a continuar la discusi\u00f3n, ya zanjada, frente a las presuntas irregularidades que considera se han dado en el tr\u00e1mite procesal, relata nuevamente lo que a su parecer ha sucedido en el proceso y pide se haga control de legalidad y reitera los mismos p\u00e1rrafos utilizados en los recursos presentados con antelaci\u00f3n. <\/p>\n
Bajo las anteriores circunstancias y como quiera que las razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes, adem\u00e1s de tenerse en cuenta que los argumentos expuestos por el recurrente no quebrantan las razones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas que tuvo el Despacho para proferir la providencia motejada y a que la Jurisprudencia Insistentemente ha Indicado que los medios de Impugnaci\u00f3n tienen por objeto que se alleguen nuevos argumentos Jur\u00eddicos que hagan siquiera al Juez cognoscente realizar un nuevo estudio y ello no sucedi\u00f3 dentro del proceso de la referencia, as\u00ed se resolver\u00e1. <\/p>\n
Por \u00faltimo, esta Juzgadora en calidad de directora del presente asunto, observa que de las actuaciones ejercidas por el abogado CARLOS HUMBERTO S\u00c1NCHEZ POSADA se aprecia una conducta sistem\u00e1tica que interrumpe el trascurrir de un procedimiento normal que se debe desarrollar en procesos de esta naturaleza; por tal motivo se dispondr\u00e1 compulsar copia de todo lo actuado dentro del libelo con destino al Consejo Seccional de la Judicatura a fin de que investigue las posibles faltas disciplinarias en las que ha podido incurrir el abogado, al desplegar conductas dilatorias que llevan a configurar un proceder indebido, constitutivo de abuso del derecho, derivado de las distintas e Improcedentes solicitudes formuladas encaminadas a impedir la ejecuci\u00f3n de las decisiones proferidas por esta instancia.(\u2026)\u201d.(sic). (negritas fuera de texto). <\/p>\n
Con fundamento en todo ello, el ad-quem concluy\u00f3, categ\u00f3ricamente, que \u00abel actuar del disciplinado fue consistente y sistem\u00e1tico en presentar ante cada decisi\u00f3n del juez de ejecuci\u00f3n \u201crecurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n\u201d, siendo diamantino el actuar recurrente y antit\u00e9cnico de presentar recurso de reposici\u00f3n sobre el auto que resolv\u00eda la reposici\u00f3n, incluso sobre autos de tr\u00e1mite y, a pesar, de las advertencias y consideraciones de fondo esbozadas, el disciplinado consciente de cada pronunciamiento, omiti\u00f3 adecuar su actuar, procediendo de manera intencionada a proponer incidentes y recursos que resultan manifiestamente encaminados a entorpecer un proceso que tuvo g\u00e9nesis desde el a\u00f1o 2007 y al 2019 (12 a\u00f1os) segu\u00eda sin poder cumplir con el prop\u00f3sito o finalidad, debido a los reiterados actos del disciplinado tendientes a afectar la recta y leal realizaci\u00f3n de la justicia y los fines del Estado\u00bb. <\/p>\n
Y aunque ello resulta suficiente para ratificar la sanci\u00f3n impuesta, en cuanto a los restantes argumentos del recurrente, a\u00f1adi\u00f3 que no sal\u00edan avante porque: <\/p>\n
[i] \u00abla responsabilidad disciplinaria no se sustent\u00f3 en el acto del 12 de enero de 2011, y no se discuti\u00f3 los argumentos de legalidad que, le correspondi\u00f3 resolver a la instancia ordinaria, de igual, forma esta Superioridad no podr\u00e1 atender hechos que son ajenos a la investigaci\u00f3n como el narrado por el apelante: \u201cun cartel de remates\u201d, al igual, que no se atender\u00e1 argumentos subjetivos y peyorativos hacia la instancia disciplinaria significando carencia de conocimiento como expone el encartado\u00bb; <\/p>\n
[ii] \u00abel juicio no se ha sustentado en grado de certeza por el hecho de haber apelado la sentencia por considerarla inequitativa, ni bajo las finalidades de este proceso se ha pretendido cercenar ning\u00fan derecho como desatinadamente expone el abogado\u2026 De igual manera, no se elev\u00f3 reproche por dejar de asistir al proceso\u00bb; <\/p>\n
[iii] \u00abla instancia disciplinaria no es la competente para resolver ni hacer an\u00e1lisis de fondo sobre asuntos que corresponden a otra jurisdicci\u00f3n, lo anterior, bajo el principio de autonom\u00eda e independencia de las decisiones judiciales que fueron zanjadas en su momento por el juez natural\u00bb; <\/p>\n
[iv] \u00abse ha llegado a la certeza que la falta del numeral 8\u00ba del art\u00edculo 33 de la Ley 1123 de 2007, en relaci\u00f3n a la infracci\u00f3n al deber profesional del numeral 6\u00ba del articulo 28 ibidem, a t\u00edtulo de dolo, est\u00e1 sustentado m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable\u00bb; <\/p>\n
[v] \u00abrevisado el audio de la audiencia de pruebas y calificaci\u00f3n el magistrado seccional procedi\u00f3 en debida a forma, al informar que, contra la decisi\u00f3n de formulaci\u00f3n no proced\u00eda recurso por disposici\u00f3n legal, otorg\u00e1ndole al encartado la palabra, para que, realizara la solicitud probatoria en t\u00e9rminos de pertenencia, conducencia y utilidad, de tal suerte, que no se avizor\u00f3 irregularidad alguna que pueda invalidar lo surtido o que tenga trascendencia en garant\u00edas fundamentales\u00bb; <\/p>\n
[vii] \u00abla justificaci\u00f3n de haber impetrado recurso de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n con solicitudes de copias para que posteriormente procediera con la queja, fue un aspecto que en procedencia fue adecuadamente resuelto por la Juez 5\u00aa de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal de Cali, al punto tal, que bajo el recuento procesal, la aludida interposici\u00f3n de recursos fueron despachados desfavorablemente, entre otras razones, por no atender los par\u00e1metros del articulo 318 del C.G.P.; de igual forma, se procedi\u00f3 irregularmente a interponer recursos que no est\u00e1n inmersos en la ritualidad procesal, como la interposici\u00f3n de la reposici\u00f3n de la reposici\u00f3n, de tal manera, no se ha \u201ccercenado ning\u00fan derecho por la instancia\u201d, y menos, que se deba considerar el llamado de argumentos carentes de sustento, a la altura de la carga de argumentaci\u00f3n que se debe presentar ante un \u00f3rgano de cierre\u00bb; y <\/p>\n
[viii] \u00aben el presente asunto se analiz\u00f3 la responsabilidad disciplinaria del abogado y no del Juzgado informante, en todo caso si el apelante considera que esa autoridad incurri\u00f3 en alg\u00fan yerro, entre estos, por no remitir el expediente ante la radicaci\u00f3n de la recusaci\u00f3n, el disciplinado cuenta con la posibilidad de radicar la correspondiente queja a efectos que se adelante las pesquisas de rigor\u00bb. <\/p>\n
2.2.2. As\u00ed las cosas, se concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, al margen de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja del tutelante no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 el inconforme es una diferencia de criterio acerca de la forma en la que el ad quem querellado analiz\u00f3 conjuntamente los medios de convicci\u00f3n recolectados, en contraposici\u00f3n con sus descargos, para subsumir su conducta en la norma disciplinaria, encontrando demostrada la incursi\u00f3n en la falta enrostrada, advirtiendo que fueron m\u00faltiples los recursos inviables que formul\u00f3 en el proceso ejecutivo, con posterioridad a la orden de seguir adelante la ejecuci\u00f3n, sumado a que no es cierto que el car\u00e1cter doloso de su comportamiento se desprendiera de la sanci\u00f3n disciplinaria previa, \u00faltima que s\u00f3lo se tuvo en cuenta para graduar la que se iba a imponer en esta nueva ocasi\u00f3n, en acatamiento de lo reglado en el numeral 6\u00ba del literal C del canon 45 de la Ley 1123 de 2007. <\/p>\n
Entonces, tales deducciones del despacho acusado no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la[s] que ha hecho no resulta[n] contraria[s] a la raz\u00f3n, es decir[,] si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello [se] desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda [el juzgador constitucional] a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo [se refiere al fallador natural, ordinario] para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 1451; reiterada, entre muchas otras, en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho insistentemente que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ag. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el auxilio, porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o correcta para dar lugar a la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
3. En consecuencia, se despachara adversamente la solicitud de protecci\u00f3n propuesta. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, deniega el amparo rogado. <\/p>\n
Comun\u00edquese a todos los interesados por el medio m\u00e1s expedito y, en oportunidad, de no impugnarse este veredicto, rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11935-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC11935-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2023-01133-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Carlos Humberto S\u00e1nchez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76973","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76973","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76973"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76973\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76973"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76973"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76973"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}