STC11939-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11939-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-02079-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 19 de septiembre de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela instaurada por Luis C\u00e9sar Sandoval Alvarado contra el Juzgado 33 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, Juan Mauricio Sandoval Alvarado y Tatiana Marcela Bustos Moreno, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes del proceso objeto constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de su derecho fundamental al debido proceso, \u00abderecho de contradicci\u00f3n y de defensa, derecho a la igualdad, principio de legalidad, principio de buena fe\u00bb, presuntamente conculcados por la accionada, en virtud a que tras la decisi\u00f3n de tenerlo por notificado por conducta concluyente y, la continuaci\u00f3n del tr\u00e1mite del proceso de rendici\u00f3n de cuentas seguido en su contra, se emiti\u00f3 una sentencia condenatoria, la cual gener\u00f3 la consecuente ejecuci\u00f3n de la misma. <\/p>\n
Pidi\u00f3, entonces, se declare la nulidad de todo lo actuado a partir del auto del 21 de julio de 2021 y, se remita el proceso al juez competente por factor territorial para que all\u00ed se ordene la notificaci\u00f3n personal de conformidad con las normas vigentes. <\/p>\n
2. Los siguientes son los hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente caso: <\/p>\n
2.1. Que en el Juzgado 33 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 se tramit\u00f3 proceso de rendici\u00f3n de cuentas en su contra, en el cual en la demanda se sostuvo que se desconoc\u00eda un correo electr\u00f3nico para la notificaci\u00f3n personal, por lo que se suministr\u00f3 \u00fanicamente una direcci\u00f3n f\u00edsica en la ciudad de Bogot\u00e1, manifestaci\u00f3n que acusa de falsa y temeraria, puesto que, su domicilio es en Paipa, lo cual era de conocimiento de los demandantes. <\/p>\n
2.2. Que la citaci\u00f3n para a notificaci\u00f3n personal fue remitida a la direcci\u00f3n f\u00edsica suministrada, no obstante, la misma fue devuelta. Posterior a esto, se inform\u00f3 al juzgado de los actos de notificaci\u00f3n realizados al correo electr\u00f3nico del all\u00ed demandado, no obstante, de la revisi\u00f3n de la misma este evidenci\u00f3 que la demanda y los anexos estaban incompletos, por lo que procedi\u00f3 a remitir un correo electr\u00f3nico al juzgado informando dicha situaci\u00f3n. <\/p>\n
2.3. Que el despacho judicial accionado mediante auto del 22 de julio de 2021 resolvi\u00f3 no tener en cuenta las citaciones para la notificaci\u00f3n personal, sin embargo, determin\u00f3 tener al demandado notificado por conducta concluyente sin determinar si se cumpl\u00eda con los requisitos establecidos en el art. 301 del C.G.P., as\u00ed como tampoco analiz\u00f3 la falta de competencia para conocer del proceso en raz\u00f3n del factor territorial, omitiendo realizar un control de legalidad. <\/p>\n
2.4. Que el tr\u00e1mite de la rendici\u00f3n de cuentas continu\u00f3 y se profiri\u00f3 sentencia ordenando el pago de una suma de dinero. Posterior a esto, se solicit\u00f3 dar inici\u00f3 al ejecutivo a continuaci\u00f3n, en el cual mediante auto del 6 de junio de 2022 se libr\u00f3 mandamiento de pago, frente a lo cual aduce el quejoso que no le es posible iniciar incidente de nulidad puesto que de conformidad con los art. 128 y 130 del C.G.P., la oportunidad procesal para ello se encuentra precluida. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado 33 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que el actor realiz\u00f3 una actuaci\u00f3n procesal encaminada a otorgar poder a un profesional en derecho, sin que en la misma se hubiera alegado la nulidad por indebida notificaci\u00f3n y la falta de competencia por factor territorial que alega en la acci\u00f3n de tutela, las cuales debi\u00f3 solicitar una vez compareci\u00f3 al proceso, por lo que solicita se deniegue el resguardo en atenci\u00f3n a que no se agotaron los medios de defensa ordinarios en el momento procesal oportuno. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo deneg\u00f3 el amparo deprecado, tras carecer del requisito de inmediatez puesto que la queja del actor va encaminada a que se declare la nulidad desde al auto del 21 de julio de 2021, evidenci\u00e1ndose que entre la fecha en que se profiri\u00f3 este y la interposici\u00f3n de la presente acci\u00f3n de tutela han trascurrido m\u00e1s de dos a\u00f1os, sin que se ofreciera explicaci\u00f3n alguna acerca de la inactividad del quejoso. <\/p>\n
De otro lado, determin\u00f3 que tampoco se cumpl\u00eda con el requisito de subsidiariedad, en tanto los reproches que se alegan en la acci\u00f3n de tutela no se pusieron en conocimiento del juzgado accionado mediante los medios de defensa id\u00f3neos. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El actor insisti\u00f3 en sus planteamientos iniciales, los que adujo desatendidos por el juzgador constitucional de primer grado. As\u00ed mismo, manifest\u00f3 frente al requisito de inmediatez que el mismo no se pod\u00eda aplicar en estricto sentido toda vez que no fue vinculado legalmente al proceso puesto que no estuvo debidamente notificado y por consiguiente no fue parte activa dentro del mismo, teniendo conocimiento del litigio en su contra solo hasta el 10 de julio de 2023. <\/p>\n
Respecto de la ausencia del requisito de subsidiariedad, tras no agotar los recursos ordinarios, indic\u00f3 que no era posible agotarlos, toda vez que no hab\u00eda sido vinculado legalmente al proceso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. As\u00ed las cosas, se observa que la salvaguarda propuesta estaba llamada al fracaso, lo que impone ratificar la decisi\u00f3n de primer grado, por las razones que se pasa a exponer: <\/p>\n
3. Frente a la queja del accionante de cara a que se decrete la nulidad de todo lo actuado desde el auto proferido el 22 de julio de 2021, el cual determin\u00f3 que se surti\u00f3 frente al hoy accionante, la notificaci\u00f3n por conducta concluyente, advierte la Sala que la solicitud de resguardo, en este punto especifico, carece del requisito de inmediatez, habida cuenta que dicha determinaci\u00f3n data del a\u00f1o 2021, entonces, desde esa calenda y la fecha de interposici\u00f3n de la demanda de tutela que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, 7 de septiembre de 2023, han transcurrido por mucho, m\u00e1s de 6 meses, super\u00e1ndose el lapso que ha fijado la acentuada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n como razonable y proporcional para activar esta acci\u00f3n excepcional, sin que la foliatura reporte la existencia de alg\u00fan motivo que justifique la anotada tardanza en acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n constitucional, as\u00ed como tampoco se evidencia alguno de los escenarios en los cuales la Sala ha decidido dejar de lado dicho requisito de procedibilidad. <\/p>\n
Sobre el requisito de inmediatez, se ha sostenido que: <\/p>\n
(…) si bien la jurisprudencia no ha se\u00f1alado de manera un\u00e1nime el t\u00e9rmino en el cual debe operar el decaimiento de la petici\u00f3n de amparo frente a decisiones judiciales por falta de inmediatez, s\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede ser tan ampl\u00edo que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n y, menos a\u00fan, que no permita adquirir certeza sobre los derechos reclamados. En este orden de ideas un lapso de tiempo como el que aqu\u00ed ha transcurrido (…), adem\u00e1s de excesivo, pone de manifiesto la ausencia de apremio en la interposici\u00f3n del amparo y el \u00e1nimo, simplemente, de reabrir una cuesti\u00f3n oportunamente decidida por la jurisdicci\u00f3n. En verdad, muy breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional que se enfila contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo no pierda su raz\u00f3n de ser, convirti\u00e9ndose, subsecuentemente, en un instrumento que genere incertidumbre, zozobra y menoscabo a los derechos y leg\u00edtimos intereses de terceros. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en el presente evento no puede tenerse por cumplida la exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el accionante. (CSJ STC, 2 ago. 2007, rad. 2007-00188-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 10 may. 2012, rad. 2012-00413-01) <\/p>\n
De ese modo el reclamo actual resulta improcedente, toda vez que el descuido en el empleo de los mecanismos de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. <\/p>\n
Entonces, si el promotor del amparo desperdici\u00f3 \u00ablas diferentes oportunidades procesales\u00bb: <\/p>\n
(\u2026) es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil -, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela. (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 00241-01, criterio reiterado, entre muchas otras, en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015-01). <\/p>\n
4. Lo consignado impone respaldar la determinaci\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11939-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC11939-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-02079-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76976","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76976","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76976"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76976\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76976"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76976"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76976"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}