STC11947-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11947-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04012-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Gabriel Delgado contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta y el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que dice vulneradas por las autoridades judiciales accionadas, por lo que pidi\u00f3 \u00abdecretar la nulidad, tal como se ha venido solicitando desde [el] recurso de\u2026 13 de diciembre de 2021\u00bb y, adem\u00e1s, se ordene al juzgado convocado \u00ablo que en derecho corresponda, por cuanto no ha dado cumplimiento a lo establecido en el art\u00edculo 121 del c\u00f3digo general del proceso\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Ante el juzgado accionado, Gabriel Delgado adelant\u00f3 el proceso de reorganizaci\u00f3n de persona natural comerciante, que se declar\u00f3 \u00abfracasado\u00bb con providencia del 3 de diciembre de 2021, decisi\u00f3n que censur\u00f3 en reposici\u00f3n el demandante, medio de impugnaci\u00f3n en el que, adem\u00e1s, solicit\u00f3 la nulidad de lo actuado. <\/p>\n
2.2. A trav\u00e9s de prove\u00eddo de 22 de junio de 2022, se rechaz\u00f3 \u00abpor extempor\u00e1neo\u00bb el recurso de reposici\u00f3n, as\u00ed como tambi\u00e9n se corri\u00f3 traslado de la nulidad que formul\u00f3 el actor, petici\u00f3n invalidatoria que se \u00ababstuvo de decretar\u00bb el juzgado convocado, con auto del 21 de noviembre de 2022, toda vez que \u00abno se est\u00e1 invocando alguna de las causales de nulidad previstas en el art\u00edculo 133 de la Codificaci\u00f3n Procesal\u00bb. <\/p>\n
2.3. Contra esa determinaci\u00f3n el promotor interpuso reposici\u00f3n y, en subsidio, apelaci\u00f3n, siendo desestimado el primero de esos medios de impugnaci\u00f3n con providencia del 23 de junio de estas calendas, mientras que el segundo se declar\u00f3 \u00abinadmisible\u00bb por el Tribunal enjuiciado con decisi\u00f3n del 21 de septiembre pasado. <\/p>\n
2.4. En s\u00edntesis, expres\u00f3 el gestor del resguardo que el tr\u00e1mite acusado est\u00e1 incurso en causal de invalidez, por cuanto \u00abno se [le] incluy\u00f3\u2026 como acreedor interno y con derecho a voto\u00bb, situaci\u00f3n que han omitido reconocer las sedes judiciales acusadas; y que se declar\u00f3 extempor\u00e1nea la reposici\u00f3n que formul\u00f3 contra el prove\u00eddo que declar\u00f3 \u00abfracasado\u00bb el proceso de insolvencia criticado, sin que el juzgado criticado \u00abmenciona[ra] soporte jur\u00eddico para contabilizar dicho t\u00e9rmino\u00bb. <\/p>\n
2.5. Adicion\u00f3 que \u00ab[e]l art\u00edculo 121 del c\u00f3digo general del proceso, dice que el proceso no podr\u00e1 transcurrir un lapso superior a un\u2026 a\u00f1o para dictar sentencia de primera o \u00fanica instancia. Sin embargo, a la fecha, ha brillado por su ausencia el acatamiento a esta norma\u00bb; y que el Tribunal criticado, \u00absin consideraci\u00f3n en los expuesto en el recurso\u2026, mediante auto de\u2026 21 de septiembre de 2023, [declar\u00f3] inadmisible\u2026 [la] apelaci\u00f3n\u2026, el cual neg\u00f3 la nulidad propuesta\u00bb. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
1. La Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta precis\u00f3 que \u00abla decisi\u00f3n adoptada se ajusta a los presupuestos legales, est\u00e1 debidamente motivada y sustentada en derecho\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa localidad, tras rendir informe sobre las actuaciones que adelant\u00f3 en el juicio criticado, precis\u00f3 que \u00abha actuado conforme a la ley, garantizando el derecho de defensa y contradicci\u00f3n de quienes intervienen en este asunto\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, resalt\u00f3, en lo que respecta a la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso al juicio censurado, que \u00abse trata este asunto de uno de car\u00e1cter especial que se rige por la ley 1116 de 2006 y dem\u00e1s modificaciones\u2026, disposiciones\u2026 que regulan los t\u00e9rminos de las actuaciones; y que no contempla que dentro del mismo deba proferirse alguna providencia categorizada como sentencia\u2026\u00bb. <\/p>\n
3. El municipio de San Jos\u00e9 de C\u00facuta rindi\u00f3 informe. <\/p>\n
4. La Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales manifest\u00f3 que \u00ab[l]a acci\u00f3n de tutela debe ser negada por improcedente debido que no se cumplen los requisitos de procedencia previstos para las acciones de tutela contra providencias judiciales\u00bb; y que \u00ab[n]o existe vulneraci\u00f3n sobre los derechos fundamentales alegados por la parte accionante\u00bb. <\/p>\n
5. Al momento de someterse al conocimiento de la Sala el presente asunto, no se hab\u00edan recibido respuestas adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades, en determinadas hip\u00f3tesis, por los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Examinada la demanda de tutela, se advierte que el tutelante cuestion\u00f3: (i) el prove\u00eddo de 22 de junio de 2022, que rechaz\u00f3, por extempor\u00e1nea, la reposici\u00f3n que \u00e9l formul\u00f3 frente al auto de 3 de diciembre de 2021, mediante el cual se declar\u00f3 \u00abfracasado\u00bb el proceso de reorganizaci\u00f3n; (ii) que se hubiese desestimado la petici\u00f3n de nulidad que elev\u00f3 en el asunto criticado; (iii) el supuesto incumplimiento de lo previsto en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, en lo que ata\u00f1e a la primera de esas inconformidades, concluye la Corte que la solicitud de resguardo carece del mencionado requisito de inmediatez, teniendo en cuenta que entre la data en que se dict\u00f3 el cuestionado prove\u00eddo (22 de junio de 2022) y la de interposici\u00f3n de la demanda de amparo bajo an\u00e1lisis, octubre de 2023, transcurri\u00f3 un lapso que supera el de seis (6) meses, fijado por la consistente jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, como razonable y proporcional para que la persona afectada en sus prerrogativas b\u00e1sicas ejerza esta acci\u00f3n constitucional, sin que la foliatura reporte la existencia de alg\u00fan motivo que justifique la anotada tardanza en acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
Frente al requisito de inmediatez, la Sala ha dicho que: <\/p>\n
Reiterando que \u201cel ejercicio de la acci\u00f3n de tutela debe ser oportuno y congruente con el prop\u00f3sito que persigue, que no es otro que brindar soluci\u00f3n \u2018a situaciones presentes que a\u00fan pueden ser susceptibles de tal remedio, y no denunciar hechos cuyos efectos se han materializado\u2026\u2019 (Sentencia de 17 de julio de 2006, exp. No. 11001-0204-000-2006-00826-01)\u201d (Sentencia de 8 de agosto de 2012, exp. 00189-01); o lo que es igual, \u201cla presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela debe realizarse dentro de un t\u00e9rmino razonable, que permita la protecci\u00f3n inmediata del derecho fundamental a que se refiere el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica\u201d, en aras de \u201cpreservar el car\u00e1cter expedito de la tutela para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que se consideran vulnerados con la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de la autoridad p\u00fablica\u201d (Sentencia de 2 de agosto de 2007, exp. 00188-01, reiterada el 26 de abril de 2012, exp. 00221-01) (CSJ STC, 30 ene. 2013, rad. 2012-00274-01, CSJ STC 5977, 15 de mayo de 2015). <\/p>\n
4. En cuanto a la segunda de las quejas del gestor del resguardo, concluye la Sala que la solicitud de resguardo resulta inviable, porque para exponerla tuvo a su alcance mecanismos ordinarios de defensa judicial que desaprovech\u00f3, conforme pasa a exponerse. <\/p>\n
4.1. Respecto a la inadmisi\u00f3n de la alzada, advierte la Sala que el tutelante dej\u00f3 de formular el recurso de s\u00faplica que proced\u00eda contra el auto de 21 de septiembre de 2023, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 3311 del C\u00f3digo General del Proceso; desatenci\u00f3n que, adem\u00e1s, impidi\u00f3 que el fallador de segunda instancia pudiese pronunciarse de fondo, sobre los reparos que formul\u00f3 el quejoso respecto de la providencia de 21 de noviembre de 2022, que desestim\u00f3 su petici\u00f3n invalidatoria. <\/p>\n
Y es que, de haber formulado la s\u00faplica, el gestor del resguardo pudo habilitar la apelaci\u00f3n y, por tanto, obtener un nuevo examen sobre la configuraci\u00f3n de la nulidad que esgrimi\u00f3, actuaci\u00f3n que, se reitera, no adelant\u00f3. <\/p>\n
4.2. De ese modo el reclamo actual resulta improcedente, toda vez que el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. <\/p>\n
4.3. Entonces, si el actor del amparo desperdici\u00f3 \u00ablas diferentes oportunidades procesales\u00bb: <\/p>\n
(\u2026) es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil -, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela. (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 00241-01, criterio reiterado, entre muchas otras, en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015-01). <\/p>\n
5. Finalmente, respecto al supuesto desconocimiento del art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, por parte del juzgado convocado, baste con decir que, de las pruebas recaudadas, no se verifica que el demandante hubiese planteado tal cuesti\u00f3n ante el fallador ordinario, lo que hace inviable el reclamo constitucional, pues se configura la causal de improcedencia establecida en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, esto es, \u00ab[c]uando existan otros recursos o medios de defensa judiciales (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, al existir otro medio judicial para alegar las inconformidades planteadas en sede constitucional, no es posible acceder a las s\u00faplicas del quejoso, pues se desnaturalizar\u00eda esta especial\u00edsima acci\u00f3n, convirti\u00e9ndola en un instrumento paralelo al mecanismo regular de protecci\u00f3n, reiterando que la tutela no se erige como sustituta de las herramientas o procedimientos ordinarios creados por el legislador para debatir t\u00f3picos espec\u00edficos, cuando quiera que las partes interesadas en obtener una determinada decisi\u00f3n, teni\u00e9ndolos a su alcance, no los agotan, pues debido a su finalidad ius fundamental \u00abno est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos, subsanar falencias procesales en que haya podido incurrir el promotor de la acci\u00f3n, ni mucho menos para restablecer oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos\u00bb (CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 2008-00065-01; reiterada, entre otras, en CSJ STC, 4 jun. 2013, rad. 2013-00585-01; CSJ STC, 21 ago. 2013, rad. 2013-01258-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-01329-01). <\/p>\n
6. Basta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, declara improcedente el amparo solicitado. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 \u00abEl recurso de s\u00faplica procede\u2026 contra el auto que resuelve sobre la admisi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n\u00bb <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11947-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC11947-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04012-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Gabriel Delgado contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76981","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76981","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76981"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76981\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76981"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76981"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76981"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}