STC11954-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03854-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Astrid Cruz Hortua contra la Sala Civil \u2013 Familia \u2013 Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y defensa, que dijo vulnerados por las autoridades judiciales acusadas. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, dejar sin efecto el fallo que orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n en su contra y, en consecuencia, \u00abse ordene a las autoridades judiciales enjuiciadas, proceder a efectuar un nuevo estudio de las excepciones planteadas por [ella] dentro del Juicio Ejecutivo Hipotecario que [le] sigue el Banco BBVA Colombia S.A. a efectos de que encuentran procedente la prosperidad de las excepciones planteadas, as\u00ed se declare\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n
2.1. El Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Colombia S.A. \u2013 BBVA Colombia Sucursal Neiva inco\u00f3 juicio ejecutivo hipotecario contra Astrid Cruz Hortua, exigiendo la satisfacci\u00f3n de las obligaciones contenidas en unos pagar\u00e9s, asunto cuyo conocimiento le fue asignado al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Neiva, autoridad que el 12 de agosto de 2019 libr\u00f3 mandamiento de pago y, notificada la ejecutada formul\u00f3 las excepciones de i). \u00abinexigibilidad de las cuotas no vencidas respecto al pagar\u00e9 n\u00b0 00130650219600211139\u00bb, porque al ser otorgado para la adquisici\u00f3n de vivienda, en virtud del art\u00edculo 19 de la Ley 546 de 1999 no es procedente aplicar autom\u00e1ticamente la cl\u00e1usula aceleratoria; ii). \u00abcobro de intereses moratorios a una tasa superior a la causada\u00bb; y, iii). \u00abcobro de intereses de plazo no adeudados\u00bb. <\/p>\n
2.2. Surtido el tr\u00e1mite de rigor, el 12 de marzo de 2020 el estrado judicial declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n denominada \u00abcobro de intereses moratorios a una tasa superior a la causada\u00bb respecto del pagar\u00e9 n\u00b0 00130650219600211139; en lo dem\u00e1s, no probadas las otras excepciones y orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n; determinaci\u00f3n que confirm\u00f3 el Tribunal con fallo de 9 de mayo de 2023. <\/p>\n
2.3. Por v\u00eda de tutela se duele la quejosa, en s\u00edntesis, de la decisi\u00f3n referida a espacio, pues, deduce, no se aplic\u00f3 \u00aba la ejecuci\u00f3n las disposiciones contempladas en la Ley 546 de 1999 o la Ley de vivienda urbana\u00bb, pues para este tipo de juicios hipotecarios \u00aben materia de fijaci\u00f3n de inter\u00e9s no existe libertad contractual, en raz\u00f3n a que por ninguna raz\u00f3n los intereses deben exceder los fijados por el gobierno nacional\u00bb. <\/p>\n
2.4. Anot\u00f3 que el estrado enjuiciado err\u00f3 al librar el mandamiento de pago, pues conforme a la Ley 546 de 1999 se \u00abconsagra en forma expresa la prohibici\u00f3n de cl\u00e1usulas aceleratorias en esta clase de cr\u00e9ditos, mandato este que al parecer ni siquiera fue apreciado por el juzgador. Igualmente, encontramos que se incurre en otro error por parte del despacho al ordenar el pago de intereses moratorios a la tasa se\u00f1alada en el art\u00edculo 884 del C\u00f3digo de Comercio, desconociendo que en forma expresa se convino con el Banco que en caso de mora, el inter\u00e9s moratorio deb\u00eda cancelarse a una tasa que equivaliera a la tasa de plazo convenida, incrementada en un 50%, y si para el presente caso se acord\u00f3 un inter\u00e9s de plazo del 11.9% anual, fluye con meridiana claridad que el inter\u00e9s de mora no puede ser superior al 18% anual, como equivocadamente lo dispuso el juzgado al ordenar el pago de intereses moratorios a la tasa prevista en el art\u00edculo 884 del C\u00f3digo de Comercio\u00bb. <\/p>\n
2.5. Agreg\u00f3 que la Ley 546 de 1999 es una norma de orden p\u00fablico y de obligatorio cumplimiento, tal como lo indic\u00f3 la sentencia C-955 de 2000, por lo que, apartarse ella, constituye una v\u00eda de hecho; relievando que, se desconoci\u00f3 los art\u00edculos 17 y 19 de la mentada normatividad, esto, en la aplicaci\u00f3n de los intereses y en la inviabilidad de aplicar la cl\u00e1usula aceleratoria. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Neiva inst\u00f3 la improcedencia del resguardo, al considerar que la decisi\u00f3n criticada no luce arbitraria; que contrario a lo afirmado por la actora, al proceso se aplic\u00f3 las disposiciones de la Ley 546 de 1999, al punto que declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n denominada \u00abcobro de intereses moratorios a una tasa superior a la causada\u00bb, disponiendo modificar la orden de apremio respecto del pagar\u00e9 n\u00b0 00130650219600211139 indic\u00e1ndose que los intereses moratorios no son los se\u00f1alados en el art\u00edculo 884 del C\u00f3digo de Comercio, sino la una y media veces el pactado en dicho instrumento, determinaci\u00f3n que, confirm\u00f3 el Tribunal; remiti\u00f3 link para consulta del proceso. <\/p>\n
2. La Sala Civil \u2013 Familia \u2013 Laboral del Tribunal Superior de Neiva relat\u00f3 las actuaciones surtidas en esa instancia; destac\u00f3 que el fallo con el que confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia se adopt\u00f3 con base en la norma y jurisprudencia vigente que rigen la materia; comparti\u00f3 link para consultar el expediente. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. En el caso bajo estudio esta acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, toda vez que en la sentencia de 9 de mayo de 2023, que confirm\u00f3 la proferida el 12 de marzo de 2020 por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Neiva, mediante la cual declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n denominada \u00abcobro de intereses moratorios a una tasa superior a la causa\u00bb, al tiempo que, declar\u00f3 no probadas las de \u00abinexigibilidad de las cuotas no vencidas respecto al pagar\u00e9 n\u00b0 00130650219600211139; y cobro de intereses de plazo no adeudados\u00bb, ordenando seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, la colegiatura acusada interpret\u00f3 las normas aplicables al caso concreto y valor\u00f3 las pruebas all\u00ed recaudadas, sin que su conclusi\u00f3n resulte caprichosa o arbitraria. <\/p>\n
En efecto, tras examinar los reparos formulados por ambas partes, respecto a lo alegado por la ejecutante en punto a la prosperidad de la excepci\u00f3n denominada \u00abcobro de los intereses moratorios a una tasa superior a la causada\u00bb frente al pagar\u00e9 que respalda la obligaci\u00f3n hipotecaria, atendiendo las disposiciones de la Ley 546 de 1999, dijo que: <\/p>\n
Iniciando con el problema jur\u00eddico referente a los intereses moratorios, tenemos que, como es bien sabido, por regla general de las obligaciones, cuando el deudor cumple en la forma pactada sus obligaciones, s\u00f3lo debe cancelar los r\u00e9ditos que normalmente \u00e9ste produce, esto es, los intereses remuneratorios; y, ante el incumplimiento total o defectuoso se incurre en el pago de intereses moratorios. Esta regla, cuando se trata de pr\u00e9stamos para adquirir viviendas, tiene cimentos en la Ley 546 de 1999, la cual le otorga al deudor hipotecario protecci\u00f3n especial y seguridad jur\u00eddica, de tal forma que las entidades financieras no pueden escapar a sus disposiciones. <\/p>\n
Espec\u00edficamente el art\u00edculo 19 de la mentada ley, consagra que \u201cEn los pr\u00e9stamos de vivienda a largo plazo de que trata la presente ley, no se presumen los intereses de mora, sin embargo, cuando se pacten, se entender\u00e1n que no podr\u00e1n exceder una y media veces el inter\u00e9s remuneratorio pactado y solamente podr\u00e1n cobrarse sobre las cuotas vencidas. En consecuencia, los cr\u00e9ditos de vivienda no podr\u00e1n contener cl\u00e1usulas aceleratorias que consideren de plazo vencido la totalidad de la obligaci\u00f3n hasta tanto no se presente la correspondiente demanda judicial. El inter\u00e9s moratorio incluye el remuneratorio\u201d. <\/p>\n
En sentencia C-955 del a\u00f1o 2000, la Corte Constitucional decidi\u00f3 sobre la exequibilidad de la ley de vivienda, y en cuanto al art\u00edculo 19 expuso: \u201cInter\u00e9s de mora. Dice el art\u00edculo 19 acusado que en los pr\u00e9stamos de vivienda a largo plazo no se presumen los intereses de mora, lo cual significa que, para poder ser cobrados, deben pactarse. Y cuando se pacten la norma legal -que es de orden p\u00fablico- determina para ellos un monto m\u00e1ximo: no podr\u00e1n ser superiores a una y media veces el inter\u00e9s pactado y solamente podr\u00e1n cobrarse sobre las cuotas vencidas. <\/p>\n
No cabe duda de que all\u00ed el legislador est\u00e1 en ejercicio de su competencia para formular las directrices b\u00e1sicas propias de una ley de vivienda, otorgando a \u00e9sta y a las personas que las adquieren la protecci\u00f3n especial que resulta de las normas constitucionales\u2026\u201d. <\/p>\n
\u2026a la Sala no le asiste asomo de duda en cuanto a que la excepci\u00f3n de m\u00e9rito formulada por la parte ejecutada denominada \u201cCobro de intereses moratorios a una tasa superior a la causada\u201d, deb\u00eda ser declarada como ocurri\u00f3, puesto que la norma es di\u00e1fana en establecer que los emolumentos en menci\u00f3n no se presumen, y que cuando se estipulen, debe entenderse que no podr\u00e1n exceder una y media veces el inter\u00e9s remuneratorio pactado, y solamente podr\u00e1n cobrarse sobre las cuotas vencidas. <\/p>\n
En ese orden, el reparo efectuado por el extremo activo no prospera, pues como se dej\u00f3 dicho, la decisi\u00f3n adoptada por el Juez de instancia cuenta con asidero legal. <\/p>\n
Seguidamente, con apoyo en la jurisprudencia de esta Corte (STC2542-2014; STC14162-2017), analiz\u00f3 los reparos formulados por la actora, en punto a la cl\u00e1usula aceleratoria en el juicio hipotecario, consignando que: <\/p>\n
Ahora, en lo atinente a la cl\u00e1usula aceleratoria, la Corte Suprema de Justicia en sede de tutela ha refrendado las decisiones adoptadas por las autoridades judiciales fustigadas con ocasi\u00f3n a juicios ejecutivos en donde aceptan la aplicaci\u00f3n de dicho pacto. Por ejemplo, en sentencia STC2542 de 2014, dijo: <\/p>\n
\u201c5.- En efecto, el juez atacado, tras precisar que el art\u00edculo 19 de la Ley 546 de 1999, permite la cl\u00e1usula aceleratoria en cr\u00e9ditos de largo plazo para la adquisici\u00f3n de vivienda, se\u00f1alando, adem\u00e1s la exequibilidad de la norma por parte de la Corte Constitucional y, luego de indicar, que con la sola presentaci\u00f3n de la demanda ejecutiva se pod\u00eda hacer exigible la totalidad de la obligaci\u00f3n sin necesidad de un tr\u00e1mite adicional para extinguir el plazo, concluy\u00f3 que el actuar del acreedor era ajustado a derecho, pues cuando present\u00f3 la demanda y se libr\u00f3 mandamiento de pago, el deudor \u00abqued\u00f3 avocado a acudir al pago de la totalidad de la obligaci\u00f3n, valga decir, cuotas en mora y capital acelerado, por lo cual, el solo pago de las cuotas en mora, no era suficiente para dar por terminado el proceso por pago total de la obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
6.- Al respecto, esta Sala ha dicho que: <\/p>\n
el entendimiento que el Tribunal dio al art\u00edculo 19 de la Ley 546 de 1999, atinente a la viabilidad de incluir la cl\u00e1usula aceleratoria de plazo en los cr\u00e9ditos de vivienda, luce acorde con el prohijado por esta Corporaci\u00f3n, cuando ha se\u00f1alado: \u00b4Esa norma, en pocas palabras, tuvo como prop\u00f3sito el de aclarar los alcances de la facultad de dar por extinguido el plazo de manera anticipada, pues all\u00ed se plasm\u00f3 que tal prerrogativa, en trat\u00e1ndose de los cr\u00e9ditos otorgados por las entidades financieras para la adquisici\u00f3n de vivienda, s\u00f3lo pod\u00eda ejercitarse por el acreedor desde la presentaci\u00f3n de la respectiva demanda judicial. Desde luego que un entendimiento apenas razonable de ese precepto, lleva a inferir que la \u2018demanda judicial\u2019 all\u00ed referida es la demanda ejecutiva, pues a trav\u00e9s de ella se persigue el pago de la parte de la obligaci\u00f3n que se encuentra en mora y de la que a partir de ese momento se hace exigible. <\/p>\n
La norma en ning\u00fan momento crea la necesidad de iniciar tr\u00e1mites previos para el ejercicio de esa cl\u00e1usula especial; es m\u00e1s, su prop\u00f3sito, en \u00faltimas, era evitar que el plazo de las cuotas futuras se entendiera vencido con la simple mora del deudor, esto es, que su efecto no es otro que la prohibici\u00f3n de pactar o valerse de la denominada \u2018cl\u00e1usula aceleratoria autom\u00e1tica\u2019 en este tipo de cr\u00e9ditos. <\/p>\n
Bajo esa perspectiva, en obligaciones de la naturaleza que se viene comentando, s\u00f3lo es posible ejercitar la \u201ccl\u00e1usula aceleratoria facultativa\u201d, la cual, precisamente, le permite al acreedor arrebatar el plazo inicial otorgado al deudor cuando este incumpla con el pago de las cuotas a su cargo, pero bajo la condici\u00f3n de que esa licencia s\u00f3lo se puede ejercer en el momento en el que se presenta la demanda ejecutiva para el cobro judicial, no antes. Es que, como dijo la Corte en un caso similar, \u2018all\u00ed no se afirma contundente e inequ\u00edvocamente que deba adelantarse una actuaci\u00f3n previa encaminada a dar por extinguido el plazo, sino que…los cr\u00e9ditos de vivienda no podr\u00e1n contener cl\u00e1usulas aceleratorias que consideren de plazo vencido la totalidad de la obligaci\u00f3n hasta tanto no se presente la correspondiente demanda judicial…\u2019\u201d (CSJ STC, 27 Jun. y 16 Nov. 2005, Rads. 00096-01 y 01411-00, reiterado entre otros, 9 Jun. y 17 Ago. 2006, Rads. 00834-00 y 01039-01, 11 Abr. 2012, Rad. 00592 y 17 Jul. 2013, Rad. 00218-01). <\/p>\n
En un pronunciamiento m\u00e1s reciente, el M\u00e1ximo Tribunal refiri\u00f3: <\/p>\n
\u201c\u201c(\u2026) Y \u201cCumple desatacar que la Corte al examinar una tem\u00e1tica con perfiles f\u00e1cticos que tienen armon\u00eda con la situaci\u00f3n antes relatada, sostuvo que \u2018si los intervinientes en la operaci\u00f3n de cr\u00e9dito programaron el pago de la prestaci\u00f3n dineraria, en cuotas peri\u00f3dicas, a la par que convinieron que no honrar una de ellas habilita al accipiens para, apoyado en el art\u00edculo 69 de la Ley 45 de 1990, declarar extinguido el plazo y reclamar, en consecuencia, la totalidad de la obligaci\u00f3n, carece de asidero valido la postura del Tribunal consistente en que como, simplemente, \u2018no comparte el criterio de que exigibilidad y vencimiento sean sin\u00f3nimos\u2019 (\u2026), para el acusado resulta claro que \u2018en los casos del uso de la cl\u00e1usula de aceleraci\u00f3n, lo que se anticipa es la exigibilidad y no el vencimiento\u2019, a partir de lo que sentenci\u00f3 \u2018ser\u00e1 desde esos vencimientos mensuales y sucesivos que se computar\u00e1 individualmente la prescripci\u00f3n de cada cuota\u2019 (\u2026), merced a que la Sala ya lo tiene dicho que por ser potestativo el uso de la cl\u00e1usula aceleratoria el t\u00e9rmino prescriptivo empieza a correr cuando el acreedor la hace efectiva por medio de la demanda ejecutiva (\u2026)\u201d (subraya fuera de texto). <\/p>\n
De lo expresado, se colige que el acreedor tiene la potestad de usar la cl\u00e1usula aceleratoria cuando a bien tenga, cuesti\u00f3n que se materializa, para los pr\u00e9stamos de vivienda, en el momento de formular el decurso coercitivo y no antes.\u201d <\/p>\n
Y, concluy\u00f3 que: <\/p>\n
Corolario de lo expuesto, es dable ultimar que el Banco BBVA efectivamente pod\u00eda hacer uso de la condici\u00f3n de aceleraci\u00f3n, pues tal figura fue pactada en el pagar\u00e9, quedando tambi\u00e9n estipulada en la escritura p\u00fablica mediante la cual se constituy\u00f3 la hipoteca, lo que en consecuencia le permite concluir a esta Sala de decisi\u00f3n, que la determinaci\u00f3n de aceptar su aplicaci\u00f3n por as\u00ed haberlo solicitado el ejecutante, se encuentra ajustada a derecho. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo de la peticionaria no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 la quejosa es una diferencia de criterio acerca de la manera como la Corporaci\u00f3n accionada interpret\u00f3 las normas que regulan el caso concreto y valor\u00f3 las probanzas allegadas al plenario, concluyendo que, de un lado, en aplicaci\u00f3n de las disposiciones de la Ley 546 de 1999, frente al pagar\u00e9 que respalda la obligaci\u00f3n hipotecaria, era acertado salir avante la excepci\u00f3n planteada por aqu\u00e9lla, la que denomin\u00f3 \u00abcobro de intereses moratorios a una tasa superior a la causada\u00bb, pues no era procedente aplicar los intereses moratorios del art\u00edculo 884 del C\u00f3digo de Comercio, ya que, para el caso, fueron pactados en el t\u00edtulo y no pod\u00edan exceder una y media veces del inter\u00e9s remuneratorio pactado y solamente podr\u00e1n cobrarse sobre las cuotas vencidas, raz\u00f3n por la que modific\u00f3 el mandamiento de pago; de ah\u00ed que, contrario a lo afirmado por Astrid Cruz, las sedes judiciales atendieron favorablemente su s\u00faplica. <\/p>\n
Por otra parte, respecto a la cl\u00e1usula aceleratoria, con apoyo en el art\u00edculo 19 de la ley 546 de 1999 y la jurisprudencia, el Tribunal concluy\u00f3 que, la misma es exigible cuando est\u00e9 pactada en el pagar\u00e9 y se presente la demanda ejecutiva, lo que, para el caso, adem\u00e1s de estar pactada en el t\u00edtulo, tambi\u00e9n lo est\u00e1 en las escrituras, por lo que la ejecutante hizo uso de esa condici\u00f3n de aceleraci\u00f3n con la presentaci\u00f3n y tramitaci\u00f3n del juicio coercitivo; de ah\u00ed que, no se evidencia quebranto de prerrogativas. <\/p>\n
En este orden de ideas, tales deducciones no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el auxilio, porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o correcta para dar lugar a la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
3. Basta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11954-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03854-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Astrid Cruz Hortua contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76985","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76985","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76985"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76985\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76985"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76985"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76985"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}