STC11957-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11957-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2023-00469-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el accionante frente al fallo proferido el 17 de octubre de 2023 por la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Asesor\u00edas y Servicios de Ingenier\u00eda \u2013 ASER Ingenier\u00eda Ltda. contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa ciudad, tr\u00e1mite al que se vincularon las partes e intervinientes en el proceso que origina la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La sociedad promotora del amparo, a trav\u00e9s de su representante legal, reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso e igualdad, presuntamente vulneradas por la autoridad acusada. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, se ordene al estrado querellado \u00abresolver sobre la solicitud de medidas cautelares de embargo y secuestro por la parte demandante mediante correo electr\u00f3nico de fecha 29 de septiembre de 2023\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Asesor\u00edas y Servicios de Ingenier\u00eda Ltda. -ASER Ingenier\u00eda Ltda.- adelant\u00f3 el proceso ejecutivo contra el Edificio Vista Verde Propiedad Horizontal, asunto cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Bucaramanga, autoridad que, tras surtir el tr\u00e1mite de rigor, orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
2.2. Remitidas las diligencias al estrado accionado, en el curso, el 29 de septiembre de 2023 la promotora solicit\u00f3 se decretara el embargo del cr\u00e9dito a favor de la ejecutada, conforme se encuentra consignado en sus estados financieros a 31 de diciembre de 2022, por suma de $2.151\u00b4752.838. <\/p>\n
2.3. Por v\u00eda de tutela se duele el quejoso, en s\u00edntesis, de la tardanza del estrado judicial en resolver lo que en derecho corresponda sobre la referida cautela, pues, en su sentir, el t\u00e9rmino de un (1) dispuesto en el art\u00edculo 588 del C\u00f3digo General del Proceso est\u00e1 fenecido, mora que \u00abest\u00e1 poniendo en alto riesgo el cumplimiento efectivo del pago de las sumas de dinero ordenadas a pagar en la sentencia que se encuentra ejecutoriada y en firme\u00bb. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bucaramanga manifest\u00f3 que conoce de la ejecuci\u00f3n de la sentencia emitida en el juicio promovido por la actora contra Edificio Vista Verde P.H.; que con auto de 10 de octubre de 2023, notificado por estado del d\u00eda siguiente, se pronunci\u00f3 sobre la cautela pretendida; que si bien la norma contempla que ese tipo de solicitudes deben ser resueltas a m\u00e1s tardar el d\u00eda siguiente, lo cierto es que, tal tardanza se justifica, en la medida en que, tiene a cargo aproximadamente 1800 procesos y solo 2 empleados para colaborar con su sustentaci\u00f3n, sin dejar de lado asuntos que ameritan prioridad como acciones de tutela de primera y segunda instancia, incidentes y consultas de desacato y h\u00e1beas corpus, relievando que, a la fecha cuenta con 8 tutelas para sustanciar y decidir una sola persona; destac\u00f3 que la promotora solicit\u00f3 la cautela el 29 de septiembre de 2023, reiterando en el mismo hilo del correo los d\u00edas 2 y 3 de octubre siguientes, lo que \u00abpropici\u00f3 que el correo del 29 de septiembre fuera \u201carrastrado\u201d por los mensajes m\u00e1s recientes perdiendo su orden cronol\u00f3gico; luego la impaciencia de la apoderada del extremo actor en su insistencia lo que deriv\u00f3 en que su solicitud de medidas se desplazara en la bandeja de correo a fechas posteriores, provocando dificultades y retardos en la labor secretarial de Oficina de Apoyo\u00bb; remiti\u00f3 link para consulta del expediente. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo constitucional neg\u00f3 el resguardo por hecho superado, toda vez que, con auto de 10 de octubre de 2023 el estrado judicial se pronunci\u00f3 sobre la medida cautelar solicitada por el accionante. <\/p>\n
Destac\u00f3 que la tardanza en proferir la decisi\u00f3n fue justificable, comoquiera que, si bien el art\u00edculo 588 del C\u00f3digo General del Proceso refiere que la solicitud de cautelas debe atenderse al d\u00eda siguiente, lo cierto es que, para el caso, la resoluci\u00f3n de la petici\u00f3n tard\u00f3 6 d\u00edas, t\u00e9rmino que obedeci\u00f3 al exceso trabajo del juzgado, a la escasa planta de personal de apoyo, a la prioridad de otras actuaciones de naturaleza constitucional, incluso, por la misma conducta de la actora, quien luego de presentada la solicitud, la reiter\u00f3 a los 2 d\u00edas h\u00e1biles, trayendo como consecuencia negativa que la petici\u00f3n de medidas se hubiese \u00ab\u201carrastrado\u201d por los mensajes m\u00e1s recientes perdiendo su orden cronol\u00f3gico\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la parte accionante manifestando que \u00abno es un hecho superado dado que el juzgado tutelado, con autos de requerimientos innecesarios pretender dilatar el pronunciamiento sobre las medidas cautelares, donde se pone en riesgo la efectividad del cumplimiento de la sentencia que orden\u00f3 continuar la ejecuci\u00f3n, al ponerle en conocimiento a la contraparte lo solicitado\u00bb, por lo que, lo procedente era \u00abconceder o rechazar la solicitud de medidas de embargo y secuestro\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, este instrumento excepcional no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, afincado en sus particulares designios, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre paso el amparo para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del resguardo y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. Examinado el ruego impetrado, se colige que el promotor del auxilio censura, puntualmente, la tardanza del Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bucaramanga en pronunciarse sobre la solicitud de la medida cautelar de embargo de un cr\u00e9dito a favor de la ejecutada, la que solicit\u00f3 el 29 de septiembre de 2023. <\/p>\n
2.1. Se advierte el fracaso de este mecanismo, por cuanto, se configura lo que la doctrina constitucional denomina \u201checho superado\u201d, pues el estrado convocado en prove\u00eddo de 10 de octubre pasado, notificado el d\u00eda 11 siguiente, se pronunci\u00f3 al respecto, indicando que: <\/p>\n
\u2026La apoderada judicial de la sociedad demandante pide, conforme el numeral 4\u00b0 del Art. 593 del C.G.P., decretar el embargo del cr\u00e9dito por $2.151.752.838, a favor de del demandado EDIFICIO VISTA VERDE P.H , conforme se encuentra consignado en las notas a los estados financieros a 31 de diciembre de 20212, aportados por dicha Propiedad Horizontal. <\/p>\n
Entonces, el mencionado numeral 4\u00b0 del Art. 593 del estatuto procesal civil, en el cual el extremo ejecutante funda su solicitud de medidas, nos ense\u00f1a, en lo pertinente, que \u201c[p]ara efectuar embargos se proceder\u00e1 as\u00ed: (\u2026) 4. El de un cr\u00e9dito u otro derecho semejante se perfeccionar\u00e1 con la notificaci\u00f3n al deudor mediante entrega del correspondiente oficio, en el que se le prevendr\u00e1 que para hacer el pago deber\u00e1 constituir certificado de dep\u00f3sito a \u00f3rdenes del juzgado\u201d (\u00e9nfasis propio). <\/p>\n
A tono con lo anterior, el inciso final del Art. 83 ejusdem, dispone que \u201c[e]n las demandas en que se pidan medidas cautelares se determinar\u00e1n las personas o los bienes objeto de ellas, as\u00ed como el lugar donde se encuentran\u201d (negrilla y subrayado fuera de texto original). <\/p>\n
Por lo que, dispuso: <\/p>\n
REQUERIR al demandante para que en el t\u00e9rmino de TRES (3) D\u00cdAS, aclare su solicitud de medidas indicando el nombre del deudor a cargo de quien est\u00e1 el pago de la acreencia por $2.151.752.838, que en su entender se encuentra a favor de EDIFICIO VISTA VERDE P.H. <\/p>\n
Entonces, como la mora censurada fue superada en el decurso del presente tr\u00e1mite tutelar, el amparo no puede prosperar, aspecto frente al que la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado: <\/p>\n
\u201c[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u201d. (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01; STC, 12 jun. 2014, rad. 2014-00262-01; y STC, 5 mar. 2015, rad. 2014-00194-01). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, al margen de la mora en la que pudo incurrir el estrado querellado, lo cierto es, en la actualidad, desapareci\u00f3 la omisi\u00f3n de la que se duele el tutelante, lo que imposibilita la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
3. Ahora, en punto al reparo tra\u00eddo en la impugnaci\u00f3n, esto es, en que el requerimiento es innecesario, pues, en su sentir, se pretende es dilatar el pronunciamiento sobre las medidas cautelares, por lo que, lo procedente era conceder o rechazar la cautela; se advierte que esta Sala no puede pronunciarse al respecto, habida cuenta que, tal decisi\u00f3n se profiri\u00f3 en el transcurso de tutela, por lo que dichos aspectos constituyen hechos nuevos y, por ende, no ser\u00e1 objeto de consideraci\u00f3n en esta instancia, pues ello implicar\u00eda preterir las garant\u00edas del debido proceso y defensa de quienes no tuvieron la oportunidad de controvertir ese espec\u00edfico punto; raz\u00f3n por la que el juez constitucional tambi\u00e9n tiene vedado intervenir respecto del particular. <\/p>\n
Sobre el particular la Sala ha indicado: <\/p>\n
\u201c(\u2026) es cierto que en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores\u2026 Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corso cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa (CSJ STC, 15 mar. 2011, rad. 00003-01; ratificada el 5 feb. 2015, rad. STC800) (CSJ STC6999-2016, 27 may. 2016, rad. 2016-00436-01). <\/p>\n
4. Lo anterior, resulta suficiente para desestimar la impugnaci\u00f3n interpuesta y, por ende, se confirmar\u00e1 el fallo de tutela de primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11957-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC11957-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2023-00469-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el accionante frente al fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76987","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76987","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76987"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76987\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76987"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}