STC11959-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11959-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-01387-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide sobre la impugnaci\u00f3n1 interpuesta por el convocante, junto a Juana y Ner\u00f3n, Camilo, Rufino, Santiago y, Gilberto, Sebasti\u00e1n y V\u00edctor, frente a la sentencia del pasado 29 de agosto, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por Roberto, en nombre propio y como \u00abagente oficioso\u00bb de la primera se\u00f1ora en alusi\u00f3n y de la menor Valentina, contra el Juzgado 51\u00b0 Civil del Circuito de esta misma capital. Al tr\u00e1mite fueron vinculados los part\u00edcipes e interesados en el asunto que suscita la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El promotor deprec\u00f3 la ayuda de las prerrogativas esenciales al debido proceso, \u00aboposici\u00f3n, (\u2026) vivienda digna, (\u2026) seguridad social, (\u2026) familia, (\u2026) vida digna[ y] defensa\u00bb de \u00e9l y sus pretensas prohijadas, presuntamente trasgredidas por la c\u00e9lula jurisdiccional repelida. <\/p>\n
Y en concreto, se conmine a \u00ab[a]ument[ar] el plazo para la pr\u00f3xima diligencia\u00bb programada e implementar cualquier tipo de medidas de respaldo hacia \u00ablos residentes\u00bb en el lugar, durante \u00abm\u00e1s de 9 a\u00f1os\u00bb. Todo, dentro del expediente de pertenencia de Juana contra Agust\u00edn (con mutua demanda reivindicatoria en reconvenci\u00f3n del \u00faltimo con respecto a aquella). <\/p>\n
<\/p>\n
Reproch\u00f3 el tutelante, entonces, que pese al aplazamiento de la diligencia en cuesti\u00f3n, no se les brindara un tiempo suficiente para el correspondiente \u00abdesalojo\u00bb a \u00e9l y a sus agenciadas, as\u00ed como a los dem\u00e1s moradores en el predio, con m\u00e1s soporte si son personas de especial apoyo al permanecer en \u00absituaci\u00f3n de vulnerabilidad\u00bb. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
El Juzgado comparti\u00f3 copia del dossier materia de debate y se opuso al \u00e9xito de la clama luego de recordar los aconteceres del juicio en examen, por ausencia de subsidiariedad y conculcaci\u00f3n, m\u00e1xime si en la diligencia de 30 de mayo anterior no se allegaron oposiciones. Quien sostuvo comparecer como abogado de Agust\u00edn tambi\u00e9n se mostr\u00f3 en contra de la prosperidad de los embates. La Defensor\u00eda del Pueblo, la Personer\u00eda, las Secretar\u00edas Distritales de Salud e Integraci\u00f3n Social y, la Polic\u00eda Metropolitana -de Bogot\u00e1- expresaron por aparte que los ataques les son ajenos. El Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (Centro Zonal \u201cFelicidad\u201d) rindi\u00f3 reporte en torno a los intereses de la peque\u00f1a Valentina. Juana y Ner\u00f3n, Santiago, Sebasti\u00e1n y V\u00edctor manifestaron -por separado- hallarse en similares condiciones a las del querellante, por lo que instaron a que, al igual, se les prodigue amparo en la manera primigeniamente implorada. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda \u2013una vez superara la anulaci\u00f3n decretada por la Corte en CSJ ATC944-2023, 16 ag.\u2013, comoquiera que am\u00e9n de la falta de legitimaci\u00f3n del censor en aras de acudir en agencia oficiosa de Juana y los restantes moradores del bien ra\u00edz a entregar (por no acreditaci\u00f3n de dicha calidad), la ata\u00f1edera diligencia es fruto del devenir del pleito reivindicatorio y, en gracia de discusi\u00f3n, fue reprogramada en atenci\u00f3n a las circunstancias excepcionales aqu\u00ed esgrimidas. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La intentaron el convocante y las personas enunciadas en el encabezamiento de esta resoluci\u00f3n, con persistencia en que se aplace la entrega tan en comento hasta tanto no se solvente la problem\u00e1tica de todos los \u00abresidentes\u00bb en el fundo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en abrigo de las garant\u00edas b\u00e1sicas, susceptible de invocar siempre que resulten agraviadas o en peligro inminente por las autoridades p\u00fablicas y los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las expresiones judiciales, el resguardo cabe de manera ins\u00f3lita y ce\u00f1ido a la presencia de un irrefutable atropello, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01); y, por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
Es que, como ya lo previniera esta Sala, <\/p>\n
\u00aben principio, la pr\u00e1ctica de una diligencia de entrega no constituye un perjuicio irremediable, en tanto que esa circunstancia, por s\u00ed misma, no es demostrativa de que se vulneren los derechos fundamentales\u2026 De hecho, ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales\u00bb (CSJ, SC, 29 de noviembre de 2006, citada el 20 de marzo de 2014, exp. STC3468 y en STC226-2015). <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
\u2026Corolario de lo discurrido en precedencia, y sin lugar a m\u00e1s consideraciones por innecesarias, se impone mantener la sentencia impugnada, por las razones expuestas en esta instancia\u2026 (\u00c9nfasis. CSJ STC11859, 25 ag. 2016, rad. 2016-00462-01, reiterada en STC6211, 28 jun. 2023, rad. 02375-00). <\/p>\n
<\/p>\n
1. Se impone ratificar el dictamen del Tribunal de origen, pero por lo atr\u00e1s consignado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil y eficaz. Rem\u00edtanse las foliaturas a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Como anotaci\u00f3n preliminar, de este fallo se conservan dos versiones, para protecci\u00f3n de los derechos de la menor involucrada; una, \u00abcon la informaci\u00f3n real y completa de las partes, que se utilizar\u00e1 \u00fanicamente para notificaci\u00f3n a los sujetos procesales e intervinientes y que se mantendr\u00e1 con reserva a terceros interesados\u00bb y la presente, \u00abreemplazando los nombres y los datos e informaciones (familiares), que permitan conocer su identidad y ubicaci\u00f3n, para efectos de publicaci\u00f3n\u00bb. Subrayas ajenas. Acuerdo de Sala 034, 16 dic. 2020. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11959-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC11959-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-01387-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide sobre la impugnaci\u00f3n1 interpuesta por el convocante, junto a Juana y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76988","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76988","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76988"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76988\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76988"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76988"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76988"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}