STC11966-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11966-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2023-01160-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela incoada por Yair Navas Garrido contra la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial y el Consejo Seccional de la Judicatura de Sucre, Sala Jurisdiccional Disciplinaria (hoy, Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del mismo departamento). Al tr\u00e1mite fueron vinculados los part\u00edcipes e interesados en el asunto que suscita la presente controversia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de sus prerrogativas esenciales al debido proceso, \u00abtrabajo, (\u2026) dignidad, (\u2026) vida digna[ y] m\u00ednimo vital y m\u00f3vil\u00bb, presuntamente conculcadas por las corporaciones requeridas. Y en concreto, restar efecto a lo dirimido en el expediente que se le siguiera, as\u00ed como \u00abelimin[ar] el registro\u00bb correspondiente. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Son hechos relevantes, los que en breve se develan: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el Consejo Seccional de la Judicatura de Sucre, Sala Jurisdiccional Disciplinaria (hoy, Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial), se surti\u00f3 el descrito juicio disciplinario frente al tutelante \u2013por queja de una tercera persona\u2013, de cuyo cauce provino, grosso modo, fallo el 9 de mayo de 2019 que tras declararlo responsable, \u00aba t\u00edtulo de dolo[,] de la falta consagrada [en] el art\u00edculo 35 numeral 4[\u00b0] de la ley 1123 de 2007\u00bb, por incumplimiento del \u00abdeber del [canon] 28 \u2013 8[\u00b0]\u00bb \u00eddem, dispuso imponerle \u00abcomo sanci\u00f3n la suspensi\u00f3n del ejercicio de la profesi\u00f3n\u00bb de abogado \u00abpor (\u2026) tres (3) a\u00f1os y (\u2026) multa [de] cuarenta (40) salarios m\u00ednimos para el (\u2026) 2013\u2026\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Dicho veredicto fue confirmado por la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial a trav\u00e9s de sentencia de 14 de septiembre de la anualidad en curso, en sede de apelaci\u00f3n interpuesta por el ah\u00ed amonestado (ahora promotor); sentencia esta, en la que tambi\u00e9n se le desestim\u00f3 la \u00abnulidad\u00bb que impetrara al momento de la alzada. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Reproch\u00f3 el demandante de la s\u00faplica de amparo de marras, en estricto compendio, que los dispensadores de justicia accionados rehusaran analizar a fondo acerca de lo nulo de las gestiones de la primera instancia, merced al \u00abimpedimento\u00bb no manifestado por el respectivo magistrado sustanciador, por haber conocido de -y resuelto- la causa previo a la invalidaci\u00f3n decretada en 2018 por el otrora Consejo Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria (en segundo nivel) y, adem\u00e1s, a la comparecencia en estrados de gente extra\u00f1a al paginario. Adujo -en adici\u00f3n- que tampoco se produjo mayor abordaje en torno a la \u00abprescripci\u00f3n\u00bb de la potestad persecutora, pese a la ocurrencia del fen\u00f3meno en comento desde \u00abmarzo de 2019\u00bb. Por tales motivos sostuvo que es del caso el apoyo supralegal tanto a \u00e9l como a su familia, que depende de la labor fruto del desempe\u00f1o de la abogac\u00eda. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Corte imparti\u00f3 impulso al pliego tutelar, libr\u00f3 las comunicaciones de rigor y, en paralelo, no otorg\u00f3 las peticiones blandidas por el activante bajo el ropaje de medida provisional. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
La Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial brind\u00f3 copia del dossier en disenso y, se opuso a la prosperidad de la clama por pertinencia de su resolutiva y ausencia de trasgresi\u00f3n. La Seccional de Sucre rindi\u00f3 reporte sobre los participantes en ese certamen. La Procuradur\u00eda 321 Judicial II Penal resalt\u00f3 que los ataques le son extra\u00f1os. El ac\u00e1 pretensor persisti\u00f3 en sus embates, am\u00e9n de rebatir las respuestas de los entes repelidos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en abrigo de las premisas b\u00e1sicas, susceptible de invocar siempre que resulten afectadas o en peligro inminente por las autoridades p\u00fablicas y los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera ins\u00f3lita y ce\u00f1ido a la presencia de un irrefutable desafuero, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01); y por antonomasia, de acaecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Compete auscultar en sus cimientos la sentencia proferida el 14 de septiembre postrero por la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, al ser la que en apelaci\u00f3n acab\u00f3 por zanjar de cara a las censuras del hoy instaurador hacia la sanci\u00f3n que ah\u00ed se le infligiera. <\/p>\n
En lo medular, en ese fallo se esgrimi\u00f3: <\/p>\n
(\u2026)El disciplinado sustent\u00f3 la solicitud de nulidad en dos asuntos a saber: (i) que el magistrado ponente [de la primera instancia] no se declar\u00f3 impedido\u2026, luego de la declaratoria de nulidad del superior y, por el contrario, expidi\u00f3 auto de obedecer y cumplir y continu\u00f3 con el tr\u00e1mite[; y] (ii) se permiti\u00f3 la participaci\u00f3n y asistencia de(\u2026) terceras personas a la audiencia de\u2026 1\u00b0 de marzo de 2019, cuando el tr\u00e1mite es reservado\u2026 <\/p>\n
Frente al primer argumento, la Corporaci\u00f3n se\u00f1ala que la decisi\u00f3n que en su momento dict\u00f3 la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura en providencia de\u2026 5 de julio de 2018, se sustent\u00f3 en que no se grabaron las audiencias al interior de la actuaci\u00f3n, por lo que orden\u00f3 recomponer la actuaci\u00f3n a efectos [de] que(\u2026) se repitieran las audiencias con la previsi\u00f3n de guardar el r[\u00e9]cord de las mismas\u2026 <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
[E]l recurrente (\u2026) s\u00f3lo indic\u00f3 que el funcionario incurri\u00f3 en (\u2026) impedimento, sin que ni siquiera realizara un esfuerzo para delimitar en qu[\u00e9] causal incurri\u00f3 (\u2026). Adem\u00e1s, (\u2026) el [descrito] profesional (\u2026) no manifest\u00f3 que el ponente de instancia estuviera incurso en una causal de recusaci\u00f3n[;] por el contrario, particip\u00f3 en las subsiguientes audiencias que se reprogramaron. Por ello, se niega el primer argumento de la nulidad\u2026 <\/p>\n
Frente al segundo argumento\u2026, la Corporaci\u00f3n no advierte que la Sala de instancia hubiera (\u2026) permitido a terceras personas participar al interior de la actuaci\u00f3n\u2026 <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Frente a ello, la Comisi\u00f3n advierte que, al revisar la grabaci\u00f3n de [l]a diligencia [de 1\u00b0 de marzo de 2019] se avizor\u00f3 que a ella comparecieron; el quejoso, el disciplinado, su defensora de oficio y el hermano del encartado como testigo. De ah\u00ed que se coliga que a la tercera persona a que hace referencia el disciplinado es su defensora\u2026 <\/p>\n
[Tal abogada] no [es] tercera persona al interior de la actuaci\u00f3n, sino la defensora de oficio que (\u2026) fue designada\u2026, por las incomparecencias del [disciplinado] a las audiencias fijadas por el a quo. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Ahora, frente a la comparecencia del testigo, (\u2026) el [juez] instructor apenas comenz\u00f3 la ampliaci\u00f3n de la queja lo retir\u00f3 del recinto\u2026 <\/p>\n
Por lo expuesto, se niega(\u2026) la(\u2026) solicitud(\u2026) de nulidad\u2026 <\/p>\n
[A] efectos de establecer el instante en el cual empez\u00f3 a contabilizarse la prescripci\u00f3n, habr\u00e1 de determinarse si (\u2026) la comisi\u00f3n de la conducta que da origen a la falta (\u2026) se prolonga en el tiempo\u2026 <\/p>\n
Para el caso\u2026, tal como se advirti\u00f3 y en atenci\u00f3n al an\u00e1lisis del material probatorio, la Corporaci\u00f3n encontr\u00f3 demostrado que(\u2026) el togado recibi\u00f3 y cobr\u00f3 (\u2026) t\u00edtulos [de dep\u00f3sito judicial], producto de la demanda laboral (\u2026) del quejoso. T\u00edtulos que retir\u00f3 entre el\u2026 31 de julio (\u2026) y el 12 de septiembre de 2013, sin que hasta la fecha el (\u2026) disciplinado haya acreditado(\u2026) la entrega de los dineros que le corresponden al [quejoso], lo que deriva en la no prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n disciplinaria, ya que se trata de una falta de car\u00e1cter permanente cuya fecha de prescripci\u00f3n se empezar\u00eda a contar a partir de la certeza de la entrega de los dineros\u2026 <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
[E]l apelante no se\u00f1al\u00f3 motivos u ofreci\u00f3 argumentos por los cuales no estaba de acuerdo con los criterios se\u00f1alados por la Seccional [en cuanto a la dosificaci\u00f3n de la sanci\u00f3n]\u2026 <\/p>\n
No obstante\u2026, la Sala (\u2026) concuerda con la acreditaci\u00f3n de los criterios tenidos en cuenta por la Seccional para la dosificaci\u00f3n de la sanci\u00f3n. Lo anterior, por cuanto, el comportamiento del investigado, en efecto, mina(\u2026) la imagen de la profesi\u00f3n y la credibilidad del conglomerado, pues conductas como [la] presente en [la] cual no se entrega(\u2026) a la mayor brevedad los dineros producto de la gesti\u00f3n a quien corresponde, afectan sin duda la confianza de la sociedad en los juristas. Asimismo, se acredit\u00f3 que la modalidad de la conducta se ejecut\u00f3 de forma dolosa y se caus\u00f3 un perjuicio al quejoso con el comportamiento de no entregar el dinero\u2026 (\u00c9nfasis). <\/p>\n
Veredicto que al margen de compartirse no subyace arbitrario, avieso o antojadizo, lo que desecha las trasgresiones aducidas \u2013incluso en lo ata\u00f1edero a la aparente carencia de sustento econ\u00f3mico familiar a consecuencia de la amonestaci\u00f3n\u2013, las cuales, por ende, no son de recibo en esta calzada excepcional de auxilio. <\/p>\n
Es que, en rigor, el convocante revela un mero desacuerdo en torno a la forma en que la Comisi\u00f3n Nacional repelida dispuso, en resumen, confirmar la sanci\u00f3n disciplinaria impuesta en su contra, luego de plasmar que la no manifestaci\u00f3n de impedimento del magistrado sustanciador de la primera instancia en ninguna medida era aspecto configurativo de la nulidad a que \u00e9l hizo menci\u00f3n en la apelaci\u00f3n \u2013con m\u00e1s soporte si no hubo recusaci\u00f3n en lo pertinente\u2013, as\u00ed como que tampoco comparecieron personas ajenas a la causa y, adem\u00e1s, tras descartar la ocurrencia de prescripci\u00f3n de la facultad estatal de persecuci\u00f3n, ante el car\u00e1cter continuado de la falta materia de juzgamiento. Planteamientos que son dif\u00edciles de desaprobar de plano o calificarlos de absurdos, \u00abm\u00e1xime si (\u2026)no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado\u2026, ya que (\u2026) se desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico(…) y [se] entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente\u00bb en el finiquite del \u00abconflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 01451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016). <\/p>\n
Divergir del fundamento de un dictado judicial no desemboca, a simple vista, en una vulneraci\u00f3n ostensible, si en cuenta se tiene que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para [compelir] al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables (\u2026) o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 00009-01; y STC, 12 ag. 2013, rad. 00125-01; reiterada en STC18711, 10 nov. 2017). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Lo consignado conlleva a cerrar paso a la salvaguarda del ep\u00edgrafe, sin lugar a emitir pronunciamiento en lo tocante a la reserva que sugiriera el promotor, en tanto que en este prove\u00eddo ni siquiera se hizo referencia a su condici\u00f3n de salud. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, deniega el amparo implorado. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil. Env\u00edense las diligencias a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11966-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC11966-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2023-01160-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela incoada por Yair Navas Garrido contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76990","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76990","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76990"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76990\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76990"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76990"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76990"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}