STC11975-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11975-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 50001-22-30-000-2023-00059-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Esta Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio el 6 de septiembre de 2023, con la cual se declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Olga Patricia Correa Gonz\u00e1lez contra el Juzgado Promiscuo del Circuito de San Mart\u00edn de los Llanos -Meta-. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente vulnerado por la autoridad censurada. <\/p>\n
2. Del expediente allegado se resalta lo que viene. La actora narr\u00f3 que ante el estrado judicial convocado se adelant\u00f3 un proceso penal en su contra por los delitos de rebeli\u00f3n y tr\u00e1fico de estupefacientes, en el cual fue privada de la libertad el 22 de mayo de 2013 (radicado 2012-01463). En dicho tr\u00e1mite, se precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n el 2 de junio y 27 de septiembre de 2016. En raz\u00f3n a ello, en septiembre de 2018, radic\u00f3 demanda de reparaci\u00f3n directa. Una vez repartida, el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Villavicencio \u2013con auto del 2 de noviembre de 2022- orden\u00f3 oficiar al Juzgado Promiscuo accionado para que remitiera copia \u00edntegra del proceso penal. En cumplimiento, se libr\u00f3 oficio n\u00b0. 414 de 3 de noviembre de 2022 que fue remitido por su apoderado al correo electr\u00f3nico \u00abj01prctosmartin@cendoj.ramajudicial.gov.co y posteriormente, el 17 de abril de 2023, reitera nuevamente el oficio\u00bb. <\/p>\n
La promotora censur\u00f3 que \u00ab[r]evisada la actuaci\u00f3n \u2026que se tramita en el Juzgado 2\u00b0 Administrativo Oral del Circuito de Villavicencio, a trav\u00e9s de la plataforma SAMAI, no se observa que el Juzgado Promiscuo de San Mart\u00edn haya allegado \u00edntegra del proceso penal\u2026referido y por tal raz\u00f3n, el proceso ha estado detenido ya casi un a\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
3. Deprec\u00f3 que se \u00abordene al Juzgado Promiscuo de San Mart\u00edn, Meta, que remita al Juzgado 2\u00b0 Administrativo Oral del Circuito de Villavicencio\u2026Copia \u00edntegra del proceso penal No. 5001-60-00-567-2012-01463-00\u00bb adelantado en su contra. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
El Juzgado Promiscuo del Circuito accionado refiri\u00f3 que \u00abla petici\u00f3n realizada por la accionante ya fue satisfecha, pues se envi\u00f3 copia de la totalidad del expediente 5001 60 00 567 2012 01463 00 al Juzgado Administrativo Oral del Circuito de Villavicencio\u00bb el 30 de agosto de 2023, con copia al correo electr\u00f3nico jawil75@hotmail.com suministrado por la tutelante, por lo que solicit\u00f3 denegar el presente amparo por configurarse hecho superado. Por su parte, el estrado Administrativo vinculado respald\u00f3 lo informado por la autoridad judicial accionada. Inform\u00f3 que el referido proceso, lo recibi\u00f3 el \u00ab31 de agosto de 2023, a trav\u00e9s del correo institucional\u2026respuesta en la que se incluye un LINK o enlace que permite el acceso al proceso penal NO. 5001-60-00-567-2012-01463-00\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Constitucional neg\u00f3 por improcedente la salvaguarda impetrada. Estim\u00f3 que \u00abel medio documental digital permite observar en la r\u00e9plica emitida por el juzgado accionado que \u201c(\u2026) la petici\u00f3n realizada por la accionante ya fue satisfecha, pues se envi\u00f3 copia de la totalidad del expediente 50001 60 00 567 2012 01463 00 al Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Villavicencio -M (\u2026)\u201d, manifestaci\u00f3n corroborada en la contestaci\u00f3n del estrado vinculado, tras precisar que: \u201c\u2026se recibi\u00f3 respuesta en el d\u00eda de hoy, 31 de agosto de 2023, a trav\u00e9s del correo institucional de esta unidad judicial, respuesta en la que se incluye un LINK o enlace que permite el acceso al proceso penal No. 50001-60-00-567-2012-01463-00. (\u2026)\u201d\u00bb. Por lo cual se super\u00f3 la omisi\u00f3n censurada. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la promotora. Refiri\u00f3 que \u00absi bien se dio traslado del link del proceso 50016000567 2012 01463 00\u2026en \u00e9l no se encuentran los audios de las audiencias concentradas\u2026y, por tanto, no se ha enviado completamente el proceso solicitado\u00bb. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
Esta Sala advierte que la acci\u00f3n constitucional no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada por carencia actual de objeto por hecho superado. En efecto, se advierte que el estrado judicial querellado -estando en tr\u00e1mite el presente amparo-, el 30 de agosto de 2023 remiti\u00f3 al Juzgado Segundo Administrativo vinculado el enlace contentivo del expediente penal de radicado 2012-01463, el cual contiene siete carpetas con las piezas procesales que hicieron parte de dicha causa, entre las que se observan las audiencias concentradas echadas de menos por la censora1. Actuaci\u00f3n que fue remitida con copia al correo electr\u00f3nico jawil75@hotmail.com suministrado en la presente causa por la accionante. Tal actuaci\u00f3n evidencia que la omisi\u00f3n alegada fue superada. Y, por tanto, la queja perdi\u00f3 eficacia, lo cual torna improcedente la tutela. (CSJ STC265-2021, reiterada recientemente en CSJ STC2477-2023). <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Notif\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(con ausencia justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(con ausencia justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Carpeta audiencias y Carpeta C01 Garant\u00edas. Archivo 012.1 Sustituci\u00f3n de medida. Expediente digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11975-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC11975-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 50001-22-30-000-2023-00059-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Esta Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76997","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76997","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76997"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76997\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76997"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76997"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76997"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}