STC11985-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11985-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 47001-22-13-000-2023-00276-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta el 8 de septiembre de 2023, con la cual se neg\u00f3 el amparo reclamado por J.A.H.M. contra los Juzgados Primero de Familia de Santa Marta y Primero Promiscuo de Familia de Pivijay. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en los procesos de radicado 2023-00029-00 y 2018-00253-001. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, dignidad humana, buen nombre y petici\u00f3n, presuntamente vulnerados por las autoridades cuestionadas en los procesos referidos. <\/p>\n
2. En sentencia del 18 de junio de 2019, el Juzgado Primero de Familia del Circuito de Santa Marta fij\u00f3 como cuota alimentaria en favor del menor S.A.H.C. y a cargo del accionante el 25% del salario y dem\u00e1s prestaciones devengadas por este y la cual, ser\u00eda descontada por el pagador y consignada a ese proceso. Luego, el promotor solicit\u00f3 -ante el mismo despacho- la disminuci\u00f3n de la cuota fijada aduciendo que el descuento \u00absupera en exceso los gastos probados por la demandante\u00bb. No obstante, en audiencia del 15 de febrero de 2023, el Juez declar\u00f3 su falta de competencia al advertir que el menor se encontraba domiciliado en Pivijay y, por tanto, remiti\u00f3 el proceso a las autoridades de dicha municipalidad. Una vez allegado el expediente, el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Pivijay -en audiencia del 27 de julio de 2023- resolvi\u00f3 negar las pretensiones del gestor. Inconforme, el accionante interpuso apelaci\u00f3n pero ello fue rechazado de plano por improcedente. <\/p>\n
Se duele el actor, por un lado, que la autoridad con asiento en Pivijay no valor\u00f3 todas las pruebas allegadas con la solicitud de disminuci\u00f3n de cuota alimentaria y, adem\u00e1s, no se analiz\u00f3 \u00absi sostener la cuota superaba o no los alimentos \u201cdemostrados\u201d por la madre de [su] menor hijo\u00bb. Tambi\u00e9n, refiri\u00f3 que elev\u00f3 \u00abpetici\u00f3n\u00bb al Despacho de Santa Marta a fin de conocer si hab\u00eda hecho entrega de los t\u00edtulos judiciales de febrero a julio de 2023, sin embargo, se\u00f1al\u00f3 que \u00abla respuesta no fue de fondo, ni tampoco cobij\u00f3 toda la solicitud\u00bb. <\/p>\n
3. Pidi\u00f3 que se amparen los derechos invocados. En consecuencia, se deje sin \u00abefectos la sentencia de fecha 27 de julio de 2023, proferida por el Juez Primero Promiscuo Municipal de Pivijay\u00bb y, en su lugar, se le ordene \u00abproferir sentencia con base al material probatorio allegado\u00bb. Adem\u00e1s, solicit\u00f3 que se le ordene al Juzgado de Santa Marta \u00abdar respuesta de fondo a la petici\u00f3n presentada el d\u00eda 1 de agosto de 2023\u00bb. Finalmente, inst\u00f3 que se compulsen copias a la \u00abDirecci\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Magdalena\u00bb para que investigue a los jueces accionados y a la \u00abFiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n\u00bb para que investigue al funcionario judicial de Pivijay por \u00ablos delitos de prevaricato por acci\u00f3n e injuria\u00bb2. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
2. El Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Pivijay hizo un recuento de las actuaciones e indic\u00f3 que en la decisi\u00f3n atacada, adem\u00e1s de negar las pretensiones del accionante, orden\u00f3 \u00abel desembargo de su salario y dem\u00e1s prestaciones sociales que devenga en la rama judicial, condicionando esto a que deposite el porcentaje ordenado como cuota alimentaria en la cuenta que determine\u00bb la madre del menor4. <\/p>\n
3. El Secretario del Juzgado de Pivijay manifest\u00f3 que ha procedido \u00abde conformidad con los par\u00e1metros legales, respetando los t\u00e9rminos y siendo diligente en pasar al despacho el expediente de manera oportuna y sin dilaciones\u00bb5. <\/p>\n
4. La Procuradur\u00eda 148 Judicial II de Santa Marta se\u00f1al\u00f3 que \u00abel an\u00e1lisis probatorio exige una ruta valorativa, que envuelve inmediaci\u00f3n, lo cual es de suyo propio del juez ordinario o del proceso, no del juez de tutela\u00bb6. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal de Santa Marta neg\u00f3 el amparo. En primer orden, frente a la presunta vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n del actor, consider\u00f3 que existe \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado, comoquiera que el Juzgado contesto de fondo, clara y congruentemente a la petici\u00f3n elevada por el accionante\u00bb. En segundo t\u00e9rmino, advirti\u00f3 que \u00abla decisi\u00f3n proferida\u00bb por el Juzgado de Pivijay \u00abno es caprichosa ni contraria a la normativa vigente\u00bb. Por \u00faltimo, refiri\u00f3 que \u00aben caso de que exista alguna circunstancia disciplinaria, ser\u00e1 del resorte del interesado promover las quejas correspondientes\u00bb7. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el extremo activo pero no realiz\u00f3 ning\u00fan reparo adicional, se limit\u00f3 a indicar que la sustentaci\u00f3n ser\u00eda \u00abremitida en su momento\u00bb a esta Corporaci\u00f3n. No obstante, dicho memorial no ingres\u00f38. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Sobre el particular, revisada la providencia que cerr\u00f3 el debate, esta Sala -en su calidad de juez constitucional- advierte que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada. Asimismo, se evidencia que se configur\u00f3 la carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
2. En primer lugar, se observa que el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Pivijay -en audiencia del 27 de julio de 20239- neg\u00f3 las pretensiones de disminuci\u00f3n de cuota alimentaria del accionante y orden\u00f3 el desembargo de su salario y dem\u00e1s prestaciones condicion\u00e1ndolo a que debe depositar el porcentaje ordenado en la cuenta que determinar\u00e1 la madre del menor. Para ello, enfatiz\u00f3 que la solicitud del promotor estaba encaminada a la disminuci\u00f3n de la cuota alimentaria a su cargo por cuanto este consideraba que \u00ablos gastos demostrados al interior del proceso de su menor hijo no superan los 2.000.000 de pesos que dividido entre las dos partes arroja la suma de 1.000.000 de pesos cada uno y que estos gastos no han aumentado sino que, por el contrario, han disminuido\u00bb y, as\u00ed, al \u00absostener este porcentaje incrementar\u00eda de manera injustificada el patrimonio de la madre de su menor hijo en tanto que se supone que la cuota fijada es \u00fanica y exclusivamente para los gastos de su menor hijo\u00bb. <\/p>\n
Teniendo en cuenta las pruebas allegadas por ambas partes10 y con base en el articulo 129 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia se\u00f1al\u00f3 que \u00abla revisi\u00f3n de la cuota alimentaria no puede otorgarse por la mera solicitud de uno de los obligados a cumplirla sino que, debe tener en cuenta para prosperar la misma que se tiene para cumplir varios presupuestos, a saber: copia informal de la providencia, del acta de conciliaci\u00f3n o del acuerdo privado en que haya asistido o se haya se\u00f1alado la cuota, acreditaci\u00f3n de la variaci\u00f3n de la capacidad econ\u00f3mica del alimentante o cambiado las necesidades de los alimentarios\u00bb. Adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que \u00abpor m\u00e1s que la sentencia o el acuerdo, por medio del que se regulan o se reglamentan los alimentos, no hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada y resulta siempre modificable, la reforma s\u00f3lo procede si han variado los elementos f\u00e1cticos anteriores\u00bb. <\/p>\n
3. Conforme a lo expuesto, para esta Corporaci\u00f3n la decisi\u00f3n cuestionada no podr\u00eda ser recibida como irrazonable11. Ciertamente, fue proferida por el juez natural, sirvi\u00e9ndose de un an\u00e1lisis normativo y probatorio del tema debatido. Ello, sumado a que no se demostr\u00f3 la variaci\u00f3n en la capacidad econ\u00f3mica del alimentante y, menos, de las necesidades del menor. Por supuesto, para esta Sala, el juez constitucional no es el llamado a intervenir a manera de autoridad de instancia para establecer cu\u00e1les de los planteamientos expuestos resultan ser los m\u00e1s acertados. Y, tampoco, para ordenar una determinada apreciaci\u00f3n o valoraci\u00f3n de los elementos demostrativos obrantes en el expediente. Descart\u00e1ndose, tambi\u00e9n, una ostensible v\u00eda de hecho. <\/p>\n
Sumado a lo anterior, en el sub judice lo que se identifica es una disparidad de criterios entre lo considerado por la autoridad cuestionada -en el desarrollo de sus facultades amparada en los principios de autonom\u00eda e independencia judicial- y lo planteado por el tutelante. Por lo expuesto, el juez constitucional no es el llamado a dirimir la controversia a modo de autoridad de instancia, ni a \u00abdeterminar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la parte actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC, 7 de marzo de 2008, rad. 2007-00514-01. Reiterada en CSJ STC4454, 15 de julio de 2020). <\/p>\n
4. En segundo t\u00e9rmino, se observa que el Juzgado de Santa Marta -mediante correo electr\u00f3nico del 29 de agosto de 202312- dio respuesta a las solicitudes del accionante. Por lo anterior, se observa que frente a ello se configur\u00f3 la \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb. <\/p>\n
5. Finalmente, de cara a las pretensiones de que se compulsen copias en contra de los jueces accionadas basta se\u00f1alar que el actor no acredit\u00f3 haber elevado solicitudes en esos sentidos frente a las autoridades pertinentes, lo que imposibilita la utilizaci\u00f3n de esta herramienta subsidiaria para lograr tal prop\u00f3sito. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(con ausencia justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(con ausencia justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 En virtud del Acuerdo No. 034 del 16 de diciembre de 2020, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia se profieren dos (2) versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares) para efectos de publicaci\u00f3n y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes para efectos de notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c02-DEMANDA_28_8_2023, 13_08_01.pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c11-INFORME TUTELA JORGE ANDRES HERNANDEZ.pdf\u201d. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c13-CONTESTACION DE TUTELA 2023-0029-.pdf\u201d. <\/p>\n
5\u0002 Archivo \u201c15-CONTESTACION DE TUTELA 2023-0029.pdf\u201d. <\/p>\n
6\u0002 Archivo \u201c18-Oficio # 106 Concepto de Tutela 20230027600.pdf\u201d. <\/p>\n
7\u0002 Archivo \u201c23-FALLO RAD-2023-00276-00.pdf\u201d. <\/p>\n
8\u0002 Archivo \u201c26-Correo_ JORGE ANDRE\u0301S HERNA\u0301NDEZ MEJI\u0301A.pdf\u201d. <\/p>\n
9\u0002 Archivo \u201c2023-00029 CONTINUACION AUDIENCIA DISMINUCION DE CUOTA ALIMENTARIA-20230727_100955-Grabaci\u00f3n de la reuni\u00f3n 2.mp4\u201d. <\/p>\n
10\u0002 Por el actor: \u00ablos documentos certificaci\u00f3n laboral expedida por la direcci\u00f3n seccional de la administraci\u00f3n judicial, constancia de afiliaci\u00f3n de la demandada, salud para demostrar que la misma se encuentra afiliada a un r\u00e9gimen contributivo como cotizante y se ordena de oficio a medicina prepagada Coomeva para que certifique el salario, prestaciones sociales de la se\u00f1ora Gina de la cruz Casta\u00f1eda\u00bb y por la madre: \u00abc\u00e9dula de ciudadan\u00eda de la demandada, copia de la tarjeta de identidad del menor S, copia del registro civil de nacimiento del menor, copia de los comprobantes de pago de la escuela donde ha estudiado y estudia el menor, copia de la factura de alimentos, medicamentos, merienda y recreaci\u00f3n del menor, copia de los servicios p\u00fablicos domiciliarios como energ\u00eda, luz, agua, televisi\u00f3n, internet -donde vive el menor con su se\u00f1ora madre-, comprobante de los pagos que hace su se\u00f1ora madre de la escuela de f\u00fatbol, de la escuela de ingl\u00e9s, de los gastos de transporte del menor, copia del contrato de arrendamiento de la casa donde vive el menor con su se\u00f1ora madre, copia del salario que hace la madre del menor a la empleada de servicio dom\u00e9stico, copia de pago que hace la madre del menor en las compras de ropa en \u00e9poca de Navidad para su menor hijo\u00bb. <\/p>\n
11\u0002 Aquello que se recibe como \u201crazonable\u201d tambi\u00e9n puede recibirse como \u201cracional\u201d (Atienza, M. Para una razonable definici\u00f3n de razonable, Doxa, 1987, p\u00e1g. 197 y ss). Y como \u201cvalido\u201d puesto que \u201csatisface los requisitos afincados en las reglas de reconocimiento\u201d (Hart, H. The concept of law, Oxford University Press, 1961, p\u00e1g. 128). <\/p>\n
12\u0002 Archivo \u201c33.nueva respuesta solciitud.pdf\u201d. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11985-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC11985-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 47001-22-13-000-2023-00276-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-77005","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77005","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77005"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77005\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77005"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77005"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77005"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}