STC11988-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11988-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03905-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Esta Sala decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jaime Alberto Hoyos Tamayo contra la Sala Unitaria de Familia del Tribunal Superior de Medell\u00edn. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso de radicado 2021-00258. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor reclama la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tutela judicial efectiva, defensa, \u00abPRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y LEGALIDAD\u2026 PRINCIPIO DE CONFIANZA LEGITIMA\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada en el juicio referido. <\/p>\n
2. De la documental allegada se resalta lo que viene. El 24 de mayo de 20211, Alexandra Mar\u00eda Uribe S\u00e1nchez promovi\u00f3 proceso de liquidaci\u00f3n de sociedad patrimonial contra Alejandro Hoyos Henao. Una vez repartida la demanda, el Juzgado Catorce de Familia de Oralidad de Medell\u00edn \u2013con auto del 25 de agosto de 2021- la admiti\u00f3 a tr\u00e1mite, orden\u00f3 correr traslado al demandando y decret\u00f3 como medidas cautelares el embargo y secuestro de los inmuebles: \u00ab001-210990, 001-1944979, 001-950165, 001-9500104 001-950041, de la oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Medell\u00edn Zona Sur y 080-36721 de Santa Marta Magdalena\u00bb.2 <\/p>\n
2.1. Surtidos algunos tr\u00e1mites, el 18 de agosto de 2022, el juzgado celebr\u00f3 audiencia de inventarios y aval\u00faos, en la cual el demandado denunci\u00f3 un pasivo externo por la suma de $181.896.000, por concepto de pr\u00e9stamos realizados para la compra de varios inmuebles. En respaldo, el accionante -como tercero acreedor- present\u00f3 un pagar\u00e9 en blanco con carta de instrucciones para diligenciar -del 30 de abril de 2003-, el cual se diligenciar\u00eda cuando terminara la sociedad patrimonial. La apoderada del extremo activo de dicha contienda, desconoci\u00f3 el t\u00edtulo valor aportado por el acreedor y pidi\u00f3 que no se incluyera en los inventarios3. <\/p>\n
2.2. Concedido el amparo de pobreza solicitado por la demandante4, el 14 de marzo de 2023, en audiencia de resoluci\u00f3n de objeciones, el juzgado resolvi\u00f3 \u00abNO DECLARAR PROSPERA LA OBJECI\u00d3N A LA INCLUSI\u00d3N DEL PASIVO EXTERNO INVENTARIADO POR LA PARTE DEMANDADA, EN CONSECUENCIA INCLUIR EL PAGAR\u00c9 CON SU CARTA DE INSTRUCCIONES PRESENTADO POR EL ACREEDOR SE\u00d1OR JAIME ALBERTO HOYOS TAMAYO, el que deber\u00e1 ser debidamente liquidado de acuerdo a la carta de instrucciones y de conformidad a la fecha de los prestamos realizados por el acreedor, ya que no se demostr\u00f3 c\u00f3mo se realiz\u00f3 su liquidaci\u00f3n, teniendo en cuenta que existen unos prestamos por fuera de la fecha del pagare\u2026 aprobar el inventario realizado por las partes y clarificado en esta audiencia en los activos con la parte demandante, quien una vez corrobor\u00f3 que bienes no estaban en cabeza de las partes, con las matr\u00edculas inmobiliarias de los bienes presentadas por la parte demandada\u00bb. Inconforme, la apoderada del extremo demandante promovi\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n. Lo resuelto se mantuvo. En consecuencia, se concedi\u00f3 el recurso vertical. <\/p>\n
2.3. El Tribunal convocado -con prove\u00eddo del 7 de septiembre de 2023- declar\u00f3 \u00abla prosperidad de la objeci\u00f3n, introducida por la vocera judicial de la demandante, a los inventarios y aval\u00faos, referida, al pasivo externo, consistente en el pagar\u00e9 N\u00b0 001, de fecha, 30 de abril de 2003 por un valor de $181.896.00, dineros adeudados al se\u00f1or Jaime Alberto Hoyos Tamayo, el cual, en consecuencia, SE EXCLUYE de los inventarios y aval\u00faos. Con la modificaci\u00f3n introducida en esta providencia, SE APRUEBA la diligencia de inventarios y aval\u00faos, practicada en este proceso5\u00bb. <\/p>\n
2.4. El actor censura que la Corporaci\u00f3n querellada, al resolver el recurso de apelaci\u00f3n rebatido, se \u00abextralimit[\u00f3] en sus funciones\u2026 teniendo en cuenta el principio de Congruencia, en donde el operador judicial de la causa solo le resulta permitido emitir pronunciamiento con base en lo expuesto en el recurso de apelaci\u00f3n\u2026 toda vez que, en su decisi\u00f3n trat\u00f3 asuntos que no fueron invocados por la parte apelante (la autenticidad del t\u00edtulo valor y su carta de instrucciones), y m\u00e1s grave a\u00fan, realiz\u00f3 un an\u00e1lisis superficial de las pruebas\u00bb. Aduce que, el Tribunal \u00abvalora la prueba de manera aislada y solo toma una parte del interrogatorio\u2026 dejando de lado que posteriormente en el mismo interrogatorio, el demandado ALEJANDRO HOYOS HENAO indic\u00f3 que la devoluci\u00f3n de esos bienes no lograba cubrir la totalidad de la deuda que se hab\u00eda adquirido con el se\u00f1or JAIME ALBERTO HOYOS TAMAYO, y por ende s\u00ed se deb\u00edan esos dineros. Para terminar, sostiene que la \u00abdecisi\u00f3n tomada por EL TRIBUNAL\u2026, es arbitraria y contrar\u00eda las disposiciones constitucionales y legales vigentes, tales como el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n\u2026 y los art\u00edculos 176 y 328 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
3. Depreca que se deje sin efecto y \u00abREVOCAR la decisi\u00f3n proferida\u2026 el 7 de septiembre de 2023 por EL TRIBUNAL SUPERIOR DE MEDELL\u00cdN. Y, en su lugar, se confirme \u00abla decisi\u00f3n proferida por la JUEZA 14 DE FAMILIA DEL CIRCUITO DE MEDELL\u00cdN contenida en el auto del 14 de marzo de 2023, y, por tanto, incluir en los inventarios y aval\u00faos, el pasivo externo, consistente en el pagar\u00e9 N\u00b0001, de fecha 30 de abril de 2003 por un valor de $181.896.000\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
El Tribunal accionado y el Juzgado vinculado, en escritos separados, realizaron un recuento de las actuaciones surtidas y defendieron su legalidad. Por su parte, Mar\u00eda Salom\u00e9 Paniagua Hern\u00e1ndez dijo ser apoderada de la se\u00f1ora Alexandra Uribe S\u00e1nchez. Sin embargo, no alleg\u00f3 poder que acreditara su mandato. <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Revisada la providencia cuestionada, esta Sala advierte que la acci\u00f3n constitucional no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. En efecto, el Tribunal encartado \u2013con providencia del 7 de septiembre de 2023-, tras relacionar que era el art\u00edculo 501 del estamento procedimental adjetivo el aplicable a este caso, \u00abpor cuanto regula la diligencia de inventarios y aval\u00faos y su objeci\u00f3n\u00bb. Y consagra que \u00ab[e]n el pasivo de la sucesi\u00f3n se incluir\u00e1n las obligaciones que consten en t\u00edtulo que preste m\u00e9rito ejecutivo siempre que en la audiencia no se objeten, y las que a pesar de no tener dicha calidad se acepten expresamente en ella por todos los herederos o por el c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero permanente cuando conciernan a la sociedad conyugal o patrimonial\u2026 para la relaci\u00f3n, en los inventarios, de tales pasivos, el documento que le sirve de base debe ser aquel que tenga la virtualidad de constar \u201cen t\u00edtulo que preste m\u00e9rito ejecutivo\u201d\u2026 a menos que, a pesar de no tenerla, \u201cse acepten expresamente en ella por todos los herederos o por estos y por el c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero permanente, cuando conciernan a la sociedad conyugal o patrimonial\u00bb. <\/p>\n
1.1. Seguidamente, delimit\u00f3 que el objeto de la alzada \u00abse centrar\u00e1, en si se debe o no incluir, en los inventarios y aval\u00faos, la partida incorporada en el pasivo, de que da cuenta el pagar\u00e9 en blanco, No. 001, creado, el 30 de abril de 2003, con su carta de instrucciones \u2026completado, el 27 de enero de 2020, por la suma de $181.896.000, que adeuda el demandado, Alejandro Hoyos Henao, al se\u00f1or Jaime Alberto Hoyos Tamayo, seg\u00fan las siguientes instrucciones: \u2026Los espacios en blanco ser\u00e1n diligenciados, sin requerimiento alguno, solo en el caso en que el se\u00f1or ALEJANDRO HOYOS HENAO termine la uni\u00f3n marital o se divorcie de su actual compa\u00f1era \u2026ALEXANDRA MAR\u00cdA URIBE S\u00c1NCHEZ \u2026por lo cual la fecha del vencimiento del t\u00edtulo ser\u00e1 la del d\u00eda en que acontezca la separaci\u00f3n de las personas referenciadas\u2026la cuant\u00eda ser\u00e1 igual al monto de todas las sumas de dinero que han sido entregadas a ALEJANDRO HOYOS HENAO y\/o ALEXANDRA MAR\u00cdA URIBE S\u00c1NCHEZ en calidad de pr\u00e9stamo\u00bb. <\/p>\n
1.2. Conforme a ello, anot\u00f3 que el t\u00edtulo valor que viene de se\u00f1alarse fue diligenciado conforme \u00abla directriz incorporada en la memorada carta de instrucciones, con fecha de vencimiento 27 de enero de 2020, calenda que coincide con la de la finalizaci\u00f3n de la uni\u00f3n marital\u2026 por un valor de $181.896.000\u00bb. Que como dicho pasivo fue objetado en la audiencia de inventarios, \u00abel juez lo debe excluir\u2026 dado que el Legislador le permiti\u00f3 al acreedor lograr la satisfacci\u00f3n de lo que se le debe en proceso separado\u00bb. Sumado a que, la \u00abobligaci\u00f3n soportada en el pagar\u00e9\u2026 no consta en documento que preste m\u00e9rito ejecutivo\u2026 si en cuenta se tiene que su emisi\u00f3n se someti\u00f3 a condici\u00f3n\u2026 dado que en la anotada carta de instrucciones se pact\u00f3 que los espacios en blanco ser\u00e1n diligenciados, sin requerimientos alguno solo en el caso en que el se\u00f1or ALEJANDRO HOYOS HENAO termine su uni\u00f3n marital o se divorcie de su actual compa\u00f1era\u2026 es decir, qued\u00f3 supeditado\u00bb. <\/p>\n
1.3. En esa l\u00ednea se\u00f1al\u00f3 que \u00ab[l]os condicionamientos, contenidos en la referida carta de instrucciones, hieren frontalmente, rest\u00e1ndole ejecutividad, la incondicionalidad que resulta inherente, a los pagar\u00e9s\u2026 min\u00e1ndole su naturaleza de t\u00edtulo valor\u00bb. En respald\u00f3 cit\u00f3 jurisprudencia relacionada, en la cual se hizo \u00e9nfasis en que: <\/p>\n
\u2026el principio de literalidad que rige los t\u00edtulos valores, necesariamente debe ceder para dar paso al medio de defensa soportado en el negocio causal, celebrado entre las mismas partes involucradas en este litigio, elevado como reparo bajo la nominaci\u00f3n de no exigibilidad de los t\u00edtulos valores, puesto que se demostr\u00f3 que la intenci\u00f3n de las partes era la de sujetar el pago de esos pagar\u00e9s a una condici\u00f3n y de esa forma lo desnaturalizaron como t\u00edtulo valor, volvi\u00e9ndolo inexigible ejecutivamente. (CSJ STL4474-2022). <\/p>\n
1.4. En desarrollo del argumento, resalt\u00f3 que adicionalmente a lo expuesto en la citada jurisprudencia, \u00aben la aludida carta de instrucciones se pact\u00f3\u2026 [e]l diligenciamiento de la cuant\u00eda ser\u00e1 igual al monto de todas las sumas de dinero que hayan sido entregadas a ALEJANDRO HOYOS\u2026 y\/o ALEXANDRA MAR\u00cdA URIBE\u2026 en calidad de pr\u00e9stamo\u2026 sin indicarse, siquiera, a cu\u00e1les sumas de dinero se refer\u00edan\u2026 o sea, que omitieron dar a conocer el concepto del pr\u00e9stamo, lo cual, en este caso, resulta cardinal, para determinar si la deuda era personal del demandado o ten\u00eda una entidad patrimonial, de acuerdo con la Ley 28 de 1932, art\u00edculo 2\u00bb. Aunado a que en el interrogatorio realizado al se\u00f1or Hoyos Henao, este \u00abadmiti\u00f3 que los dineros, prestados por su padre\u2026 se utilizaron para comprar los inmuebles, adquiridos durante la convivencia marital, motivo por el cual le entreg\u00f3 esos bienes, a su acreedor\u2026 porque nunca fui capaz de pagarlas\u2026 lo cual denota que esa deuda fue saldada, pues\u2026, el demandado le transfiri\u00f3 al se\u00f1or Hoyos Tamayo, el 14,29% de los derechos que, en proindiviso, ten\u00eda, sobre cada uno de esos bienes ra\u00edces\u00bb. <\/p>\n
1.5. Y concluy\u00f3 que \u00ab[l]as precedentes circunstancias impiden la inserci\u00f3n en los inventarios y aval\u00faos de la objetada deuda, [pues] para ser integrada la aludida deuda, en la mentada diligencia\u2026 debi\u00f3 traerse, \u201cen t\u00edtulo que preste perito ejecutivo\u201d, y \u201csiempre que en la audiencia no se objeten\u201d, a menos que, no teniendo aquella calidad, \u201cse acepten expresamente en ella por todos\u201d los interesados, \u201ccuando conciernan a la sociedad conyugal\u201d\u2026 supuestos que no se congregan \u2026porque la demandante, de un lado la objet\u00f3, \u2026y del otro, como se deduce de lo acotado, no fue aceptada expresamente all\u00ed por todos los interesados, al ser cuestionada por la convocante, m\u00e1xime si el anotado documento no cumple con los requisitos de pagar\u00e9, fijados por el C\u00f3digo de Comercio\u00bb. De manera que \u00abla individualizada objeci\u00f3n, introducida por el extremo activo, a los inventarios y aval\u00faos, est\u00e1 destinada a salir avante, lo cual denotar\u00e1 la confirmaci\u00f3n parcial del interlocutorio impugnado, salvo en lo que es materia de alzada\u2026 excluy\u00e9ndose de aquella actuaci\u00f3n, la deuda que representa el pagar\u00e9 N\u00b0001\u00bb. <\/p>\n
Se reitera, el juez constitucional no es el llamado a intervenir a manera de autoridad de instancia para establecer cu\u00e1les de los planteamientos expuestos resultan ser los m\u00e1s acertados. Sumado a que en el sub judice lo que se identifica es una disparidad de criterios entre lo considerado por la autoridad cuestionada -en el desarrollo de sus facultades y amparada en los principios de autonom\u00eda e independencia judicial- y lo planteado por el accionante. En una palabra, el juez constitucional no es el llamado a dirimir la controversia a modo de autoridad de instancia. Y \u00abmenos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la parte actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia7\u00bb Aunado a que, \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC 28 mar. 2012, Rad. 00022-01, CSJ STC 3446- 2020, reiterada en STC 2462-2021, 12 de marzo). <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA la acci\u00f3n de tutela impetrada. Notif\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(con ausencia justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(con ausencia justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Documento pdf001.DEMANDA ACTA 305. Expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Documento pdf006.AdmiteLiquidacionMedidas. Expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Documento pdf062.ACTAAudienciaInventariosLiquidacionSocPatri. Expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Documento pdf065.ConcedeAmparoPobreza. Expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Documento pdf. 114.ComunicaDecisionApelaci\u00f3n. Expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 Aquello que se recibe como \u201crazonable\u201d tambi\u00e9n puede recibirse como \u201cracional\u201d (Atienza, M. Para una razonable definici\u00f3n de razonable, Doxa, 1987, p\u00e1g. 197 y ss.). Y como \u201cv\u00e1lido\u201d, puesto que \u201csatisface los requisitos afincados en las reglas de reconocimiento\u201d (Hart, H. The concept of law, Oxford University Press, 1961, p\u00e1g. 128). <\/p>\n
7\u0002 CSJ STC.7 mar. 2008, Rad. 2007-00514-01 Reiterada en CSJ STC 4454. 15 de jul. 2020 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11988-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC11988-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03905-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Esta Sala decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jaime Alberto Hoyos Tamayo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-77008","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77008","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77008"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77008\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77008"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77008"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77008"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}