STC11992-2023 <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11992-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03991-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Esta Sala decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Juan Camilo Arango R\u00edos -quien dice actuar como apoderado de Axa Colpatria Seguros de Vida S.A.- contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso de radicado 2019-00539-00. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El abogado tutelante reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad censurada. <\/p>\n
2. Del expediente allegado se resalta lo que viene. El 29 de octubre de 2019, Mar\u00eda Elena Rodr\u00edguez de Bedout, Sandra, Valentina y Michelle de Bedout Rodr\u00edguez, promovieron proceso de responsabilidad civil contractual contra Axa Colpatria Seguros de Vida S.A. con la finalidad que se declarara la existencia del \u00absiniestro que afecta el amparo de muerte; y en tal sentido cumplidos los requisitos de la obligaci\u00f3n condicional del contrato de seguro\u2026 consecuencialmente se condene a la demandada\u2026 a cancelar a favor de las demandantes el valor asegurado, el cual asciende a la suma de $217.425.612 por el reconocimiento del amparo de muerte\u2026 se condene\u2026 al pago de intereses moratorios de conformidad con el art\u00edculo 1080 del C\u00f3digo de Comercio1\u00bb. <\/p>\n
2.1. El Juzgado Quince Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn admiti\u00f3 la demanda el 2 de marzo de 20202. Notificada, el extremo pasivo -en oportunidad- propuso como excepciones de m\u00e9rito: \u00abexcepci\u00f3n principal -INEXISTENCIA DE OBLIGACI\u00d3N A CARGO DE AXA COLPATRIA SEGUROS DE VIDA S.A. CON BASE EN EL CONTRATO P\u00d3LIZA 1041748 CANCELADO DESDE EL 23 DE MARZO DE 2017 POR MORA EN EL PAGO DE LA PRIMA \/ INEXISTENCIA DE CONTRATO DE SEGURO3\u00bb. Descorrido el traslado de las excepciones propuestas y surtidas algunas actuaciones, el juzgado -en audiencia del 14 de marzo de 2023- profiri\u00f3 sentencia que neg\u00f3 las pretensiones de la demanda \u00abpor resultar pr\u00f3spera la excepci\u00f3n denominada \u201cINEXISTENCIA DE LA OBLIGACI\u00d3N, propuesta por el demandado AXA COLPATRIA\u00bb. Y conden\u00f3 en costas a la parte demandante4. Inconforme, el extremo demandante interpuso recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
2.2. El Tribunal accionado -con providencia del 15 de agosto de 2023- revoc\u00f3 la sentencia recurrida. Y, en su lugar, declar\u00f3 no probadas las excepciones propuestas y conden\u00f3 a Axa Colpatria Seguros de Vida S.A. a pagar a Mar\u00eda Elena Rodr\u00edguez de Bedout $217.425.612, indexados desde el 8 de noviembre de 2019 hasta su pago. Y, conden\u00f3 en costas de ambas instancias al extremo vencido. Para ello, consider\u00f3 que en \u00abel contrato de seguro de vida individual, la mora en el pago de la prima no pone fin al contrato de seguro a menos que la aseguradora rinda cuentas adecuada y efectivamente al tomador o sus cuidadores sobre la administraci\u00f3n y el agotamiento de la reserva matem\u00e1tica a su favor. De materializarse el riesgo sin haberse rendido esta informaci\u00f3n, la aseguradora debe responder a los beneficiarios por el valor asegurado del \u00faltimo periodo cubierto\u00bb 5. <\/p>\n
2.3. El promotor censura que la decisi\u00f3n adoptada por corporaci\u00f3n accionada \u00abCONSTITUYE UNA TRASGRESI\u00d3N A LA LEY. AL CONTRATO DE SEGURO Y A LAS PRUEBAS PRACTICADAS\u2026 contrar\u00eda preceptos legales, contractuales y desconoci\u00f3 por completo y claro material probatorio recaudado v\u00e1lidamente en el proceso\u2026 la sentencia incurre en defecto f\u00e1ctico y\/o en defecto material\u00bb, pues en su sentir, otorga \u00abuna interpretaci\u00f3n del contrato de seguro, ajena a su texto\u2026dado el componente de ahorro del contrato de seguro, no basta con que la aseguradora hiciera c\u00e1lculos internos concluyendo que no hay fondos\u2026inaplica el art\u00edculo 1068 del C\u00f3digo de Comercio, bajo el entendido qu\u00e9 como administraba recursos deb\u00eda rendir cuentas antes de cancelar unilateralmente el seguro\u2026 [e]fect\u00faa un juicio personal y subjetivo, pues sin explicar cu\u00e1l es la fuente, indica que el seguro de vida NO se cancela autom\u00e1ticamente hasta tanto la aseguradora no rinda cuentas adecuadamente\u2026[a]unque reconoce que las demandantes recibieron las cuentas de cobro, las desestima por considerar que deb\u00eda haber previamente un rendimiento de cuentas sobre el ahorro. <\/p>\n
Aduce que \u00abla sentencia del Tribunal impone a la aseguradora a t\u00edtulo de condena el pago de $217.425.612 los cuales expresamente dice que deben ser indexados desde el 08 de noviembre de 2019, y adicionalmente sobre ese monto indexado condena al pago de intereses moratorios aumentados en la mitad desde el 08 de noviembre de 2019 hasta la fecha de pago. Sobre esta condena\u2026no hizo ning\u00fan tipo de exposici\u00f3n, no justifica el motivo por el cual impone esa obligaci\u00f3n y ni siquiera fundamenta tal decisi\u00f3n en norma alguna\u00bb, lo cual genera una \u00abDECISI\u00d3N SIN MOTIVACI\u00d3N SOBRE LA INDEXACI\u00d3N\u00bb. Sumado a que \u00ab[l]a parte demandante que result\u00f3 beneficiada en segunda instancia con la sentencia reprochada, ha presentado ejecutivo conexo con medidas cautelares\u2026 solicitud que a la fecha est\u00e1 pendiente por resolverse\u00bb. Esto generar\u00eda un gran perjuicio econ\u00f3mico para Axa Vida. <\/p>\n
3. Depreca que se deje sin efecto la sentencia proferida por la Colegiatura accionada el 15 de agosto de 2023. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El estrado judicial plural remiti\u00f3 el enlace del proceso censurado y defendi\u00f3 la legalidad de lo actuado. Resalt\u00f3 que \u00abel abogado de la aseguradora est\u00e1 utilizando la tutela como una tercera instancia, sin cumplir con las cargas argumentativas de evidenciar una irracionalidad manifiesta en la decisi\u00f3n del Tribunal y presentando por tanto argumentos constitucionalmente irrelevantes\u00bb. Por su parte, el Juzgado del Circuito vinculado manifest\u00f3 que \u00abhace remisi\u00f3n \u00edntegra a la actuaci\u00f3n surtida en primera instancia, destacando que las pretensiones invocadas en la demanda tutelar son dirigidas a la obtenci\u00f3n de revocatoria de la sentencia proferida por el Superior\u00bb. <\/p>\n
2. Mar\u00eda Elena Rodr\u00edguez de Bedout -a trav\u00e9s de apoderado- deprec\u00f3 la improcedencia del amparo. Destac\u00f3 que \u00ab[s]e puede evidenciar en el escrito de tutela que el inter\u00e9s que tiene la accionante es generar una nueva discusi\u00f3n en torno a los hechos y pruebas que fueron debatidos en el proceso\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La Sala declarar\u00e1 improcedente el amparo por falta de legitimaci\u00f3n por activa del abogado accionante. Referente a la legitimaci\u00f3n en la causa, esta Sala \u2013con sentencia CSJ STC10721-2023- unific\u00f3 su criterio respecto a los requisitos que reclama el acto jur\u00eddico del poder en este tr\u00e1mite especial, por lo cual es procedente remitirse a los argumentos expuestos en esa providencia. <\/p>\n
Con base en esa normativa, la Sala, en el fallo citado, destac\u00f3 que la legitimaci\u00f3n en la causa por activa es un elemento subjetivo fundamental y esencial, que debe ser acreditado por el impulsor y sin el cual el juez no puede dictar una sentencia de fondo. Este presupuesto tiene por objeto asegurar que la persona que acude a la acci\u00f3n de tutela tiene un inter\u00e9s directo y particular respecto de la protecci\u00f3n constitucional invocada, condici\u00f3n que, en relaci\u00f3n con los apoderados que act\u00faan en nombre de aquella, solo se verifica con un adecuado mandato especial. De manera que, al momento de decidir, el juez debe comprobar esa circunstancia en forma estricta. <\/p>\n
De lo referido en precedencia, se advirti\u00f3 que se puede acudir a la tutela de diferentes formas: i) directamente. ii) por medio de representantes legales, como en el caso de los menores de edad o de personas jur\u00eddicas. iii) por medio de apoderado judicial, evento en el cual el apoderado debe ostentar la condici\u00f3n de abogado titulado habilitado y tener poder especial. O iv) mediante agente oficioso. <\/p>\n
1.2. Ahora bien, respecto de tal facultad y, en particular, frente a los abogados, esta Sala ha venido indicando que la persona habilitada para promover la acci\u00f3n de tutela es aquella a la que se le violan o amenazan sus derechos fundamentales. As\u00ed, por ejemplo, cuando se trata de rebatir un tr\u00e1mite judicial, se ha establecido que son los sujetos procesales los facultados para interponer la solicitud de amparo contra las decisiones emitidas en los juicios correspondientes (CSJ STC7905-2023). <\/p>\n
En consonancia con lo anterior, es claro que el profesional del derecho que representa a la parte en el proceso censurado o en otro asunto, \u00abes un simple apoderado judicial y, en ning\u00fan momento, resulta afectado en tales derechos cuando los funcionarios judiciales incurren presuntamente en v\u00edas de hecho\u00bb (CSJ STC 29 sep. 2003, rad 00245-01, reiterada en CSJ STC926-2018, CSJ STC4611-2018, CSJ STC1042-2019). <\/p>\n
Igualmente, la Sala ha se\u00f1alado que la falta de poder especial del abogado impulsor, aun cuando \u00abtenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no [lo] habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo\u00bb. Y que tal omisi\u00f3n torna improcedente la tutela (CSJ STC1042-2019). En similares t\u00e9rminos, la Corte Constitucional -en la sentencia CC T-530-98- sostuvo que el poder especial otorgado para representar a una de las partes en determinado proceso no es suficiente para acudir en sede de tutela, pues, \u00ab[a]unque podr\u00eda pensarse que su calidad de representante de la parte civil en el proceso penal lo habilitaba para dicho menester, debe desecharse esta idea\u2026; es cierto que \u00e9ste la representa conforme al poder espec\u00edfico que se le ha conferido; pero \u00e9ste aun cuando suficiente para la actuaci\u00f3n en el proceso penal no lo habilita para ejercitar la acci\u00f3n de tutela6. <\/p>\n
1.3. En cuanto al mandato requerido cuando se act\u00faa a trav\u00e9s de apoderado, la Corte Constitucional -en providencia CC T-001-1997- precis\u00f3 que todo poder en materia de tutela debe ser especial. Esto es, \u00abse otorga una sola vez para el fin espec\u00edfico y determinado de representar los intereses del accionante en punto de los derechos fundamentales que alega, contra cierta autoridad o persona y en relaci\u00f3n con unos hechos concretos que dan lugar a su pretensi\u00f3n\u00bb7. As\u00ed las cosas, como lo refiri\u00f3 la Corte Constitucional en la sentencia CC T-1025-2006, el poder especial debe contener en forma clara y expresa los siguientes requisitos: <\/p>\n
(i) los nombres y datos de identificaci\u00f3n tanto del poderdante como del apoderado; (ii) la persona natural o jur\u00eddica contra la cual se va a incoar la acci\u00f3n de tutela; (iii) el acto o documento causa del litigio y, (iv) el derecho fundamental que se pretende proteger y garantizar. Los anteriores elementos permiten reconocer la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origina el proceso de tutela, los sujetos procesales de la misma y las actuaciones cuestionadas dentro del amparo. En consecuencia, la ausencia de alguno de los elementos esenciales de un poder desconfigura la legitimaci\u00f3n en la causa por activa, haciendo improcedente la acci\u00f3n8. <\/p>\n
Desde luego, el poder especial para tutela solo puede ser otorgado a un profesional del derecho titulado y habilitado con tarjeta profesional vigente, calidad que tambi\u00e9n debe acreditarse (CC T-531-04, CC T-024-19, CSJ STC17259-2021). <\/p>\n
2. Acorde con lo anterior, la Corte Constitucional -en providencia CC T-975-2005-, al revisar un poder allegado para actuar en tutela, sostuvo que, como \u00abrefiere de manera indeterminada a la interposici\u00f3n de una acci\u00f3n de tutela, sin que se precise el derecho o derechos cuya protecci\u00f3n se solicitar\u00e1, o se especifiquen los hechos que sirven de fundamento para su interposici\u00f3n\u00bb, no es posible \u00abdistinguir este poder de otros que haya podido otorgar la actora\u00bb, raz\u00f3n por la cual, \u00abAl no configurarse la legitimaci\u00f3n en la causa por activa\u00bb, inviable es pronunciarse de \u00abfondo sobre los hechos, pretensiones y derechos fundamentales invocados, objeto de la presente acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.1. En otra oportunidad, frente a un poder otorgado para promover una tutela, que indicaba la autoridad accionada y los derechos vulnerados, la Corte Constitucional consider\u00f3 que este era insuficiente, pues el prop\u00f3sito que dio lugar a la acci\u00f3n constitucional no fue incorporado en el mandato. En sustento, desatac\u00f3 que <\/p>\n
en el poder ni siquiera se hace referencia a un derecho de petici\u00f3n en especial \u2013no aparece ni la fecha, ni se menciona la materia o el objeto del mismo-, mucho menos se precisan los elementos que permitan concluir, en una interpretaci\u00f3n pro homine, que la petici\u00f3n elevada contiene los elementos para poder derivar de all\u00ed la existencia de un poder otorgado para interponer la presente demanda de tutela. <\/p>\n
2.2.8. Si bien el poder suscrito por la se\u00f1ora Ram\u00edrez y su apoderado cuenta con los elementos esenciales y se\u00f1ala los extremos de la Litis, el acto o documento que causa la vulneraci\u00f3n y el derecho fundamental violado; en el presente asunto, ni la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origina el proceso de tutela, ni las actuaciones cuestionadas dentro del amparo se compaginan con lo expuesto en el poder allegado. Por eso, se descarta la legitimaci\u00f3n por activa pretendida por el abogado (\u2026), para representar los intereses de la se\u00f1ora\u2026 (CC T-194-12). <\/p>\n
2.2. En similar sentido, en la sentencia CC T-718-2017, determin\u00f3 que un poder, como el all\u00ed analizado, en tanto \u00abno especifica contra qui\u00e9n se interpone la tutela, cu\u00e1l es el derecho fundamental que se pretende proteger o a qu\u00e9 proceso de tutela espec\u00edficamente se hace referencia\u00bb, no es especial. <\/p>\n
2.4. De todo lo expuesto, la Sala, en la referida sentencia CSJ STC10721-2023, concluy\u00f3 que, <\/p>\n
\u2026La legitimaci\u00f3n en la causa es un presupuesto fundamental y esencial, que debe ser acreditado por el impulsor en forma id\u00f3nea para que el asunto pueda ser analizado de fondo, por lo que este aspecto no puede ser ignorado por el juez constitucional al momento de decidir, de manera que, de no acreditarse por la parte actora, debe declarar improcedente la tutela. <\/p>\n
\u2026Dada la informalidad de la tutela, toda persona puede acudir directamente ante los jueces constitucionales para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos fundamentales, facultad que tambi\u00e9n se puede ejercer, entre otros, a trav\u00e9s de un profesional del derecho habilitado, siempre que el poder otorgado sea especial. <\/p>\n
\u2026Los poderes dados para ejercer la representaci\u00f3n en otros procesos administrativos o judiciales y los poderes generales para interponer tutelas no facultan al profesional del derecho para acudir a la jurisdicci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
\u2026Un poder especial en materia de tutela se otorga por escrito, por una sola vez y para un fin espec\u00edfico. En ese sentido, el mandato debe indicar: i) los datos de poderdante; ii) la autoridad accionada; iii) el derecho fundamental invocado; iv) el acto, omisi\u00f3n, proceso o providencia que causa el litigio, de manera que se explique o permita identificar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica concreta que origina la tutela. <\/p>\n
\u2026La ausencia de uno de los elementos esenciales del poder genera falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa y, por tanto, la tutela es improcedente. <\/p>\n
3. Aplicados los anteriores presupuestos al caso concreto, se tiene que el abogado tutelante pretende la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de la sociedad Axa Colpatria Seguros de Vida S.A. Sin embargo, el poder allegado para actuar en su nombre no re\u00fane las caracter\u00edsticas de especialidad exigidas para la acci\u00f3n de tutela. Ello pues, aunque precisa la autoridad accionada, no determina el derecho invocado, el proceso o la actuaci\u00f3n a censurar, ni hace referencia alguna que permita individualizar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica ni las providencias que originan el mandado otorgado para instaurar una acci\u00f3n constitucional en contra del despacho convocado, lo cual impide analizar el fondo del debate planteado, por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE la acci\u00f3n de tutela impetrada. Notif\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(con ausencia justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(con ausencia justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Carpeta de primera instancia. Pdf02.05001310301520190053900_C01- Expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Carpeta de primera instancia. Pdf06.MemorialContestaci\u00f3nDemanda. Expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Carpeta de primera instancia. Pdf60ActaDeAudienciaSentencia. Expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Carpeta Segunda Instancia. Documento pdf 08. SentenciaSegundaInstancia. Expediente digital <\/p>\n
6\u0002 Similar criterio expuso la Corte Constitucional en la sentencia CC T-695-98. <\/p>\n
7\u0002 Criterio reiterado en las providencias CC T-556-02 y en CC T-194-12. <\/p>\n
8\u0002 Postura reiterada por esta Sala en CSJ STC1284-2022. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11992-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC11992-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03991-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Esta Sala decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Juan Camilo Arango R\u00edos -quien dice actuar como […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-77012","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77012","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77012"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77012\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77012"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77012"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77012"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}