STC11994-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11994-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2023-01088-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Esta Sala decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jorge Ernesto Andrade -en calidad de Juez de Paz de la Comuna 20 de Cali- contra la Unidad de Desarrollo y An\u00e1lisis Estad\u00edstico del Consejo Superior de la Judicatura y la Direcci\u00f3n de M\u00e9todos de Soluci\u00f3n de Conflictos del Ministerio de Justicia y del Derecho. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El tutelante reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente vulnerado por las autoridades censuradas. <\/p>\n
2. Del expediente allegado se resalta lo que viene. En atenci\u00f3n a lo ordenado por la Secci\u00f3n Quinta del Consejo de Estado \u2013con sentencia de tutela de primera instancia- promovida por el accionante, la Unidad de Desarrollo y An\u00e1lisis Estad\u00edstico del Consejo Superior de la Judicatura, el 10 de marzo de 2023, orden\u00f3 remitir la petici\u00f3n al Consejo Superior Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca y al Ministerio de Justicia y del Derecho para que resolvieran de fondo lo solicitado por el actor, relacionado \u00abcon nuestras funciones como JUEZ DE PAZ\u00bb. <\/p>\n
El promotor censura que \u00abenvie(sic) tres derechos fundamentales de peticion,(sic) ante la entidad de la DIRECCION DE METODOS ALTENATIVOS DE SOLUCCIONES DE CONFLITOS y en donde el \u00faltimo lo envie(sic) con fecha de 23 de agosto de 2023\u00bb. Sin embargo, seg\u00fan afirma no ha recibido respuesta. <\/p>\n
3. Depreca que se tutele su derecho fundamental y que se \u00abde(sic) respuesta a mi petici\u00f3n(sic) inicial\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. La Unidad de Desarrollo y An\u00e1lisis Estad\u00edstico -UDAE- del Consejo Superior de la Judicatura resalt\u00f3 que \u00ab\u2026traslad\u00f3 la petici\u00f3n por competencia a la Presidencia de la Corporaci\u00f3n, quien a su vez remiti\u00f3 al Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca, en atenci\u00f3n a las funciones que tiene a su cargo con base en lo regulado en el art\u00edculo 101 de la Ley 270 de 1996, la Ley 497 de 1999\u2026 y lo regulado en el Acuerdo PCSJA19-11426 de 2019 \u201cPor medio del cual se reglamentan algunos aspectos para el funcionamiento de la Jurisdicci\u00f3n de Paz\u2026 el Consejo Seccional de la Judicatura de Valle del Cauca emiti\u00f3 respuesta al peticionario mediante oficio CSJVA023-403 del 29 de marzo de 2023, en la cual espec\u00edficamente atendi\u00f3 su requerimiento\u00bb. <\/p>\n
Inform\u00f3 que \u00abuna vez se recibi\u00f3 esta acci\u00f3n de tutela la Unidad… realiz\u00f3 una llamada telef\u00f3nica al n\u00famero 321 535 90 90 que fue atendida por el se\u00f1or Jorge Ernesto Andrade, quien confirm\u00f3 el siguiente correo para recibir notificaci\u00f3n del aludido oficio CSJVA23-043: andradejorge@gmail.com\u00bb. Y que, \u00aben aras de garantizar el derecho invocado por el accionante, remiti\u00f3 con oficio UDAE023-2296 del 27 de septiembre de 2023 la respuesta dada por el Consejo Seccional del Valle del Cauca, al correo\u00bb suministrado por el tutelante. Solicit\u00f3 denegar el presente amparo por configurarse hecho superado. <\/p>\n
2. El Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca remiti\u00f3 copia del oficio CSJVAO23-403 de 29 marzo de 2023 dirigido al actor en respuesta a su \u00abConsulta-competencia- jueces del paz-\u00bb, junto con el efectivo comprobante de env\u00edo realizado el 30 de marzo de 2023 a los correos electr\u00f3nicos suministrados por el actor. <\/p>\n
3. La Direcci\u00f3n de M\u00e9todos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos del Ministerio de Justicia y del Derecho refiri\u00f3 que con \u00abel oficio\u2026 MJD-EXT23-0037932, en respuesta a la petici\u00f3n realizada por el accionante el 23 de agosto de 2023\u2026. en cumplimiento de lo ordenado por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Secci\u00f3n Quinta\u2026, en sentencia de primera instancia notificada el 08 de marzo de 2023, \u2026mediante oficio con radicado MJD-OFI23-0008376-DMSC-20100 del 10 de marzo de 2023, remiti\u00f3 el traslado por competencia de la petici\u00f3n realizada por el accionante el 21 de julio de 2022, a la Directora de la Unidad de Desarrollo y An\u00e1lisis Estad\u00edstico del Consejo Superior de la Judicatura, para que desde el \u00e1mbito de sus competencias, se pronunciara de fondo, tr\u00e1mite que le fue debidamente notificado al accionante\u00bb. Deprec\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
La Sala declarar\u00e1 improcedente el amparo por carencia actual de objeto por hecho superado. Comoquiera que la mora en la respuesta a la solicitud alegada por el gestor ha cesado. Frente al asunto, se advierte que la Unidad de An\u00e1lisis querellada -estando en tr\u00e1mite la solicitud presente-, emiti\u00f3 oficio UDAEO23-2296 del 27 de septiembre de 20231- con el cual le inform\u00f3 al peticionario que \u00abesta Unidad tuvo conocimiento que el Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca, mediante oficio CSJVAO23-403 de 29 de marzo de 2023 dio respuesta congruente y completa a su petici\u00f3n, no obstante, se remite nuevamente para los fines pertinentes\u00bb. Dicha determinaci\u00f3n fue notificada mediante correo electr\u00f3nico andradejorge@gmail.com \u00abconfirmado v\u00eda telef\u00f3nica por Jorge Ernesto Andrade\u00bb2. Tal actuaci\u00f3n evidencia que la omisi\u00f3n alegada fue superada. Y, por tanto, la queja perdi\u00f3 eficacia, lo cual torna improcedente la tutela. (CSJ STC265-2021, reiterada recientemente en CSJ STC2477-2023). <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE la acci\u00f3n de tutela impetrada. Notif\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(con ausencia justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(con ausencia justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 La tutela fue presentada el 18 de septiembre de 2023. Documento pdf 0002Soporte_de_recepci\u00f3n. Expediente digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11994-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC11994-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2023-01088-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Esta Sala decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jorge Ernesto Andrade -en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-77014","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77014","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77014"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77014\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77014"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77014"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77014"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}