STC12004-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12004-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-04033-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se desata la tutela que Daniel Ricardo Sarmiento Cristancho instaur\u00f3 contra la Sala Civil del Tribunal Superior y los Juzgados Veinte Civil del Circuito y Sesenta y Tres de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple, todos del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en los consecutivos 2023-00259 y 2021-00467. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva\u00bb, para que se declarara: <\/p>\n
i.- \u00ab(\u2026) que el Juzgado Veinte (20) Civil Del Circuito de Bogot\u00e1 en calidad de Juez Constitucional de Primera Instancia y Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 Sala de decisi\u00f3n Civil, en calidad de Juez Constitucional de Segunda Instancia, incurrieron en error judicial por v\u00eda de hecho en defecto f\u00e1ctico y sustantivo por falta de valoraci\u00f3n probatoria e inaplicaci\u00f3n de las normas que regulan los intereses de mora, al no realizar el an\u00e1lisis de constitucionalidad al problema jur\u00eddico\u201d y, en consecuencia, [dejar] sin valor ni efecto (\u2026) las providencias de los jueces constitucionales de primera y segunda instancia\u201d. <\/p>\n
ii.- \u00ab(\u2026) que el Juzgado 63 de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, en su sentencia, incurri\u00f3 en error judicial por v\u00eda de hecho, en defecto factico y sustantivo por falta de valoraci\u00f3n probatoria e inaplicaci\u00f3n de las normas que regulan los intereses de mora\u201d y, por ende, se le ordenara \u00ab(\u2026), dentro de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n del fallo de tutela, profiera una nueva providencia atendiendo los lineamientos que en este fallo de tutela contra tutela se hayan considerado en relaci\u00f3n con el reconocimiento de los intereses de mora pretendidos en la demanda\u00bb. <\/p>\n
En respaldo adujo que como el Juzgado Sesenta y Tres de Peque\u00f1as Causas de esta ciudad, en el proceso de responsabilidad civil contractual n.\u00b0 2021-00467 \u00abincurri\u00f3 en defecto sustantivo por inaplicar las normas que regulan el reconocimiento de los intereses de mora: art\u00edculos 8703, 8854 y 8865 del C.Co.; 946 y 977 del C.G.P.; 168 de la ley 446 de 1998; y 659 de la ley 45 de 1990\u00bb promovi\u00f3 la demanda tuitiva n.\u00b0 2023-00259. <\/p>\n
Pero la misma la despach\u00f3 desfavorablemente el Juzgado Veinte Civil de Bogot\u00e1, \u00abal considerar que la negativa de ordenar el pago de intereses moratorios a partir del 8 de agosto 2017 en la sentencia cuestionada obedeci\u00f3 a que \u201cen ninguno de los hechos se hizo alusi\u00f3n a esa data, de ah\u00ed que, el extremo pasivo tan solo fue constituido en mora a partir del 15 de marzo de 2022, momento en que se surtiera la notificaci\u00f3n\u00bb (17 jul. 2023), decisi\u00f3n que impugn\u00f3 y el superior acompa\u00f1\u00f3 (4 ag.). <\/p>\n
Sostuvo que en los veredictos constitucionales \u00ab[hubo] error judicial por defecto factico y sustantivo al no valorar las pruebas obrantes en la demanda, no interpretar la demanda y no aplicar las normas relativas a los intereses de mora, siendo su deber constitucional, legal y con Dios\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior y el Juzgado Sesenta y Tres de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 se opusieron al resguardo y remitieron enlace de los pleitos 2023-00259 y 2021-00467. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De acuerdo con la reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00fanicamente es posible el examen de las \u00abtutelas contra tutelas\u00bb, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC, 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00, citada en STC4756-2022 y STC3076-2023). <\/p>\n
La Guardiana de la Carta Pol\u00edtica acept\u00f3 la posibilidad excepcional de \u00abacciones\u00bb como la de ahora, cuando las providencias dictadas son producto de un \u00abfraude\u00bb o si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivas del \u00abdebido proceso\u00bb (SU-627 de 2015, reiterada en STC5098-2023). As\u00ed lo anot\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) 4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
\u201c4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
\u201c4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
\u201c4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional. <\/p>\n
Posteriormente, para aclarar dicha tem\u00e1tica, precis\u00f3 que, \u00abla acci\u00f3n de tutela solo procede contra fallos de la misma naturaleza, cuando no han sido proferidas por la Corte Constitucional y exista fraude, y contra actuaciones surtidas en el proceso de tutela siempre y cuando no busque el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en la sentencia\u00bb (C.C. T-286 de 2018, mencionada en STC5674-2023). <\/p>\n
2.- Daniel Ricardo Sarmiento Cristancho busca dejar sin efectos las sentencias expedidas por el Juzgado Veinte Civil del Circuito y la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 (17 jul. y 4 ag. 2023, respectivamente) en la \u00abtutela\u00bb n.\u00b0 2023-00259, porque en su opini\u00f3n, se \u00ab[incurri\u00f3] en error judicial por defecto factico y sustantivo al no valorar las pruebas obrantes (\u2026)\u00bb; es decir, su inconformidad es con el sentido de dichos prove\u00eddos, lo que torna inviable el estudio del anhelo ius fundamental, m\u00e1xime cuando no se advierte circunstancias constitutivas de fraude, evento capaz de activar de este mecanismo. <\/p>\n
Como lo ha expuesto el Alto Tribunal Constitucional, es \u00abinaceptable que las partes que integran un proceso de acci\u00f3n de tutela (\u2026) controviertan los argumentos, razones, reglas, pruebas o dem\u00e1s elementos que fundamentaron una decisi\u00f3n por medio de la interposici\u00f3n de una nueva solicitud de amparo\u00bb (C.C. SU- 1219 de 2001 reiterada en T-470\/18); debido a que esa Corte \u00ab(\u2026) tiene la misi\u00f3n institucional de impedir que ello ocurra porque lo que est\u00e1 en juego no es nada menos que la efectividad de todos los derechos constitucionales, la cual quedar\u00eda indefinidamente postergada hasta que el vencido en un proceso de tutela decidiera no insistir en presentar otra tutela contra el fallo que le fue adverso para buscar que su posici\u00f3n coincida con la opini\u00f3n de alg\u00fan juez\u00bb (Ib\u00eddem). <\/p>\n
2.1.- Asimismo, el precursor tiene a su alcance herramientas previstas en el ordenamiento jur\u00eddico para rebatir los \u00abfallos de tutela\u00bb que refuta, como es la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional y, en caso de no ser seleccionado el infolio, hacer uso de la facultad de \u00abinsistencia\u00bb, lo que cierra la factibilidad de profundizar por este medio en una determinaci\u00f3n emitida por otro \u00abjuez constitucional\u00bb STC3076-2023. <\/p>\n
3.- En lo que concierne con la aspiraciones encaminadas a que se declare \u00abque el Juzgado 63 de Peque\u00f1as causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, en su sentencia, incurri\u00f3 en error judicial por v\u00eda de hecho, en defecto f\u00e1ctico y sustantivo por falta de valoraci\u00f3n probatoria\u00bb, y se le ordene \u00abque (\u2026) profiera una nueva providencia (\u2026)\u00bb, se advierte que la conducta del impulsor es temeraria, en tanto con dicho fin ya hab\u00eda interpuesto, precisamente, la \u00abtutela\u00bb n.\u00b0 2023-00259, en la que concurri\u00f3 con las mismas pretensiones y cuyos veredictos reprocha. <\/p>\n
Ahora, y a pesar de que el tema fue previamente definido por esta jurisdicci\u00f3n, persiste y busca la \u00abprotecci\u00f3n\u00bb del mismo atributo con id\u00e9nticos supuestos f\u00e1cticos a los all\u00e1 esgrimidos, sin que se alteren aspectos medulares del petitum o haya circunstancias que \u00abjustifiquen\u00bb una nueva intromisi\u00f3n constitucional. <\/p>\n
Frente a la \u00abtemeridad\u00bb se ha reiterado que: <\/p>\n
(\u2026) [p]recisamente para evitar este tipo de abusos, el art\u00edculo 38 del decreto 2591 de 1991 dispuso: \u00abcuando, sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de tutela sea presentada por la misma persona o su representante ante varios jueces o tribunales, se rechazar\u00e1n o decidir\u00e1n desfavorablemente todas las solicitudes (\u2026). <\/p>\n
Bajo estas circunstancias, es inadmisible la presencia de un compulsivo ejercicio de la acci\u00f3n de tutela respecto de un asunto id\u00e9ntico; de all\u00ed que seg\u00fan la norma en cita, tal conducta est\u00e1 te\u00f1ida de temeridad y acarrea como consecuencia, no s\u00f3lo que se decida en forma desfavorable la solicitud de la accionante, sino que se juzgue la conducta denunciada, situaci\u00f3n que impone dar estricto cumplimiento al precepto anotado en orden a imponer, seg\u00fan el caso, las sanciones previstas (STC-01841-00, 21 oct. 2009; STC8587-2020, STC8978-2021, STC16312-2022 y STC2033-2023). <\/p>\n
4.- Ergo, la ayuda suplicada no puede prosperar. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Daniel Ricardo Sarmiento Cristancho contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y los Juzgados Veinte Civil del Circuito y Sesenta y Tres de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de esta misma ciudad. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el infolio a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.\u202f <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12004-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12004-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-04033-00 Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se desata la tutela que Daniel Ricardo Sarmiento Cristancho instaur\u00f3 contra la Sala Civil del Tribunal Superior y los Juzgados Veinte Civil del Circuito y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-77023","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77023","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77023"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77023\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77023"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77023"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77023"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}