STC12005-2023 <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12005-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-03976-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se desata la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior y el Juzgado Segundo Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Pereira, la Procuradora General de la Naci\u00f3n y el Defensor del Pueblo, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 66001-31-03-002-2022-00297. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de la prerrogativa al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara: <\/p>\n
i) Al Tribunal censurado: \u00ab(\u2026) conceder apelaci\u00f3n frente al auto que fija agencias en a populares\u00bb. <\/p>\n
ii) Al Juzgado acusado: \u00ab(\u2026) aplicar el Acuerdo PSAA 10554 del 5 agosto de 2016, art 2,4 y 5,1\u00bb, <\/p>\n
iii) A la Procuradora General de la Naci\u00f3n y al Defensor del Pueblo \u00abse me informe cu\u00e1ndo conceder\u00e1n amparo de pobre, y cu\u00e1nto tiempo m\u00e1s me obligaran a actuar en derecho contrario a mi voluntad en acciones populares\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira se\u00f1al\u00f3 que \u00abel asunto debatido no arrib\u00f3 para desatar la apelaci\u00f3n contra el auto aprobatorio de la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito\u00bb, puesto que \u00abel juzgado desestim\u00f3 conceder el recurso con auto del 06-03-2023 (Cuaderno No.1, pdf No.058)\u00bb, de ah\u00ed que no se le debe \u00abendilgar la presunta inadmisi\u00f3n del recurso (\u2026), como afirma el actor en la demanda\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado segundo Civil del Circuito de la misma ciudad remiti\u00f3 enlace del pleito objetado y se opuso al resguardo, esgrimiendo que \u00abla liquidaci\u00f3n de costas est\u00e1 soportada en reglas m\u00ednimas de razonabilidad y en el marco del principio de la libre apreciaci\u00f3n probatoria\u00bb, m\u00e1xime cuando \u00abdespu\u00e9s de realizado el an\u00e1lisis correspondiente, se comprob\u00f3 que las costas que pretende el se\u00f1or Mario Restrepo a su favor como actor popular, no se encuentran causadas\u00bb. <\/p>\n
La Presidencia de la Rep\u00fablica y la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n exigieron su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte que la salvaguarda no puede abrirse paso, por los siguientes motivos: <\/p>\n
1.1- Mario Alberto Restrepo Zapata pretende que se revoque el interlocutorio de 6 de marzo de 2023, a trav\u00e9s del cual, el Juzgado Segundo Civil del Circuito del Circuito de Pereira resolvi\u00f3, entre otras cosas, \u00abno reponer los autos #00171 y #00172 de fecha 30-01-202, mediante los cuales se aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n de costas procesales\u00bb y rechaz\u00f3 por improcedente la apelaci\u00f3n. <\/p>\n
No obstante, la s\u00faplica resulta improcedente por incumplir el presupuesto de la inmediatez, ya que, entre la notificaci\u00f3n de dicho prove\u00eddo (7 mar. 2023) y la radicaci\u00f3n del pliego superlativo (12 oct. 2023), transcurrieron siete (7) meses y cinco (5) d\u00edas, esto es, se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
Sobre el tema, esta Sala ha predicado que: <\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses. Se resalta (STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC6690-2021, STC14719-2022 y STC120-2023). <\/p>\n
1.2.- Aunque, en algunos casos se ha superado la falta de tal requisito, flexibiliz\u00e1ndolo, ello solo sucede cuando la dilaci\u00f3n en activar este dispositivo est\u00e1 debidamente justificada. Sin embargo, en el sub lite, no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis previstas en la providencia STC3949-2021 con dicho fin, en la medida que el querellante no mencion\u00f3 alguna circunstancia v\u00e1lida para conjurar su desidia en acudir oportunamente a esta v\u00eda. <\/p>\n
1.3.- Tampoco se abre paso la aspiraci\u00f3n tendiente a ordenar al Tribunal Superior de Pereira \u00abconceda apelaci\u00f3n frente al auto que fija agencias en a populares\u00bb, porque dicha Magistratura nunca conoci\u00f3 de recurso alguno en ese sentido interpuesto en el proceso n.\u00b0 2022-00297 y no lo pudo hacer, en virtud a que, si bien, al tenor de lo dispuesto en el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 366 del C\u00f3digo General del Proceso \u00abla liquidaci\u00f3n de las expensas y el monto de las agencias en derecho podr\u00e1n controvertirse mediante los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n (\u2026)\u00bb, conforme al art\u00edculo 36 Ley de la 472 de 1998 \u2013norma especial para las acciones populares-, s\u00f3lo procede el recurso de reposici\u00f3n. <\/p>\n
1.4.- El anhelo del gestor frente a la Procuradora General de la Naci\u00f3n y el Defensor del Pueblo, para que \u00abse [le] informe cu\u00e1ndo conceder\u00e1n amparo de pobre, y cu\u00e1nto tiempo m\u00e1s [le] obligaran a actuar en derecho contrario a [su] voluntad en acciones populares\u00bb escapa del \u00e1mbito supralegal, pues incumbe a \u00e9ste elevar directamente ante dichos organismos las inquietudes y rogativas que aqu\u00ed trae, para que, en el marco de sus funciones analicen y emprendan, de ser posible, las gestiones correspondientes (CSJ STC1423-2020, STC14451-2022 y STC3381-2023). <\/p>\n
2.- Por lo anterior el auxilio deviene inviable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela interpuesta por Mario Alberto Restrepo Zapata contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el infolio a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12005-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12005-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-03976-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se desata la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-77024","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77024","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77024"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77024\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77024"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77024"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77024"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}