STC12007-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12007-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-03993-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Se desata la tutela que Gerardo Alonso Herrera Hoyos instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior y el Juzgado Tercero Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Pereira, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 66001-31-03-003-2021-00136-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de la prerrogativa al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara al Tribunal acusado: \u00ab(\u2026) [no permitir] la mora y la renuencia de la juzgadora (\u2026)\u00bb y, al Juzgado censurado: \u00ab(\u2026) pierda competencia por falta de jurisdicci\u00f3n y remita a lo contencioso administrativo\u00bb el asunto de la referencia. <\/p>\n
Subsidiariamente, pidi\u00f3 que \u00abse determine que la juez 3 civil cto de Pereira realiza mora en esta acci\u00f3n popular y se ordene investigar\u00bb. <\/p>\n
En compendio, relat\u00f3 que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira en la \u00abacci\u00f3n popular\u00bb (rad. 2021-00136) que promovi\u00f3 contra la Notaria Cuarta de esa ciudad \u00abNUNCA (\u2026) CUMPLE UN SOLO T\u00c9RMINO PERENTORIO DE TIEMPO QUE ORDENA LA LEY 472 DE 1998 (\u2026)\u00bb; adem\u00e1s que \u00abSE NIEGA A DECLARAR FALTA DE COMPETENCIA PUES LA RENUENTE ACCI\u00d3N SE [DEBE] TRAMITAR [ANTE LA] JURISDICCI\u00d3N ADMINISTRATIVA TAL COMO LO HA ORDENADO LA H CORTE CONSTITUCIONAL (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 tambi\u00e9n, que, \u00abEL TRIBUNAL TUTELADO PERMITE LA MORA Y LA RENUENCIA DE LA JUZGADORA PUES NUNCA LE EXIGE NADA EN DERECHO (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira indic\u00f3 que \u00abrevisado el aplicativo Siglo XXI, no se encontr\u00f3 que actualmente (\u2026) se est\u00e9 tramitando la acci\u00f3n popular No. 66001-31-03-003-2021-00136-00 procedente del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa misma sede remiti\u00f3 enlace del pleito objetado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia que el resguardo no tiene vocaci\u00f3n de triunfo, seg\u00fan pasa a explicarse: <\/p>\n
1.1- Del confuso escrito y lo documentado en el infolio, colige la Sala que lo pretendido por Gerardo Alonso Herrera Hoyos es que se deje sin efectos el interlocutorio de 11 de agosto de 2021, por medio del cual el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira se neg\u00f3 a declarar la p\u00e9rdida de competencia que le solicit\u00f3. <\/p>\n
Sin embargo, dicha aspiraci\u00f3n no puede salir avante, en tanto se incumple con el presupuesto de la inmediatez, dado que, entre la fecha de dicho prove\u00eddo (11 ag. 2021) y la radicaci\u00f3n de la demanda superlativa (12 oct. 2023), transcurrieron dos (2) a\u00f1os, dos (2) meses y un (1) d\u00eda, esto es, se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
Sobre el tema, esta Sala ha predicado que: <\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses. Se resalta (STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC6690-2021, STC14719-2022 y STC120-2023). <\/p>\n
1.1.1.- Aunque, en algunos casos se ha superado la falta de tal exigencia, flexibiliz\u00e1ndola, ello solo sucede cuando la dilaci\u00f3n en activar este dispositivo est\u00e1 debidamente justificada. Sin embargo, en el sub lite, no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis previstas en la providencia STC3949-2021 con dicho fin, en la medida que el querellante no mencion\u00f3 alguna circunstancia v\u00e1lida para conjurar su desidia en acudir oportunamente a esta v\u00eda. <\/p>\n
1.2.- En lo concerniente con la rogativa con la que busca se ordene al Tribunal Superior de Pereira que \u00ab(\u2026) [no permita] la mora y la renuencia de la juzgadora (\u2026)\u00bb, se advierte, que ninguna trasgresi\u00f3n puede endilgarse a la referida autoridad, porque tal y como inform\u00f3 en la contestaci\u00f3n al pliego tuitivo, \u00abrevisado el aplicativo Siglo XXI, no se encontr\u00f3 que actualmente la Sala (\u2026) est\u00e9 tramitando la acci\u00f3n popular No. 66001-31-03-003-2021-00136-00, procedente del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira\u00bb. <\/p>\n
Al respecto, esta Magistratura ha predicado que, para la viabilidad del auxilio, \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (STC, 5 sep. 2012, exp. 00630-014, citada entre otras en STC6835-2019, 30 may. 2019, rad. 00114-01, y en STC12011-2020, 18 dic. 2020, rad. 03381-00 y STC1723-2023). <\/p>\n
De igual modo, se requiere: <\/p>\n
(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda (STC6835-2019, reiterada en STC11741-2022, STC1171-2023 y STC2027-2023). <\/p>\n
1.3.- El anhelo enfilado a que \u00abse determine que la juez 3 civil cto (sic) de Pereira realiza mora en [la] acci\u00f3n popular y se ordene investigar\u00bb, resulta extra\u00f1o a los fines de este instrumento, cuyo prop\u00f3sito es conjurar la violaci\u00f3n o amenaza de los privilegios b\u00e1sicos de los ciudadanos, de manera que cualquier otra aspiraci\u00f3n le es ajena y, por tanto, no puede prosperar. <\/p>\n
2.- Por lo anterior el socorro deviene inviable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12007-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12007-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-03993-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Se desata la tutela que Gerardo Alonso Herrera Hoyos instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior y el Juzgado Tercero Civil del Circuito, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-77026","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77026","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77026"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77026\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}