STC12009-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC12009-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-04014-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Maydalis Adriana Sabayet Molina instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, extensiva al Juzgado Tercero de Familia del Circuito de esa misma ciudad, la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, la Gobernaci\u00f3n del Cesar y la Alcald\u00eda Municipal de Valledupar. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
i)- A la Magistratura confutada: \u00abda[r] respuesta de la acci\u00f3n de tutela seguida por m\u00ed (\u2026). De igual forma tramitarnos la acci\u00f3n de tutela con medida provisional\u00bb. <\/p>\n
ii)- Al juzgado vinculado \u00abenv\u00ede copia de la respuesta enviada por el funcionario de la Unidad de V\u00edctimas a la tutela presentada contra esa entidad\u00bb. <\/p>\n
iii)- A la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u00ab[le] entreguen la ayuda humanitaria de emergencia (\u2026) por desplazamiento [y] [la] vincul[en] a los programas de mejoramiento de nivel y apoyo econ\u00f3mico que lidera la unidad de v\u00edctima la alcald\u00eda y la gobernaci\u00f3n para la poblaci\u00f3n desplazada\u00bb. <\/p>\n
En apoyo indic\u00f3 que al Tribunal Superior de Valledupar correspondi\u00f3 el conocimiento de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb que formul\u00f3 contra el Juzgado Tercero de Familia del Circuito de esa sede, en la que solicit\u00f3 \u00abmedida provisional\u00bb, sin que \u00aba la fecha hayan respond[ido] sobre la admisi\u00f3n de la misma\u00bb, omitiendo, adem\u00e1s, que all\u00ed manifest\u00f3 que \u00abse est\u00e1n viendo afectados los derechos fundamentales de mis tres hijos menores y necesitamos que sean protegidos de manera inmediata como con medida provisional para evitar da\u00f1os irreversibles a su integridad, sin embargo, pese a que son ni\u00f1os que son v\u00edctimas del conflicto que estamos viviendo en la pobreza absoluta que no tenemos ning\u00fan tipo de ingresos que nos permita suplir nuestras necesidades b\u00e1sicas situaci\u00f3n que est\u00e1 afectando su salud e integridad\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Valledupar remiti\u00f3 el enlace de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb n.\u00b0 2023-00174-00 y se opuso al amparo, en atenci\u00f3n a que \u00abel solo hecho del despacho desfavorable de medida provisional no habilita a la actora para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n, pues no existe mora alguna en el tr\u00e1mite y, tampoco la decisi\u00f3n atacada adolece de motivaci\u00f3n carente y caprichosa, contrario a ello, se evidencia su respectiva motivaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
La Gobernaci\u00f3n del Cesar pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, en raz\u00f3n \u00aba la no transgresi\u00f3n de derechos fundamentales del accionante\u00bb. <\/p>\n
La Alcald\u00eda Municipal de Valledupar resalt\u00f3 la improcedencia de la guarda, toda vez que \u00abla ayuda humanitaria de emergencia, as\u00ed como las otras peticiones, no [le] corresponde otorgarla\u00bb, adicional a que \u00abla actora no ha solicitado requerimiento alguno al ente territorial\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Delanteramente se anuncia la improcedencia del resguardo, porque mal puede la promotora predicar la violaci\u00f3n de sus atributos esenciales cuando el menoscabo revelado no ha tenido ocurrencia y, por no cumplir el requisito de la subsidiariedad. <\/p>\n
1.1.- Maydalis Adriana Sabayet Molina pretende que se ordene al Tribunal Superior de Valledupar \u00abda[r] respuesta de la acci\u00f3n de tutela seguida (\u2026). De igual forma tramitar la acci\u00f3n de tutela con medida provisional\u00bb. <\/p>\n
No obstante, de los elementos suasorios que reposan en el plenario, se avizora que dicha Colegiatura en auto de 13 de octubre de 2023, \u00abadmiti[\u00f3] la presente acci\u00f3n de tutela instaurada por Maydalis Adriana Saballet Molina contra el Juzgado Tercero de Familia de Valledupar\u00bb y \u00abneg\u00f3 la medida provisional\u00bb reclamada, porque \u00abno se observa acreditado en el presente caso una circunstancia urgente o inminente que implique la intervenci\u00f3n provisional del juez de tutela para ordenar pago o entrega de la ayuda humanitaria que se reclama y la vinculaci\u00f3n a programas gubernamentales dirigidos a la poblaci\u00f3n desplazada como cautelas. Adem\u00e1s, (\u2026) no cuenta con prueba alguna que ense\u00f1e la necesidad de adoptar medida provisional\u00bb de lo que enter\u00f3 a la actora a su correo electr\u00f3nico marimarmartinezpadilla11@gmail.com, mismo que inform\u00f3 en el presente auxilio. <\/p>\n
En ese orden, como la gesti\u00f3n que por esta v\u00eda se persigue se satisfizo, inclusive con anterioridad a la presentaci\u00f3n del pliego superlativo \u2013 radicado el 17 de octubre de 2023 -, es indudable que no hay raz\u00f3n para que el \u00abjuez de tutela\u00bb imparta mandatos de inmediato cumplimiento, ante la inexistencia de vulneraci\u00f3n de garant\u00eda iusfundamental alguna. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala ha sostenido que, para la prosperidad de la ayuda, \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (STC3764-2021, citada hace poco en STC1035-2023). <\/p>\n
De igual manera, se necesita: <\/p>\n
(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda (STC8053-2019, reiterada recientemente en STC2038-2023). <\/p>\n
2.- En lo que concierne con las aspiraciones de la actora, enfiladas a que el Juzgado Tercero de Familia del Circuito de Valledupar le \u00abenv\u00ede copia de la respuesta enviada por el funcionario de la Unidad de V\u00edctimas a la tutela presentada contra esa entidad\u00bb y la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u00ab[le] entreguen la ayuda humanitaria de emergencia (\u2026) por desplazamiento [y] [la] vincul[en] a los programas de mejoramiento de nivel y apoyo econ\u00f3mico que lidera la unidad de v\u00edctima la alcald\u00eda y la gobernaci\u00f3n para la poblaci\u00f3n desplazada\u00bb, tampoco tienen vocaci\u00f3n de \u00e9xito, porque la impulsora no ha puesto en conocimiento de esas autoridades tales anhelos, para que sean ellas quienes definan si le asiste o no raz\u00f3n en sus pedimentos; sumado a que, ninguna prueba aducida acredita que as\u00ed haya obrado y, bien es sabido que este camino, <\/p>\n
(\u2026) no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa (sentencia de 18 de marzo de 2011, exp. No. 00171-00, reiterada en fallo de 25 de abril de 2012, exp. n\u00b0 1100102030002012-00728-00). STC3492-2021, STC896-2022 y STC4571-2023. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela interpuesta por Maydalis Adriana Sabayet Molina contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Valledupar. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el infolio a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12009-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC12009-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-04014-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D. C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Maydalis Adriana Sabayet Molina instaur\u00f3 contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-77028","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77028","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77028"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77028\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77028"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77028"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77028"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}