STC12010-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-04026-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Jes\u00fas Antonio Trigos instaur\u00f3 contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena y la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas \u2013 Direcci\u00f3n Territorial Cesar \u2013 Guajira, extensiva al Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar, el Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi \u2013IGAC-, el Fondo de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2018-00075. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos de \u00abpetici\u00f3n, debido proceso, igualdad, dignidad humana, m\u00ednimo vital y m\u00f3vil y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, sin formular pretensi\u00f3n concreta. <\/p>\n
Del escrito de apertura y los elementos obrantes en el expediente, se extrae que la Corporaci\u00f3n recriminada: i) Accedi\u00f3 a la \u00abrestituci\u00f3n de tierras abandonadas y despojadas a causa del conflicto armado interno\u00bb reclamada por Cleofe Guavita de Vel\u00e1squez y Dionisio Ovideo sobre el fundo Brisas del Fonce ubicado en la \u00abvereda Manizales Bajo, municipio La Jagua de Ibirico\u00bb; ii) Acogi\u00f3 la oposici\u00f3n de Jes\u00fas Antonio Trigos y, iii) Le reconoci\u00f3 la compensaci\u00f3n econ\u00f3mica a tasar \u00aben etapa de post fallo (\u2026) para lo cual el Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi (IGAC) deber\u00e1 allegar el aval\u00fao comercial (\u2026) dentro del t\u00e9rmino de 30 d\u00edas contados a partir de la ejecutoria\u00bb (29 nov. 2021). <\/p>\n
Fijado el valor a \u00abreconocer\u00bb (21 oct. 2022), la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas dispuso cumplir tal directriz a trav\u00e9s del Acto Administrativo n.\u00ba RC-GF00129 (22 dic. 2022), notificado el 16 de agosto de 2023 y, en desacuerdo, el impulsor interpuso los recursos \u00abreposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n\u00bb (20 sep. 2023), seg\u00fan denunci\u00f3, a\u00fan no resueltos. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el Tribunal no lo enter\u00f3 del \u00abaval\u00fao extempor\u00e1neo aportado por el IGAC y decidi\u00f3\u00bb el pleito, \u00absin [\u00e9l] tener (\u2026) defensor dentro del tr\u00e1mite [por haber sido] relevado por la [D]efensor\u00eda del [P]ueblo desde el 26 de mayo del a\u00f1o 2022\u00bb. <\/p>\n
Aleg\u00f3 que, pese a haber entregado la heredad objeto del litigio, \u00abestas entidades no [le] han pagado [sus] dineros completos acorde al aval\u00fao presentado por [\u00e9l] m\u00e1s la liquidaci\u00f3n de los perjuicios o gastos generados por la omisi\u00f3n del tiempo que [ha] esperado dicho pago\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Cartagena rese\u00f1\u00f3 el decurso cuestionado y defendi\u00f3 la legalidad de sus actuaciones. <\/p>\n
El Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n por pasiva, por no ser competente para solventar lo requerido en esta senda. <\/p>\n
La Procuradora Veintid\u00f3s de Restituci\u00f3n de Tierras estim\u00f3 aconsejable la guarda, por no existir \u00abconstancia de pago\u00bb de la \u00abcompensaci\u00f3n\u00bb reconocida al promotor. <\/p>\n
La Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas \u2013 Sede Central inform\u00f3 que el Grupo Fondo de Restituci\u00f3n de Tierras y Territorios \u00abdio respuesta de fondo al escrito presentado por el se\u00f1or Jes\u00fas Antonio Trigos\u00bb, por medio de comunicaci\u00f3n remitida a su correo electr\u00f3nico (23 oct.), donde le precis\u00f3 que la \u00abresoluci\u00f3n\u00bb atacada no es susceptible de \u00abrecursos por tratarse de un acto de ejecuci\u00f3n, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 75 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Al elevarse \u00absolicitudes\u00bb ante las autoridades judiciales, calificadas por los interesados como \u00abderechos de petici\u00f3n\u00bb, concernientes con pleitos a su cargo, deben diferenciarse las eventualidades en las cuales el petente busca adelantar una actuaci\u00f3n propia del rito o la emisi\u00f3n de una providencia, de aqu\u00e9llas cuando se suplica una actividad administrativa. <\/p>\n
Las primeras se relacionan con el expediente y se rigen por las reglas del mismo. Las segundas, por el contrario, se enmarcan dentro de la prerrogativa de \u00abpetici\u00f3n\u00bb y son susceptibles de custodiarse por esta v\u00eda excepcional. <\/p>\n
Por tanto, la garant\u00eda consagrada en el art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica no tiene cabida en la \u00f3rbita de los \u00abprocesos judiciales\u00bb, salvo en lo relativo a gestiones de linaje \u00abadministrativo\u00bb. <\/p>\n
Lo relatado se explica porque son las normas procedimentales las que regulan las respuestas otorgadas a las exigencias de los sujetos procesales. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Sala ha predicado: <\/p>\n
(\u2026) [L]as peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales, dentro del marco de una actuaci\u00f3n judicial deben resolverse de acuerdo [con] las formas propias del juicio y que el desconocimiento de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del debido proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la garant\u00eda del libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n consagrado como principio fundamental por el art. 229 ej\u00fasdem. De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica (\u2026) (STC8023-2020, reiterada en STC6517-2021, STC4534-2022 y STC3660-2023). <\/p>\n
Como quiera que la \u00abpetici\u00f3n\u00bb cuya resoluci\u00f3n exige Jes\u00fas Antonio Trigos corresponde a la impugnaci\u00f3n de una decisi\u00f3n adoptada en el proceso de restituci\u00f3n de tierras despojadas n.\u00ba 2018-00075, no hay lugar a establecer el quebranto del \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, sino al \u00abdebido proceso\u00bb. <\/p>\n
2.- Precisado lo anterior, se advierte que el auxilio debe negarse porque la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras acredit\u00f3 que el pasado 23 de octubre atendi\u00f3 el \u00abmemorial\u00bb del discrepante, poni\u00e9ndole de presente la improcedencia de sus censuras porque lo controvertido es un \u00abacto de ejecuci\u00f3n\u00bb, que no admite \u00abreposici\u00f3n ni apelaci\u00f3n\u00bb, de suerte, que, se torna inane el an\u00e1lisis de fondo de la discusi\u00f3n planteada. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, esta Corte ha esbozado que \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (STC4943-2019, citada en STC9353-2020, STC13246-2021, STC1956-2022 y STC2692-2023). <\/p>\n
3.- Con todo, se resalta que el monto de la \u00abcompensaci\u00f3n\u00bb dosificado a favor del suplicante ($334.545.600), fue establecido por el Tribunal Superior de Cartagena el 21 de octubre de 2022 sin objeci\u00f3n, pues Jes\u00fas Antonio guard\u00f3 silencio durante el traslado del \u00abaval\u00fao comercial\u00bb aportado por el IGAC (12 ag. 2022). <\/p>\n
4.- Por dem\u00e1s, debe tenerse en cuenta que en pret\u00e9rita oportunidad (15 dic. 2022), el discrepante acudi\u00f3 a esta senda excepcional (rad. 11001-02-03-000-2022-04468-00), sin exponer la carencia de \u00abrepresentante judicial\u00bb que aqu\u00ed esgrime y, por el contrario, en esa ocasi\u00f3n esta Corporaci\u00f3n hall\u00f3 demostrado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la AEGRTD en respuesta a dicha exhortaci\u00f3n, refiri\u00f3 que el 8 de noviembre se contact\u00f3 con el quejoso y su abogado con el objetivo de socializarles \u00abel valor que result\u00f3 del aval\u00fao comercial practicado al predio\u00bb, aunado a ello, le indic\u00f3 que deb\u00eda comparecer a la Direcci\u00f3n Territorial Cesar \u00abpara surtir de manera formal la notificaci\u00f3n del aval\u00fao mediante la suscripci\u00f3n de un acta\u00bb e iniciar \u00abla ruta de atenci\u00f3n\u00bb dise\u00f1ada, pedimento que reiter\u00f3 el 11 y 15 de ese mes ante la imposibilidad de acordar una cita con el profesional. <\/p>\n
Fue as\u00ed como el Tribunal, luego de observar con las constancias allegadas, la actividad de la convocada, en auto de 14 de diciembre de 2022 \u00aborden\u00f3 el archivo del tr\u00e1mite sancionatorio iniciado (\u2026) por cuanto el no cumplimiento de la orden de compensaci\u00f3n no ha sido por temeridad o mala fe de la misma, ya que la demora ha obedecido a que el se\u00f1or Jes\u00fas Antonio Trillos, pese a las gestiones encaminadas para cumplimiento del mencionado pago ha mostrado inconvenientes para ser contactado y recibir\u00bb (STC037-2023, rad. 2022-004468-00). <\/p>\n
5.- Ergo, surge inviable el auxilio suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Jes\u00fas Antonio Trigos. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12010-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-04026-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Jes\u00fas Antonio Trigos instaur\u00f3 contra la Sala Civil Especializada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-77029","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77029","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77029"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77029\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77029"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77029"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77029"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}