STC12022-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12022-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03930-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Alfonso Acevedo Acevedo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla, tr\u00e1mite al cual fue vinculado el Juzgado Primero Civil del Circuito de la misma ciudad y las partes e intervinientes reconocidas en el compulsivo 2018-00216. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante, obrando en su propio nombre, reclama la protecci\u00f3n de \u00ablos postulados de la buena fe, la confianza debida [sic]\u00bb y del debido proceso \u00aben la modalidad de negaci\u00f3n de acceso a la administraci\u00f3n de justicia y defecto f\u00e1ctico [sic]\u00bb. <\/p>\n
2. Se\u00f1ala, en s\u00edntesis, que al interior del ejecutivo 2018-00216 que en su contra inici\u00f3 la empresa Bienes y Servicios e Inmuebles S.A.S. y que cuenta con sentencia el 18 de noviembre de 2021, solicit\u00f3 la invalidaci\u00f3n de lo actuado a partir de la orden de apremio por indebida notificaci\u00f3n, habida consideraci\u00f3n que \u00abpor error judicial, el recurso de apelaci\u00f3n que fue promovido contra el mandamiento de pago, se concedi\u00f3 en el efecto devolutivo\u00bb, contrariando lo dispuesto en el art\u00edculo 438 del C\u00f3digo General del Proceso que prev\u00e9 que esa impugnaci\u00f3n debe otorgarse en el suspensivo, petici\u00f3n que fue desestimada por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Barranquilla el 6 de octubre de 2022 y ratificada por la Sala Civil del Tribunal Superior de aquel distrito judicial el pasado 31 de agosto. <\/p>\n
3. El gestor acudi\u00f3 a este instrumento residual para insistir, en id\u00e9nticos t\u00e9rminos, en su petici\u00f3n de nulidad, alegando que las providencias que no accedieron a declararla adolecen de \u00abdefecto f\u00e1ctico [sic]\u00bb, por lo que solicita dejar sin efectos todo lo actuado en el aludido juicio ejecutivo. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LA ACCIONADA Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El magistrado ponente de la decisi\u00f3n de segunda instancia cuestionada pidi\u00f3 no acceder al resguardo habida consideraci\u00f3n que los razonamientos vertidos en el aludido prove\u00eddo \u00abse consideran ajustados a los lineamientos constitucionales y respetuosos de los derechos fundamentales del actor\u00bb. <\/p>\n
2. El Juez Primero Civil del Circuito de Barranquilla tambi\u00e9n se opuso a la prosperidad de la salvaguarda por cuanto que lo pretendido por \u00abla accionante [es] revivir actuaciones judiciales, que dej\u00f3 vencer en su momento, al no contestar la demanda, ni como persona natural, y ni como persona jur\u00eddica en representaci\u00f3n de la sociedad, con la cual manifiestan a estas alturas que no estaban de acuerdo, pero que en su momento su apoderado judicial guard\u00f3 silencio [sic]\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema Jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde establecer, preliminarmente, si la presente salvaguarda satisface el presupuesto de la subsidiariedad y, de superarse lo anterior, si el Tribunal Superior de Barranquilla vulner\u00f3 las prerrogativas invocadas por Alfonso Acevedo Acevedo, al confirmar el prove\u00eddo por medio del cual el Juzgado Primero Civil del Circuito de la misma ciudad desestim\u00f3 la solicitud invalidatoria invocada con fundamento en el art\u00edculo 133-8 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. La subsidiariedad <\/p>\n
La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo excepcional, preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n de manera efectiva e inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, ante su vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades o de los particulares, en los casos que la ley regula, siempre que el interesado no cuente con otros medios de defensa judicial. <\/p>\n
En consideraci\u00f3n a \u00e9se car\u00e1cter, se ha dicho que no puede emplearse como un medio alternativo o supletorio en la soluci\u00f3n de las controversias, ni su aducci\u00f3n ante el juez de amparo puede ser coet\u00e1nea con los procedimientos judiciales estatuidos legalmente y mucho menos surgir en forma paralela a \u00e9stos, tampoco ser tomada como un recurso adicional de los mecanismos de defensa de los derechos fundamentales con los cuales el propio ordenamiento ha dotado a los sujetos intervinientes en dichas actuaciones. <\/p>\n
Al efecto, la Sala ha se\u00f1alado: <\/p>\n
\u00ab(\u2026)\u2026Insistentemente se ha dicho por la jurisprudencia constitucional, que esta acci\u00f3n p\u00fablica no se erige en mecanismo sustituto o paralelo de los instrumentos o procedimientos ordinarios creados por el legislador, para debatir t\u00f3picos no controvertibles en sede constitucional, pues debido a su finalidad ius fundamental no est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos \u201csino \u00fanica y exclusivamente para el evento en que la persona que se sienta afectada o amenazada en una garant\u00eda de rango superior con ocasi\u00f3n de una arbitrariedad jurisdiccional, hubiese carecido o carezca de recursos judiciales para atacarla\u00bb (CSJ STC, 16 jul. 2012, rad. 2012-00997-01; STC, 24 sep. 2012, rad. 2012-00320-01). <\/p>\n
3. Del caso concreto <\/p>\n
3.1. La inobservancia del presupuesto arriba mencionado se presenta, no solo por haber dejado de emplear los medios de defensa ordinarios previstos en la ley, lo cual constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otros mecanismos judiciales tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n de los derechos cuya tutela reclama, o incluso porque el interesado haya acudido a esta senda constitucional en planteamiento de un debate que no propuso con antelaci\u00f3n frente al funcionario competente <\/p>\n
En el asunto que se somete a examen, la acci\u00f3n constitucional resulta improcedente por cuanto se evidencia que Alfonso Acevedo tiene a su alcance otro medio de defensa apto para el pleno ejercicio de las garant\u00edas que estima conculcadas. <\/p>\n
En efecto, es claro que el promotor de la salvaguarda, fund\u00f3 su reclamo en que no fue notificado del mandamiento de pago librado en su contra, lo que deriv\u00f3 en el proferimiento de una providencia contraria a sus intereses, entre otras situaciones que habr\u00edan vulnerado sus garant\u00edas y frente a las cuales no pudieron ejercer el derecho de contradicci\u00f3n. <\/p>\n
En tal virtud, atendiendo que la censura se centr\u00f3 en ese punto, no es la acci\u00f3n constitucional el mecanismo procedente para dirimir su inconformidad, pues el legislador dise\u00f1\u00f3 para tal efecto el recurso extraordinario de revisi\u00f3n, que, a voces del numeral 7 del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, procede por \u00ab[e]star el recurrente en alguno de los casos de indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento, siempre que no haya sido saneada la nulidad\u00bb, y atendiendo, en todo caso, la oportunidad legal establecida en el art\u00edculo 356 ejusdem. <\/p>\n
As\u00ed mismo, el citado ordenamiento en su art\u00edculo 133, numeral 8\u00ba, prev\u00e9 que una de las causales en las que procede la declaratoria de nulidad de la actuaci\u00f3n se configura cuando, \u00ab\u2026no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas determinadas, o el emplazamiento de las dem\u00e1s personas aunque sean indeterminadas, que deban ser citadas como partes, o de aquellas que deban suceder en el proceso a cualquiera de las partes, cuando la ley as\u00ed lo ordena, o no se cita en debida forma al Ministerio P\u00fablico o a cualquier otra persona o entidad que de acuerdo con la ley debi\u00f3 ser citado\u00bb. <\/p>\n
Por su parte, el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 134 ib\u00eddem, se\u00f1ala que \u00ab(\u2026) [l]a nulidad por indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento en legal forma, (\u2026) podr\u00e1 tambi\u00e9n alegarse (\u2026) mediante el recurso de revisi\u00f3n, si no se pudo alegar por la parte en las anteriores oportunidades (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Frente a situaciones semejantes a la que aqu\u00ed se presenta, la Sala insistentemente ha expuesto que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el promotor cuenta con la opci\u00f3n de debatir la indebida notificaci\u00f3n que alega en el juicio ordinario, mediante la formulaci\u00f3n del recurso extraordinario de revisi\u00f3n (\u2026), el cual puede promover independientemente de su desenlace, siempre y cuando se atienda la oportunidad legal y apoye la petici\u00f3n en una de las causales establecidas en el art\u00edculo 380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil [hoy art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso]; en tal sentido, resulta ilustrativo el inciso tercero del art\u00edculo 142 ib\u00eddem al se\u00f1alar: \u201c[l]a nulidad por indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento en legal forma, podr\u00e1 tambi\u00e9n alegarse durante la diligencia de que tratan los art\u00edculos 337 a 339, o como excepci\u00f3n en el proceso que se adelante para la ejecuci\u00f3n de la sentencia, o mediante el recurso de revisi\u00f3n si no se aleg\u00f3 por la parte en las anteriores oportunidades\u201d. (Subrayado ajeno al texto- CSJ STC, 24 may. 2012, rad. 2012-00999-00; reiterada, entre otras, en CSJ STC, 1\u00ba nov. 2012, rad. 2012-00316-01; CSJ STC, 2 oct. 2013, rad. 2013-00043-01; y CSJ STC, 28 nov. 2013, rad. 2013-00121-01)\u00bb (CSJ STC18886-2017, 15 nov. rad. 003018-00) Negrillas fuera de texto. <\/p>\n
3.2. En l\u00ednea con lo anterior, en cuanto a la idoneidad del mencionado recurso extraordinario aun cuando se hubiere agotado el escenario de la solicitud de nulidad, es menester resaltar que, tal circunstancia no es impeditiva para acudir al se\u00f1alado remedio, como lo ha indicado la Corte en anterior oportunidad, al abordar una discusi\u00f3n parecida, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) En efecto, se arriba a tal conclusi\u00f3n, pues est\u00e1 demostrado dentro de las diligencias que la persona jur\u00eddica accionante haya expuesto en el escenario correspondiente, es decir, ante el Juzgado (\u2026), quien conoce en la actualidad de juicio en comento, las inconformidades que ahora trae a este mecanismo excepcional\u00edsimo, para que de acuerdo al art\u00edculo 133-8 del C\u00f3digo General del Proceso, mediante el tr\u00e1mite incidental correspondiente, verifique la tem\u00e1tica relacionada con la presunta indebida notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda; a m\u00e1s que de resultar nugatoria dicha actuaci\u00f3n, cuenta con la posibilidad de interponer recurso extraordinario de revisi\u00f3n, de conformidad a lo preceptuado en el art\u00edculo 354 \u00eddem, alegando la causal 7\u00aa prevista en el art\u00edculo 355 ejusdem, para ventilar ante la autoridad competente, claro est\u00e1, siempre y cuando se cumplan los presupuestos previstos por el legislador para el efecto, lo que torna improcedente la tutela, por incumplir con el presupuesto de procedibilidad de la subsidiariedad (\u2026)\u00bb (STC3789-2021) Negrillas fuera de texto. <\/p>\n
3.3. En tal virtud, dada la aptitud de la herramienta judicial rese\u00f1ada, la cual no acredit\u00f3 el accionante haber utilizado, no procede la salvaguarda ni siquiera como protecci\u00f3n transitoria, pues como lo dijo esta Sala en oportunidad anterior, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) En cierre, no es posible acceder al amparo, ni siquiera de manera transitoria, porque el recurso de revisi\u00f3n al que se ha hecho referencia, se muestra id\u00f3neo para solventar las quejas de la accionante, en la medida en que fue justamente dise\u00f1ado para analizar vicisitudes como las que en su demanda de amparo expone, sin que se evidencie la necesidad de intervenir anticipadamente en tal determinaci\u00f3n, pues la promotora de la acci\u00f3n no se encuentra en ninguna situaci\u00f3n calamitosa, de tal magnitud, que no pueda acudir a la justicia ordinaria en pos de una soluci\u00f3n a sus reparos (\u2026)\u00bb (CSJ STC15701-2016, 26 oct., rad. 00378-01). <\/p>\n
As\u00ed, para pretender el reconocimiento de un perjuicio irremediable es menester demostrar suficientemente la inminencia de un da\u00f1o de tal magnitud que amerite otorgar el resguardo de manera transitoria; sin embargo, en el presente caso, ninguna manifestaci\u00f3n se realiz\u00f3 en torno a tal t\u00f3pico y menos se alleg\u00f3 elemento demostrativo que permitiera a la Corte obviar el estudio del presupuesto al que se ha venido haciendo menci\u00f3n, para entrar a dirimir de fondo la controversia planteada. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
La presente demanda desatiende el car\u00e1cter subsidiario, ya que frente a la reclamaci\u00f3n que plantea el gestor del amparo, esto es, la indebida notificaci\u00f3n o falta de enteramiento del compulsivo que se adelant\u00f3 en su contra, existe un mecanismo procesal pertinente \u2013recurso de revisi\u00f3n\u2013 a trav\u00e9s del cual puede alegar tal irregularidad. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley DECLARA IMPROCEDENTE el amparo incoado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Si bien con su memorial aport\u00f3 un documento denominado \u00abpoder\u00bb, suscrito por quien adujo ser la \u00abgerente y representante legal\u00bb de la aludida compa\u00f1\u00eda, con el mismo no se acompa\u00f1\u00f3 la prueba de la calidad de la otorgante ni tampoco se acredit\u00f3 el cumplimiento de las exigencias consagradas en el art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 2213 de 2022, en especial el tercer inciso. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12022-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC12022-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03930-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Alfonso Acevedo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-77041","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77041","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77041"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77041\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77041"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77041"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77041"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}