STC12028-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03166-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Esta Sala decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Luis Carlos Carbal Pianeta contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Cartagena y la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de esa ciudad. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso de radicado 2020-00109. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante -a trav\u00e9s de apoderado- reclama la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales censuradas. <\/p>\n
2. Del expediente allegado se resalta lo que viene. El 20 de agosto de 20201, ante el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Cartagena, el actor instaur\u00f3 proceso ejecutivo contra Luis Carlos Carbal Montes y la sociedad INVERSIONES CBS S.A., con la finalidad de obtener el pago de $3.000.000.000 constituidos en el pagar\u00e9 N\u00b01 suscrito el 12 de enero de 20182. El 8 de septiembre de 2020, el Juzgado libr\u00f3 mandamiento de pago y decret\u00f3 la medida cautelar consistente en embargo y secuestro del inmueble identificado con folio inmobiliario N\u00b0140-109427 de propiedad de la sociedad demandada3. En oportunidad, el demandado Luis Carlos Carbal Montes contest\u00f3 la demanda y propuso excepciones de m\u00e9rito que denomin\u00f3: \u00abTACHA DE FALSEDAD DEL PAGAR\u00c9, INEXISTENCIA DE LA OBLIGACI\u00d3N, COBRO DE LO NO DEBIDO, INEXISTENCIA DEL T\u00cdTULO VALOR POR FALTA DE CARTA DE INSTRUCCI\u00d3N, INTEGRACI\u00d3N ABUSIVA DEL T\u00cdTULO VALOR EN BLANCO Y ENRIQUESIMIENTO SIN CAUSA\u00bb4. <\/p>\n
2.1. El 27 de octubre de 2021, se tuvo por extempor\u00e1nea la contestaci\u00f3n de la demanda y formulaci\u00f3n de excepciones de m\u00e9rito presentadas por la Sociedad Inversiones CBS S.A.5 Surtido el traslado de las excepciones, decretadas y practicadas las pruebas6 -dictamen pericial de estudio grafol\u00f3gico7-, el 13 de febrero de 2023, el Juzgado profiri\u00f3 sentencia con la cual declar\u00f3 no probadas las excepciones de m\u00e9rito planteadas. En consecuencia, dispuso seguir adelante con la ejecuci\u00f3n y orden\u00f3 el aval\u00fao y remate de los bienes embargados8. El 4 de mayo siguiente, se adicion\u00f3 la sentencia en el sentido. (i) declarar no probadas las excepciones de m\u00e9rito presentadas por el demandado Luis Carlos Carbal Montes. (ii) seguir adelante con la ejecuci\u00f3n contra el demandado Carbal Montes y, en aplicaci\u00f3n del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 440 del CGP, \u00abSIGA ADELANTE la presente ejecuci\u00f3n contra el demandado INVERSIONES CBS S.A.\u00bb. Y (iii) condenar al demandado Luis Carlos Carbal y a su apoderado \u00absolidariamente a pagar al ejecutante el valor del veinte por ciento \u2026.del monto de las obligaciones contenidas en el documento que fue tachado de falso\u00bb, entre otras9. <\/p>\n
2.2. Inconforme, el apoderado del demandado interpuso recurso de apelaci\u00f3n -concedido el 23 de mayo de 2023-10. Frente a lo determinado, el extremo actor de dicha contienda interpuso recurso de reposici\u00f3n. Sin embargo, el Juzgado \u2013con providencia del 20 de junio de 2023- mantuvo su postura, neg\u00f3 la ilegalidad de lo decidido el 23 de mayo de 2023 y corrigi\u00f3 el numeral primero para \u00abCONCEDER en el efecto DEVOLUTIVO el recurso de apelaci\u00f3n interpuesot(sic) por el apoderado de la parte demndada(sic), contra la sentencia de fecha 13 de febrero de 2023\u2026as\u00ed tambi\u00e9n contra la providencia que la complementa, de fecha 4 de mayo de 202311\u00bb. <\/p>\n
2.3. El Tribunal accionado -con auto del 7 de julio de 2023- admiti\u00f3 el remedio vertical12. Inconforme con lo decidido, el apoderado del demandante -aqu\u00ed actor-, interpuso recurso de s\u00faplica13. Sin embargo, Juez plural -con providencia del 3 de agosto de 2023- resolvi\u00f3 \u00abDECLARAR INFUNDADO el recurso de s\u00faplica interpuesto por el apoderado judicial del demandante\u2026 contra el auto de 7 de julio de 2023, por medio del cual se admiti\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de 13 de febrero de 2023, complementada mediante providencia de 4 de mayo14\u00bb. <\/p>\n
2.4. Finalmente, con auto del 15 de agosto cursante, se corri\u00f3 traslado para la sustentaci\u00f3n del recurso de alzada. En el t\u00e9rmino concedido, el accionante descorri\u00f3 el traslado respectivo. <\/p>\n
2.5. El gestor censura que \u00ablos accionados con su decisi\u00f3n de conceder, admitir y tramitar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la parte demandada contra las sentencias mediante una argumentaci\u00f3n y no observando lo establecido en el inciso 2 numeral 3 del art\u00edculo 322 del CGP \u2026 tambi\u00e9n los arts 23, 29, 229 y 230 de la Constituci\u00f3n Nacional\u2026 trasgrede el derecho fundamental de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, pues como lo considera la Corte, los accionados han tomado una decisi\u00f3n fuera de la estricta sujeci\u00f3n a los procedimientos previamente establecidos y con plena observancia de las garant\u00edas sustanciales y procedimentales previstas en la Constituci\u00f3n y la ley, lo cual torna esa decisi\u00f3n en una ostensible violaci\u00f3n del derecho fundamental aludido\u00bb. <\/p>\n
3. Deprec\u00f3 que se \u00abdeje sin efecto las decisiones tomadas por los accionados que llevaron a conceder, admitir y tramitar el recurso de apelaci\u00f3n que la parte demandada interpusiera contra las sentencias con manifiesta omisi\u00f3n de lo ordenado en el inciso 2 numeral 3 del art\u00edculo 322 del CGP y\u2026todas las dem\u00e1s actuaciones que dependan de ellas\u00bb. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
El Magistrado ponente de la decisi\u00f3n censurada defendi\u00f3 su legalidad. Por su parte, el Juzgado del Circuito denunciado remiti\u00f3 el enlace del expediente rebatido. <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Revisada la providencia cuestionada, esta Sala advierte que la acci\u00f3n constitucional no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. En efecto, el Tribunal encartado \u2013con providencia del 3 de agosto de 2023-, tras establecer la procedencia del recurso de s\u00faplica y determinar que la inconformidad \u00abgira en torno a que, analizado el escrito de la apelaci\u00f3n, no colma para \u00e9l las exigencias del art. 322 del CGP, debido a que no hay identificaci\u00f3n de los reparos concretos de su impugnaci\u00f3n\u00bb, estableci\u00f3 lo que viene. <\/p>\n
\u2026de la desprevenida lectura de la argumentaci\u00f3n del apelante logra inferirse con meridiana claridad en qu\u00e9 estriba su disconformidad y el porqu\u00e9 de su aspiraci\u00f3n revocatoria. <\/p>\n
Ciertamente, no hay una f\u00f3rmula sacramental en la que deban redactarse los escritos, pues la importancia, en aras de garantizar la prevalencia del derecho sustancial sobre las meras formalidades procesales, es que se logre identificar cu\u00e1les son las razones por las que reclama la revocaci\u00f3n de la sentencia, y en este caso, como ya se dijo, es prolijo en la argumentaci\u00f3n del impugnante, e independientemente de que pueda gozar o no de la sintaxis, la morfolog\u00eda y la ortograf\u00eda, a las que aspirar\u00eda la contraparte, lo cierto es que ese an\u00e1lisis sustantivo que ahora reclama el suplicante, solamente procede al momento de definir la apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Con base en ello, concluy\u00f3 que \u00ablas razones que expone el apelante satisfacen las condiciones formales que prev\u00e9 el art. 322 del CGP, y dadas las caracter\u00edsticas del escrito de apelaci\u00f3n se consideran suficientes para que la Sala Civil Familia de este Tribunal entre a decidir sobre la impugnaci\u00f3n, para cuyo efecto el magistrado ponente abri\u00f3 esa posibilidad al admitir, justificadamente, la apelaci\u00f3n interpuesta\u00bb. <\/p>\n
2. De lo expuesto, para esta Sala Civil, con independencia de que se compartan o no todas las conclusiones del juez ordinario, la decisi\u00f3n cuestionada no podr\u00eda ser recibida como irrazonable. Esto es, desde sus muy limitadas facultades, este juez constitucional no podr\u00eda recibirse como una autoridad natural, a prop\u00f3sito de la concesi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n verific\u00e1ndose la concreci\u00f3n de los motivos de desacuerdo planteados por el apelante frente a la sentencia de primera instancia. <\/p>\n
Se reitera, la razonabilidad es cuesti\u00f3n ancha: no se soporta -necesariamente- en la tesis \u00fanica. En gracia de discusi\u00f3n, podr\u00eda tambi\u00e9n apoyarse incluso sobre el disenso con respecto de aquello decidido por la autoridad natural, siempre que no se aprecie una ostensible v\u00eda de hecho. En efecto, el juez constitucional no es el llamado a intervenir a manera de autoridad de instancia para establecer cu\u00e1les de los planteamientos expuestos resultan ser los m\u00e1s acertados. Y, tampoco, para ordenar una determinada apreciaci\u00f3n o valoraci\u00f3n de los elementos demostrativos obrantes en el expediente (ver en CSJ STC 12201-2021, CSJ STC 11453-2021, CSJ STC 1218-2021, CSJ STC 9218-2021, CSJ STC2870-2021, CSJ STC 1551-2021, CSJ STC 492-2021, CSJ STC 6617-2021, CSJ STC 5632-2021). <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA la acci\u00f3n de tutela impetrada. Notif\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Carpeta Cdno. Juzgado (oo). Documento pdf02ActaReparto 20-08-2020. Expediente digital <\/p>\n
2\u0002 Carpeta Cdno. Juzgado (oo). Documento pdf01Demanda. Expediente digital <\/p>\n
3\u0002 Carpeta Cdno. Juzgado (oo). Documento pdf03AutoLibraMandamiento. Expediente digital <\/p>\n
4\u0002 Carpeta Cdno. Juzgado (oo). Documento pdf07Contestacion. Expediente digital <\/p>\n
5\u0002 Carpeta Cdno. Juzgado (oo). Documento pdf13AutoTienePorNocContestadaDemanda. Expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 Carpeta Cdno. Juzgado (oo). Documento pdf29AutoFechaAudiencia-Pruebas. Expediente digital <\/p>\n
7\u0002 Carpeta Cdno. Juzgado (oo). Documentos pdf31, 32 y 34. Expediente digital <\/p>\n
8\u0002 Carpeta Cdno. Juzgado (oo). Documento pdf49Fallo 13-02-2023. Expediente digital <\/p>\n
9\u0002 Carpeta Cdno. Juzgado (oo). Documento pdf53AutoResuelveAdicion. Expediente digital <\/p>\n
10\u0002 Carpeta Cdno. Juzgado (oo). Documento pdf57AutoConcede-RecursoDeApelacionDeSentencia. Expediente digital <\/p>\n
11\u0002 Carpeta Cdno. Juzgado (oo). Documento pdf63AutoResuelveRecurso. Expediente digital <\/p>\n
12\u0002 Carpeta Cdno Tribunal. Documento pdf05.Auto admite recurso de apelaci\u00f3n. Expediente digital <\/p>\n
13\u0002 Carpeta Cdno Tribunal. Documento pdf06 Recurso de s\u00faplica. Expediente digital <\/p>\n
14\u0002 Carpeta Cdno Tribunal. Documento pdf09 Auto resuelve s\u00faplica. Expediente digital <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12028-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03166-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Esta Sala decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Luis Carlos Carbal Pianeta contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-77046","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77046","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77046"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77046\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77046"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77046"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77046"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}