STC12032-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12032-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 27001-22-08-000-2023-00097-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 18 de septiembre de 2023 por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibd\u00f3, en la tutela que Over Alexander Moreno G\u00f3mez instaur\u00f3 contra los Juzgados Promiscuo de Familia y Segundo Promiscuo Municipal, ambos de Istmina, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2023-00039. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, a la defensa, al h\u00e1beas data y a la conservaci\u00f3n de la informaci\u00f3n semiprivada\u00bb, para que se declarara \u00abla Nulidad de todo lo actuado a partir del Auto Admisorio No. 090 de fecha 22 de febrero de 2023\u00bb, dictado en el asunto de la referencia y, en consecuencia, se ordenara al estrado accionado \u00abgarantizar\u00bb sus prerrogativas vincul\u00e1ndolo como tercero con inter\u00e9s en dicha actuaci\u00f3n. <\/p>\n
En sustent\u00f3 adujo que Juan Pablo Barrientos Hoyos, en su condici\u00f3n de periodista, promovi\u00f3 \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb contra la Di\u00f3cesis de Istmina-Tad\u00f3 (rad. 2023-00039-00) para que se le amparara el \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, se\u00f1alando que aqu\u00e9lla no ha ofrecido respuesta completa a la solicitud que elev\u00f3 el 10 de enero hoga\u00f1o, tendiente a que se le brinde \u00abnombre, fecha de ordenaci\u00f3n, recorrido pastoral y nombramientos (\u2026) como pastor, lo anterior, por investigaci\u00f3n por delitos de abuso sexual\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Promiscuo Municipal de esa localidad concedi\u00f3 el ruego, en directriz (7 mar.) que confirm\u00f3 el Promiscuo de Familia de dicha urbe (21 abr.), sin que fuera \u00abvinculado\u00bb al tr\u00e1mite, pese a ser \u00absacerdote\u00bb de la citada sede eclesi\u00e1stica y \u00abcuya informaci\u00f3n semiprivada ser\u00eda entregada al periodista\u00bb, aunque contra \u00e9l no se ha presentado ni se surte \u00abqueja, denuncia o investigaci\u00f3n\u00bb alguna, omisi\u00f3n que vulnera las garant\u00edas esenciales invocadas, m\u00e1xime cuando ya est\u00e1 en curso el respectivo incidente de desacato. <\/p>\n
Adem\u00e1s, indic\u00f3 que \u00ablos derechos de los sacerdotes fueron flagrantemente violados a pesar de hacer un llamado al Ad-Quem para normalizar y garantizar un debido proceso\u00bb, dado que estim\u00f3 frente al \u00abmemorial de solicitud de nulidad\u00bb que radic\u00f3 \u00aben tr\u00e1mite de segunda instancia\u00bb, que \u00abno acoge las argumentaciones colocadas de presente para que se decrete nulidad por falta de vinculaci\u00f3n de este peticionario, por cuanto que en la petici\u00f3n de informaci\u00f3n promovida por el hoy accionante no se visualiza que se haya expresado nombre alguno en particular, pues la petici\u00f3n se realiz\u00f3 de forma general, sin que se sugiriera nombre alguno\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que han sido varios los despachos judiciales del pa\u00eds que han accedido a \u00abdeclarar la nulidad\u00bb peticionada en otras \u00abacciones tutelas\u00bb adelantadas por Juan Pablo Barrientos contra diferentes di\u00f3cesis; es m\u00e1s, \u00abel pasado 28 de junio de 2023 con ponencia del Honorable Magistrado doctor AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO dentro del expediente STC6249-2023 con Radicaci\u00f3n 05001-22-03-000-2023-00196-03 [acogi\u00f3 la s\u00faplica], en id\u00e9ntico caso\u00bb, y \u00abexiste acumulaci\u00f3n de procesos en la Honorable Corte Constitucional para emitir Sentencia de Unificaci\u00f3n dentro del expediente T-9379113 (\u2026), siendo magistrado ponente el Honorable doctor JORGE ENRIQUE IBA\u00d1EZ NAJAR [quien] mediante auto de fecha 31 de agosto de 2023 manifest\u00f3: \u201c\u2026presentar la relaci\u00f3n de las personas cuyos datos podr\u00edan resultar afectados, con la cual se har\u00e1 un cuaderno reservado, que eventualmente deban ser vinculadas al presente proceso\u201d\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, exterioriz\u00f3 que \u00abel proceso se encuentra en la Honorable Corte Constitucional en tr\u00e1mite de eventual revisi\u00f3n por solicitud de la DI\u00d3CESIS DE ISTMINA con el radicado T-9425670 y con tr\u00e1mite de insistencia ciudadana\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Istmina defendi\u00f3 la legalidad de su proceder, enfatizando que, \u00absi bien no se vincul\u00f3 al ciudadano en menci\u00f3n; no es necesario hacerlo; la DIOCESIS ISTMINA TAD\u00d3 en su informe ha sido evasiva en la informaci\u00f3n que se le ha pedido de parte del se\u00f1or JUAN PABLO BARRIENTOS HOYOS\u00bb. <\/p>\n
Juan Pablo Barrientos Hoyos se opuso al auxilio, tras manifestar que se \u00abdebe rechazar las estrategias del obispo, quien busca a trav\u00e9s de sus sacerdotes una tercera instancia a este tr\u00e1mite constitucional que lo obliga a responder por la trayectoria y las posibles denuncias de todos los sacerdotes de su clero en la historia de la di\u00f3cesis\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU REFUTACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Quibd\u00f3 desestim\u00f3 la guarda, porque \u00ab[a]tendiendo a la informaci\u00f3n que en estricto sentido se estar\u00eda suministrando respecto del se\u00f1or Over, no se avizora la nulidad o irregularidad planteada, por cuanto, como \u00e9l mismo lo manifest\u00f3, en su contra no cursa investigaci\u00f3n alguna por los delitos que est\u00e1n siendo consultados a trav\u00e9s del escrito petitorio, pero a\u00fan m\u00e1s, obvia que el tipo de informaci\u00f3n que se va a suministrar no alcanza a ser considerada siquiera de contenido sensible, que tornase necesaria su vinculaci\u00f3n al tr\u00e1mite genitor de la presente acci\u00f3n, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que quien tiene la custodia de la informaci\u00f3n es la Di\u00f3cesis de Istmina \u2013 Tad\u00f3, pues all\u00ed reposa toda la informaci\u00f3n de su vida sacerdotal\u00bb. <\/p>\n
2.- Apel\u00f3 el precursor, solicitando se tenga en cuenta \u00abla sentencia de fecha 15 de septiembre de 2023 dentro del radicado 2023-00150 adelantado en el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 como primera instancia y con la cual la Corte Suprema de Justicia con ponencia del Honorable Magistrado LUIS ALFONSO RICO PUERTA acogi\u00f3 y garantiz\u00f3 el Debido Proceso de los hermanos sacerdotes JONATAHAN COLALZOS y JHON HENRY VELASQUEZ miembros de la jurisdicci\u00f3n eclesi\u00e1stica de la DI\u00d3CESIS DEL ESPINAL\u00bb, y que, \u00abla Honorable Corte Constitucional dentro del expediente T-9379113\u00bb, mediante \u00abAuto No. 1613 de fecha 25 de julio de 2023 y Auto No. 2066 de fecha 4 de septiembre [siguiente]\u00bb, dispuso \u00abla suspensi\u00f3n de los procesos (\u2026) previendo evitar un perjuicio irremediable como es la entrega de la informaci\u00f3n semiprivada de los sacerdotes en los proceso en los que se encuentra sentencia adversa\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Circunscrita la Sala a los reparos aducidos por Over Alexander Moreno G\u00f3mez en la impugnaci\u00f3n, pronto se anuncia la modificaci\u00f3n del veredicto refutado, por las razones que se explican a continuaci\u00f3n. <\/p>\n
1.1.- De acuerdo con la reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00fanicamente es posible el examen de las \u00abtutelas contra tutelas\u00bb, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC, 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00, citada en STC3147-2022 y STC2683-2023). <\/p>\n
La Guardiana de la Carta Pol\u00edtica acept\u00f3 la procedencia de \u00abacciones\u00bb como la actual, cuando las providencias expedidas en la ayuda superlativa son producto de un \u00abfraude\u00bb o si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivas del \u00abdebido proceso\u00bb (SU-627 de 2015, citada en STC3076-2023 y STC6792-2023). As\u00ed lo anot\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) 4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
\u201c4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
\u201c4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
Posteriormente, para aclarar dicha tem\u00e1tica, la misma Colegiatura precis\u00f3 que, \u00abla acci\u00f3n de tutela solo procede contra fallos de la misma naturaleza, cuando no han sido proferidas por la Corte Constitucional y exista fraude, y contra actuaciones surtidas en el proceso de tutela siempre y cuando no busque el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en la sentencia\u00bb (C.C. T-286 de 2018, mencionada en STC5098-2023). <\/p>\n
1.2.- En relaci\u00f3n con la falta de \u00abvinculaci\u00f3n o indebida integraci\u00f3n\u00bb del contradictorio en una \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb juzgada, esta Corporaci\u00f3n dijo recientemente en la STC2946 de 30 de marzo de los corrientes, con apoyo en la rese\u00f1ada sentencia SU-627 de 2015 de la Corte Constitucional, que una postulaci\u00f3n del mismo linaje \u00abes procedente para garantizar el debido proceso de quienes, debiendo serlo, no hayan sido convocados a un tr\u00e1mite constitucional\u00bb, la cual \u00abdebe abrirse paso, sin perjuicio del principio de inmediatez, \u201cincluso si (\u2026) no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n\u201d, esto es, a\u00fan despu\u00e9s de que se haya resuelto la impugnaci\u00f3n del veredicto de primera instancia\u00bb y, por supuesto, de que \u00abse cumpla el presupuesto de subsidiariedad, es decir, de que el interesado, antes de acudir a este sendero, haya agotado, sin resultados favorables, los mecanismos ordinarios de defensa que tiene su alcance\u00bb, que viene a ser \u00fanicamente la \u00absolicitud de nulidad ante el funcionario que zanj\u00f3 la controversia\u00bb, quien \u00abest\u00e1 en el deber de dirimir la solicitud correspondiente, de acuerdo con el r\u00e9gimen previsto en el C\u00f3digo General del Proceso, aplicable en la materia en virtud de lo previsto en el art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 2992\u00bb. <\/p>\n
Ahora, no solo frente a los \u00abjueces\u00bb de las \u00abinstancias\u00bb es factible incoar tal pedimento, sino tambi\u00e9n ante la Corte Constitucional \u00abantes y despu\u00e9s del fallo proferido (\u2026) en sede de revisi\u00f3n\u00bb, siempre y cuando, en el primero de tales eventos, se cumplan las siguientes exigencias: \u00abPrimero, la legitimaci\u00f3n en la causa, en virtud de la cual quien invoca la nulidad debe ser parte o tercero con inter\u00e9s en el proceso de tutela. Segundo, la carga argumentativa, que exige al solicitante expresar la causal invocada y los hechos en los que se fundamenta. Es importante resaltar que las nulidades se rigen por el principio de taxatividad, lo que implica que solo invalidan una actuaci\u00f3n o providencia aquellos vicios \u201cexpresamente se\u00f1alados por el legislador y, excepcionalmente, por la Constituci\u00f3n\u201d. Tercero, una exigencia probatoria, seg\u00fan la cual el peticionario debe aportar o solicitar las pruebas que pretenda hacer valer\u00bb (C.C. A-553 de 2021. En el mismo sentido, A-1133 de 2021, A-122 de 2022 y A-069 de 2023, entre otros). <\/p>\n
1.3.- En el sub lite el impulsor se duele de la \u00abfalta de vinculaci\u00f3n\u00bb al amparo n.\u00b0 2023-00039-00, descuido que, en su opini\u00f3n, quebranta su \u00abdebido proceso y derecho a la defensa\u00bb, dado que ello no le permiti\u00f3 oponerse a lo all\u00ed pretendido. Sin embargo, pese a que su inconformidad es con una \u00abactuaci\u00f3n anterior\u00bb a las determinaciones que zanjaron esa Litis, no resulta pertinente el examen del anhelo supralegal, de acuerdo con los precedentes transcritos. <\/p>\n
Lo anterior, por cuanto al escrutarse la encuadernaci\u00f3n contentiva de ese ruego, no se advierte que Over Alexander previamente haya puesto en conocimiento de los jueces constitucionales recriminados por v\u00eda del instituto de la \u00abnulidad\u00bb la irregularidad que denuncia, para que adoptaran la decisi\u00f3n que en derecho corresponda, ya que, aunque afirma que lo hizo ante el ad quem, dicha atestaci\u00f3n no encuentra respaldo en la prueba arrimada, comoquiera que quien suplic\u00f3 la \u00abinvalidaci\u00f3n de lo actuado\u00bb en esa \u00abinstancia\u00bb fue \u00abEDUAR ALEXIS MENA PALACIOS\u00bb (archivo digital: 21RECEPCIONDEMEMORIALES, expediente remitido), de tal suerte que, cualquier pronunciamiento del \u00abjuez de tutela\u00bb sobre dicho t\u00f3pico implicar\u00eda una intromisi\u00f3n indebida de este instrumento especial en los fueros propios del iudex natural, quien es el llamado a hacerlo. <\/p>\n
Esta Magistratura ha predicado, al respecto, que este medio de defensa no fue establecido, <\/p>\n
(\u2026) para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada hace poco en STC10953-2023). <\/p>\n
S\u00famese a lo expuesto, que el querellante tambi\u00e9n puede pedir la anulaci\u00f3n anhelada por esta v\u00eda excepcional ante la Guardiana de la Constituci\u00f3n, en caso de que escoja para \u00abrevisi\u00f3n\u00bb el \u00abexpediente\u00bb de la \u00absalvaguarda\u00bb censurada, claro est\u00e1, atendiendo los requisitos revelados en p\u00e1rrafos anteriores. <\/p>\n
Por consiguiente, es incuestionable que el reclamo no atiende el presupuesto de procedibilidad de la \u00absubsidiariedad\u00bb. <\/p>\n
2.- Ergo, como no era pertinente el estudio de fondo del \u00abresguardo\u00bb, se modificar\u00e1 el prove\u00eddo opugnado en el sentido de declararlo inviable. Adem\u00e1s, se levantar\u00e1 la medida provisional decretada en esta \u00abinstancia\u00bb. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, MODIFICA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida, en el sentido de DECLARAR IMPROCEDENTE la ayuda instada, por las reflexiones consignadas en este fallo. <\/p>\n
Se levanta la medida provisional decretada en prove\u00eddo del pasado 19 de octubre. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12032-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12032-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 27001-22-08-000-2023-00097-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 18 de septiembre de 2023 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-77050","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77050","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77050"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77050\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77050"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77050"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77050"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}