STC12038-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12038-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 54001-22-13-000-2023-00278-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 3 de octubre de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, en la tutela que Herney Reyes Mena instaur\u00f3 contra el Juzgado Cuarto de Familia de esa misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s involucrados en el consecutivo 2022-00117-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El gestor, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos de \u00abpetici\u00f3n, debido proceso, defensa, contradicci\u00f3n y acceso a la justicia\u00bb, para que se ordenara a la autoridad censurada: (i) \u00ab[le] remita el expediente digital del proceso de radicado 54-001-3160-004-2022-00117-00\u00bb y, (ii) \u00abEn caso que se requiera mantener la reserva de las medidas cautelares solicitadas en el proceso (\u2026) 2022-00117 (\u2026) la remisi\u00f3n del expediente digital ELIMINANDO MANUALMENTE DE SER NECESARIO LA SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES que present\u00f3 la se\u00f1ora Yulimar Ram\u00edrez, y as\u00ed puede mantener la reserva de las medidas cautelares\u00bb. <\/p>\n
De manera subsidiaria, requiri\u00f3 conminar al estrado acusado a \u00abla remisi\u00f3n del: (i) poder, (iii) la demanda y (iii) sus anexos presentados con la radicaci\u00f3n y subsanaci\u00f3n dentro del proceso (\u2026) 2022-00117 (\u2026) ELIMINANDO MANUALMENTE DE SER NECESARIO LA SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES que present\u00f3 la se\u00f1ora Yulimar Ram\u00edrez, y as\u00ed puede mantener la reserva de las medidas cautelares\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que el Juzgado Cuarto de Familia de C\u00facuta en el juicio de declaraci\u00f3n de existencia y liquidaci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho que Yulimar Ram\u00edrez Pe\u00f1aloza present\u00f3 en su contra (n.\u00b0 2022-00117), inadmiti\u00f3 la demanda y, como aquella \u00abomiti\u00f3 su deber de subsanar[la]\u00bb, la rechaz\u00f3 (26 abr. 2022), actuaciones que \u00abnunca [llegaron] a [su] correo electr\u00f3nico\u00bb; sin embargo, \u00abdespu\u00e9s de radicar la demanda [en cuatro oportunidades]\u00bb el Juzgado Quinto de Familia de esa urbe, admiti\u00f3 el libelo (rad. 2023-00139) y decret\u00f3 las medidas cautelares solicitadas por Yulimar (10 may. 2023), luego de lo cual, \u00e9l \u00absolicit[\u00f3] el expediente digital para presentar en tiempo oportuno la contestaci\u00f3n de la demanda\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que el 25 de agosto hoga\u00f1o pidi\u00f3 al Juzgado Cuarto de Familia \u00ab[le] remitiera el link del expediente digital del proceso radicado (\u2026) 2022-00117-00 (demanda rechazada por el Juzgado), especificando (\u2026) que requer\u00eda ese expediente para realizar [su] defensa dentro del proceso 2023-00139\u00bb; empero, aqu\u00e9l le inform\u00f3 la imposibilidad de hacerlo, porque \u00abaunque la demanda fue rechazada, dentro de ella se hab\u00edan solicitado medidas cautelares, por lo que, las mismas gozaban de reserva y no pod\u00eda ser entregada\u00bb (28 ag.). <\/p>\n
Asever\u00f3 que expuso a dicho despacho que para contestar id\u00f3neamente \u00abla demanda al Juzgado Quinto\u00bb necesitaba \u00abel expediente digital del proceso de radicado 2022-00117 que [all\u00ed] curs\u00f3\u00bb, tanto m\u00e1s si las cautelas requeridas en el expediente n.\u00b0 2023-00139 \u00abya fueron aceptadas y ejecutadas por el Juzgado Quinto de Familia de C\u00facuta\u00bb, por lo que, mantenerlas en reserva \u00aben la demanda rechazada del a\u00f1o 2022 no tiene ning\u00fan efecto de protecci\u00f3n para la Se\u00f1ora Yulimar Ram\u00edrez\u00bb, contrario sensu, afectar\u00eda \u00abgravemente su defensa\u00bb, ya que, no le ser\u00e1 dable \u00abrealizar la defensa t\u00e9cnica que requiere plantear (\u2026) en el proceso (\u2026) 2023-00139\u00bb, y tampoco \u00abprobar los hechos y excepciones que [propondr\u00e1] en la contestaci\u00f3n de demanda\u00bb, lo que, sin duda, \u00ab[le] perjudicar\u00eda de forma grave para [su] defensa [y le causar\u00eda] un perjuicio inminente, grave [e] injustificado\u00bb benefici\u00e1ndose su contraparte; toda vez, que hasta el momento \u00abno [le es] posible tener acceso al expediente [aludido]\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Cuarto de Familia de C\u00facuta afirm\u00f3 que \u00abel Despacho a [su] cargo, no ha vulnerado derecho alguno al accionante, pues en raz\u00f3n a las medidas solicitadas por la demandante, era improcedente compartir el link del proceso, en garant\u00eda de las mismas y se orden\u00f3 compartir la decisi\u00f3n tomada en dicho proceso\u00bb, por ende, \u00absolicit[\u00f3] muy respetuosamente declarar improcedente la presente acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de C\u00facuta desestim\u00f3 el auxilio, tras colegir que \u00ab(\u2026) conforme a los documentos obrantes en autos se ha de concluir, que no existe violaci\u00f3n alguna del derecho fundamental reclamado, puesto que la autoridad judicial demandada se pronunci\u00f3 frente a lo requerido por el accionante, emitiendo el auto de fecha 28 de agosto del presente a\u00f1o\u00bb; de ah\u00ed que \u00abante la emisi\u00f3n de este auto, no se le puede endilgar al Despacho judicial, vulneraci\u00f3n de derecho fundamental alguno a la parte accionante, m\u00e1s a\u00fan, cuando el actor tiene conocimiento de la existencia del prove\u00eddo antes mencionado\u00bb. <\/p>\n
4.- Recurri\u00f3 el promotor, reiterando los planteamientos del pliego genitor, agregando que el a quo \u00abdesconoce que dentro de las pretensiones se consider\u00f3 que en caso de no accederse a ordenar la remisi\u00f3n del link del expediente digital, se procediera a ordenar la remisi\u00f3n del poder utilizado con la presentaci\u00f3n de la demanda, y\/o la demanda (elimin\u00e1ndose de forma manual lo que correspondiera a las medidas cautelares), lo anterior fundamentado en que estos documentos eran y son pruebas FUNDAMENTALES, para la defensa y propuesta de excepciones dentro de la contestaci\u00f3n de demanda radicado 54-001-3160-005-2023-00139-00, para demostrar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, dedujo que el Tribunal de C\u00facuta pudo garantizarle los atributos invocados, ordenando \u00abel acceso a las pruebas (poder y demanda) o al menos solo poder\u00bb en el radicado n.\u00b0 2022-00117, y con ello, permitirle \u00abproponer la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n dentro del proceso [2023-00139]\u00bb, toda vez que, \u00abno tener acceso a [ese] documento, dificulta demostrar la teor\u00eda de la prescripci\u00f3n, por lo que, al negarse por parte del Juzgado a realizar la entrega del documento, se estar\u00eda beneficiando a la demandante Yulimar Ram\u00edrez\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la prueba allegada al dossier muy pronto se advierte el fracaso del resguardo y la ratificaci\u00f3n de lo opugnado, por: (i) Inexistencia de violaci\u00f3n a las prerrogativas reclamadas y, (ii) Porque el precursor cuenta con herramientas para pedir los anexos del escrito incoatorio anhelado, desconociendo el car\u00e1cter residual de esta v\u00eda excepcional. <\/p>\n
1.1.- Respecto a la principal pretensi\u00f3n del quejoso, mediante el cual, procura que el Juzgado Cuarto de Familia de C\u00facuta \u00ab[le] remita el expediente digital del proceso de radicado 54-001-3160-004-2022-00117-00\u00bb, emerge el decaimiento del amparo por \u00abinexistencia de vulneraci\u00f3n\u00bb, puesto que lo observado, es que, en prove\u00eddo de 28 de agosto de los corrientes, esto es, antes de que acudiera a este remedio especial\u00edsimo (20 sep. 2023), aquel resolvi\u00f3 lo por \u00e9l solicitado, de la siguiente manera: <\/p>\n
\u00abEl Demandado HERNEY REYES MENA presenta escrito en el que solicita se le remita el link del expediente digital. <\/p>\n
Revisada la demanda se observa que la misma cuenta con solicitud de medidas cautelares, lo que impide de tajo exponer dicha informaci\u00f3n a la parte demandada. <\/p>\n
No sobra recalcar lo reiterado por la Honorable Corte Suprema de Justicia al referirse a las cautelas <\/p>\n
\u201cPara la Corte, las medidas cautelares, son aquellos instrumentos con los cuales el ordenamiento protege, de manera provisional, y mientras dura el proceso, la integridad de un derecho que es controvertido en ese mismo proceso. De esa manera el ordenamiento protege preventivamente a quien acude a las autoridades judiciales a reclamar un derecho, con el fin de garantizar que la decisi\u00f3n adoptada sea materialmente ejecutada. Por ello, esta Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3, en casos anteriores, que estas medidas buscan asegurar el cumplimiento de la decisi\u00f3n que se adopte, porque los fallos ser\u00edan ilusorios si la ley no estableciera mecanismos para asegurar sus resultados, impidiendo la destrucci\u00f3n o afectaci\u00f3n del derecho controvertido. <\/p>\n
Por tales razonamientos el Despacho no accede a la petici\u00f3n presentada por el solicitante, en cuanto a que se le comparta el link del expediente, m\u00e1xime, cuando por este estrado judicial fue rechazado el proceso. <\/p>\n
Igualmente, de la consulta en el sistema de Justicia Siglo XXI, se pudo constatar que la demanda cursa actualmente y en tr\u00e1mite el Juzgado Quinto de Familia, como lo reafirma el petente, autoridad a la cual puede dirigir la solicitud el interesado. <\/p>\n
Se dispone que por Secretar\u00eda se env\u00ede la presente decisi\u00f3n al interesado y se comparta el auto de fecha 4 de abril de 2022, mediante el cual se rechaz\u00f3 la demanda\u00bb. <\/p>\n
Significa entonces, que no se demostraron los motivos de las cr\u00edticas enrostradas por el gestor y, en tal raz\u00f3n, no puede endilgarse a la judicatura recriminada \u00abacci\u00f3n y\/u omisi\u00f3n\u00bb que quebrante o amenace atributos b\u00e1sicos, raz\u00f3n por la cual, no es posible la intervenci\u00f3n supralegal. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Magistratura ha dicho que, para la prosperidad del socorro, \u00ab(\u2026) no basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (STC7647-2020, STC3764-2021, STC2632-2022, citadas en STC1894-2023). <\/p>\n
De igual modo, se obliga: <\/p>\n
(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda (STC8053-2019 y STC2632-2022, citadas en STC1894-2023). <\/p>\n
1.2.- En lo que concierne con la s\u00faplica subsidiaria del impulsor, encaminada a que le env\u00eden copias del \u00ab(i) poder, (iii) la demanda y (iii) sus anexos presentados con la radicaci\u00f3n y subsanaci\u00f3n dentro del proceso (\u2026) 2022-00117 (\u2026) ELIMINANDO MANUALMENTE DE SER NECESARIO LA SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES que present\u00f3 la Se\u00f1ora Yulimar Ram\u00edrez, y as\u00ed puede mantener la reserva de las medidas cautelares\u00bb, iterada en su \u00abescrito de impugnaci\u00f3n\u00bb a fin de que se \u00ab[ordene] el acceso a las pruebas (poder y demanda) o al menos solo poder\u00bb en el radicado n.\u00b0 2022-00117, escapa del \u00e1mbito constitucional, siendo a \u00e9l a quien incumbe elevar directamente ante el juzgado accionado tal pedimento, para que, sea aqu\u00e9l, en el marco de sus funciones, quien analice y emprenda, de ser viables, las gestiones correspondientes (CSJ STC14451-2022 y STC3381-2023). <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, se refrendar\u00e1 la providencia refutada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados, y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12038-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12038-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 54001-22-13-000-2023-00278-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 3 de octubre de 2023 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-77056","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77056","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77056"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77056\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77056"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77056"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77056"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}