STC12042-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12042-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2023-01174-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00d3scar Mauricio Gonz\u00e1lez Salamanca contra el Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e11; tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, el magistrado Alberto Espinosa Bola\u00f1os de la Secci\u00f3n Segunda, Subsecci\u00f3n B, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca y los intervinientes en el disciplinario n\u00ba 2022-00759. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante, actuando en su propio nombre, reclama la protecci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental al debido proceso, desde su faceta de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que estima vulnerado por la corporaci\u00f3n querellada. <\/p>\n
2. Relata, en s\u00edntesis, que el pasado 20 de junio solicit\u00f3 a la \u00abSala Administrativa [sic]\u00bb del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1, que ejerciera vigilancia judicial administrativa respecto del proceso disciplinario 2022-007592 en el que funge como quejoso, toda vez que la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial no le ha permitido el acceso al expediente virtual ni le ha notificado una providencia, pese a requerirlo en tres oportunidades. <\/p>\n
Refiere que, a la fecha de formulaci\u00f3n del presente resguardo, solo ha obtenido un correo confirmando la recepci\u00f3n de la aludida petici\u00f3n, sin que se le hubiera dado tr\u00e1mite alguno. <\/p>\n
3. Pretende, en consecuencia, que se ordene \u00abal competente tramite la vigilancia judicial radicada desde el 20 de junio de 2023\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El secretario judicial de la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial remiti\u00f3 el enlace de acceso al expediente virtual 2022-00759, sin realizar manifestaci\u00f3n alguna en torno a los hechos en que se sustent\u00f3 la presente salvaguarda. <\/p>\n
2. El presidente del Consejo Seccional de la Judicatura confirm\u00f3 que el pasado 20 de junio el actor formul\u00f3 una solicitud de vigilancia judicial administrativa respecto de la causa disciplinaria 2022-00759, la que \u00abremiti\u00f3 por competencia a la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial por tratarse de un proceso\u2026 a cargo de esa corporaci\u00f3n del orden nacional\u00bb. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, asegur\u00f3 que esa colegiatura \u00abno es competente para adelantar\u2026 vigilancia judicial administrativa en contra de Corporaciones del orden Nacional\u2026 pues son concebidas como \u00f3rganos de cierre de las respectivas jurisdicciones\u00bb de all\u00ed que lo pretendido por Gonz\u00e1lez Salamanca no sea \u00abde la \u00f3rbita de competencia de es[e] seccional\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte dilucidar si el Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1 vulner\u00f3 las garant\u00edas fundamentales de \u00d3scar Mauricio Gonz\u00e1lez Salamanca por cuanto, seg\u00fan dijo el actor, a la fecha no se le ha dado tr\u00e1mite alguno a una solicitud de vigilancia judicial administrativa que formul\u00f3, v\u00eda correo electr\u00f3nico, el pasado 20 de junio. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela <\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha decantado con suficiencia los presupuestos y requisitos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse a la hora de establecer la procedencia de la intervenci\u00f3n del juez de tutela, ellos son: \u00ab(i) \u2026que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC. Sentencias C-590\/05; SU-813\/07). <\/p>\n
Resulta imprescindible entonces que en el examen previo se constate la presencia de los se\u00f1alados presupuestos, pero forzosamente se requiere que el supuesto de hecho planteado desvele una situaci\u00f3n en la que se hallen ciertamente comprometidos derechos fundamentales, de no ser as\u00ed, el amparo no puede prosperar, como lo ha sostenido esta Sala al precisar que para la procedencia de este instrumento se requiere: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 2018-00023-01, entre otras). <\/p>\n
3. Caso concreto <\/p>\n
En el presente asunto se tiene que en la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial se adelanta el proceso disciplinario 2022-00759 contra el magistrado Alberto Espinosa Bola\u00f1os de la Secci\u00f3n Segunda, Subsecci\u00f3n B, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en el cual el ac\u00e1 gestor funge como quejoso. <\/p>\n
Como no obtuvo respuesta, el pasado 20 de junio v\u00eda correo electr\u00f3nico, el prenombrado solicit\u00f3 al Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1 ejerciera vigilancia judicial administrativa sobre el aludido asunto disciplinario; empero, aunque recibi\u00f3 en esa misma calenda un mensaje de confirmaci\u00f3n a trav\u00e9s del sistema SIGOBIUS, no se le ha informado sobre gesti\u00f3n alguna en torno a su requerimiento. <\/p>\n
Por este motivo acudi\u00f3 al presente instrumento de protecci\u00f3n, para demandar que el mencionado Consejo Seccional le imprima el tr\u00e1mite que corresponda a tal postulaci\u00f3n. <\/p>\n
Pues bien, de conformidad con la informaci\u00f3n brindada por el presidente del colegiado accionado, la solicitud de vigilancia judicial administrativa formulada por el ac\u00e1 actor, fue remitida mediante oficio CSJBTO23-3696 del pasado 13 de julio (es decir, d\u00edas antes de la interposici\u00f3n de esta tutela 31\/jul\/2023) a la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, por considerar que era esa la autoridad que deb\u00eda pronunciarse en tanto que, seg\u00fan lo regulado en el Acuerdo PSAA11-8716 de 2011, carec\u00eda de competencia para adelantar el aludido tr\u00e1mite respecto de Corporaciones del orden Nacional. <\/p>\n
En tal virtud, para la Corte, la accionada s\u00ed dio tr\u00e1mite a la postulaci\u00f3n de Gonz\u00e1lez Salamanca, incluso antes de la formulaci\u00f3n del resguardo constitucional, al enviarla a la entidad que, consider\u00f3, ten\u00eda la competencia para emitir el pronunciamiento de rigor; sin que por ello pueda predicarse lesi\u00f3n al debido proceso, pues la garant\u00eda de acceso a la administraci\u00f3n de justicia implica la posibilidad de activar el aparato jurisdiccional y obtener una pronta atenci\u00f3n del tr\u00e1mite requerido, pero no conlleva, necesariamente, la resoluci\u00f3n positiva del asunto. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, los planteamientos presentados por el actor fueron resueltos en oportunidad y debida forma, no dando lugar con ello a reproche alguno, raz\u00f3n por la que en este caso no se acredita la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas superiores invocadas, respecto de lo cual se ha dicho que para la prosperidad de la tutela \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (CSJ, STC sep. 5 de 2012, exp. 00630-014, reiterada en STC131 de 2018, 18 ene. de 2018, rad. 02960-01, STC7254 de 2021, 18 jun. de 2021, rad. 00155-01, entre otras). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
No se acceder\u00e1 al resguardo implorado habida consideraci\u00f3n que los hechos expuestos no constituyen, por s\u00ed mismos, una vulneraci\u00f3n susceptible de ser enmendada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes, por un medio expedito y, en caso de no ser impugnado este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Luego de que la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral, mediante ATL265-2023, 20 sep, rad. 2023-00808-01, decretara la nulidad de lo actuado por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. <\/p>\n
2\u0002 Proceso seguido contra el magistrado Alberto Espinosa Bola\u00f1os adscrito a la Secci\u00f3n Segunda, Subsecci\u00f3n B, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, por presuntas conductas constitutivas de acoso laboral. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12042-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC12042-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2023-01174-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00d3scar Mauricio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-77060","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77060","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77060"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77060\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77060"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77060"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77060"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}